Свободно конвертируемые голоса

Каждые парламентские выборы в нашей стране имели свою специфику. Так, многие политологи вспоминают парламентскую кампанию 1994 года как наиболее демократичную за всю историю независимой Украины, поскольку решающее влияние на результаты голосования не оказывали ни админресурс, ни представители финансово-промышленных групп, ни политтехнологи. А успешность кандидата зависела в первую очередь от его личной влиятельности и харизмы. Именно поэтому в Верховную Раду II созыва вошло множество представителей национал-демократических сил.

Выборы 1998 года характеризуют выход на политическую арену партий как субъектов избирательного процесса, массовое получение мандатов украинскими олигархами, а также первые обращения к политтехнологиям. Тогда впервые в украинской истории в состав ВР вошли представители Партии зеленых — технического проекта Василия Хмельницкого.

В 2002 году выборы “отгуляли” по-богатому. Участвовавшие в них политические силы массово завозили в Украину российских и зарубежных политологов, организуя разветвленные штабные сети. К примеру, первый в Украине пропрезидентский блок “За ЕдУ!” вел французский технолог Жак Сегела, на СДПУ(о) трудилась команда россиянина Марата Гельмана, а кампанию Команды озимого поколения (КОП) курировал Дмитрий Щедровицкий — сын “патриарха российских методологов” Георгия Щедровицкого. К слову, КОП, которую финансировал Виктор Пинчук, стала первым в Украине проектом для сбора голосов и их “слива” пропрезидентскому блоку.

Переход к чисто пропорциональной системе выборов в 2006 году знаменовал начало виртуализации политического процесса, его перехода в медийное пространство, разрушение мажоритарной традиции общения кандидата/депутата с избирателями в округе. Произошла окончательная консервация состава украинского парламента (его последующие ротации осуществлялись за счет тех людей, которые уже были народными депутатами, их родственников или менеджеров). Это повторилось и на досрочных выборах-2007.

Кампания 2012 года унаследовала эти проблемы, ибо формальный возврат к смешанной системе их не решил. Массовый подкуп избирателей на этапе ведения агитации и использование админресурса во время выдвижения кандидатов и при подсчете голосов, а также отсутствие не контролируемой властью оппозиции — основные тренды нынешней избирательной кампании, которая стартует 30 июля.

Любовь за деньги

“Сейчас подкуп избирателя считается хорошим тоном”, — посетовала в разговоре с “Экспертом” директор Центра социально-политического проектирования Виктория Подгорная. После нарезки округов украинцам массово стали раздавать продовольственные пайки, причем и представители партии власти, и оппозиционеры. Наиболее предприимчивые кандидаты предлагают избирателям очки, носки, средство от колорадских жуков, велосипеды, плазменные телевизоры, часы, косметику, открывают социальные магазины, чинят школы и больницы, оплачивают страховки для школьников и годовые подписки на партийные или местные газеты.

Чаще всего подобные “социальные программы” реализуются под прикрытием благотворительных фондов. Это делается для того, чтобы хотя бы отчасти обезопасить себя от уголовного преследования. Ведь подкуп избирателя, прямой или косвенный, подпадает под действие ст. 157 Уголовного кодекса и тянет на срок от двух до пяти лет тюрьмы. В прошлом году по этой статье два года лишения свободы получил депутат Феодосийского городского совета Степан Пацикивский. Массовость использования технологий подкупа избирателей предоставляет власти прекрасную возможность держать на крючке любого, уличенного в подобной “социальной деятельности”.

При этом в отличие от основоположника украинского “гречкосеяния” Леонида Черновецкого потенциальные кандидаты нередко слабо работают в округах и не имеют системы администрирования пайков с тем, чтобы добиться их конвертации в голоса на выборах. Поэтому их усилия в большинстве случаев будут напрасными.

Помимо массового открытия благотворительных фондов и выделения через них материальной помощи избирателям, одной из наиболее характерных особенностей нынешней кампании станет применение технологии “подменного кандидата”. В тех округах, где популярность партии низка, от нее выдвинут официального кандидата, собирающего негатив, а ставку сделают на проходную, формально нейтральную фигуру. Причем не исключено, что “официальный кандидат” не только не будет догадываться об этом, но еще и внесет деньги за участие в кампании. Для того чтобы “войти в игру”, ему, по информации директора центра “Стратагема” Юрия Романенко, придется выложить около 300—350 тыс. долларов. К слову, нередко представители одной и той же политической силы “продают” округ сразу нескольким кандидатам, обещая каждому всестороннюю поддержку. “Для этой кампании будет характерно массовое “кидалово” всех всеми”, — резюмирует Романенко.

Некому оппонировать

Во время избирательных кампаний 1994 и 1998 годов главными политическими антагонистами были коммунисты и национал-демократы во главе с Народным рухом Украины. В 2002-м провластному блоку “За ЕдУ!” противостояли “Наша Украина” и БЮТ, а в 2006—2007 годах в оппозиции к ним была Партия регионов. Ныне системных “несогласных” в стране нет, разве что “Батьківщина”, чей лидер находится в тюрьме. Ни “Фронт змін” Арсения Яценюка, ни УДАР Виталия Кличко, ни “Гражданская позиция” Анатолия Гриценко назвать себя свободными от влияния Банковой не могут. Равно как и лидер стоящей особняком “Свободы” Олег Тягнибок, а также коммунисты, считающие свою политическую силу “альтернативой” партии власти.

Оппозиционные национал-демократы по-прежнему не предлагают своей повестки дня для страны, концентрируясь лишь на критике власти и выдвижении лозунгов в защиту Юлии Тимошенко и Юрия Луценко. На скандальных темах спекулируют и регионалы, поднимающие то вопрос отмены депутатской неприкосновенности, то ратующие за придание русскому языку статуса регионального. Этим они отвлекают внимание избирателей от неразрешенных экономических вопросов и мобилизуют электорат на базовых территориях, где за последние два года произошло существенное снижение рейтинга Партии регионов. К слову, замена актуальной повестки провокационными вопросами характерна для всех избирательных кампаний. И не только в Украине. К примеру, накануне президентских выборов в США вместо долгового кризиса американцы с пеной у рта обсуждают тему легализации однополых браков.

Помимо обращения к скандальным темам, в избирательной кампании-2012 остались незыблемыми две политические традиции, уже сугубо отечественные. Эти выборы, как и все предыдущие (исключение составляют лишь досрочные выборы 2007 года), проводятся по новым правилам, причем принятым менее чем за год до дня голосования. Между тем даже новое избирательное законодательство требует немедленного латания дыр, иначе волеизъявление провести невозможно. Поскольку весенняя сессия завершилась, рассматривать подготовленные Центризбиркомом правки к избирательным правилам депутатам придется уже осенью, в разгар подготовки к выборам.

Все эти особенности нынешней парламентской кампании могут сыграть на понижение легальности и легитимности следующего состава парламента. Впрочем, и так после конституционного переворота и возврата к президентско-парламентской республике в октябре 2010 года. Рада превратилась в орган одобрения решений Банковой, а статус парламента значительно понизился. За обесцененный мандат народного депутата Верховной Рады VII созыва вряд ли будут сражаться самые влиятельные люди Украины.

Наталья БАБАНИНА