Суд торпедирует судебную реформу регионалов

Скорее всего, не станет исключением и очередное решение, в котором будет дана оценка первому шагу регионалов по установлению своего влияния в судебной системе — масштабному усилению статуса и возможностей Высшего совета юстиции (ВСЮ).

Сегодня состоится обнародование очередного решения КС, в рамках которого судьи этого суда должны дать ответ на целый ряд важных для украинской судебной системы вопросов. Напомним, что речь идет о представлении 53 народных депутатов (преимущественно из БЮТ), которое было подано в КС еще 15 июня 2010 г. Данное представление было реакцией сторонников Юлии Тимошенко и команды главы Верховного суда (ВСУ) Василия Онопенко на первый реформаторский шаг регионалов в судебной системе — отлаживание на базе ВСЮ надежного механизма по увольнению судей любого уровня за нарушение присяги.

Соответствующий закон, носивший безобидное название “О недопущении злоупотреблений правом на обжалование”, был принят Верховной Радой во втором чтении и в целом 13 мая 2010 г. Уже 14 мая закон подписал президент Виктор Янукович, а в понедельник 17 мая члены ВСЮ в новых законодательных реалиях дали рекомендации на увольнение за нарушение присяги целого ряда судей, среди которых был и скандально известный экс-глава Окружного админсуда г. Киева Олег Бачун.

Принципиально важно, что в промежутке между первым и вторым чтением объем текста в законопроекте вырос с одной страницы до шестнадцати. И именно в добавленных 15 страницах скрывались главные идеи, отладившие до совершенства процедуру увольнения судей за нарушение присяги. Во-первых, речь идет о конкретизации понятия “нарушение судьей присяги” — данное определение до сих пор выписано в законе таким образом, что под него фактически может попасть любой судья. Во-вторых, в Высшем админсуде (ВАСУ) была создана специальная пятая палата, которая в первой и последней инстанции рассматривает иски против президента, парламента и ВСЮ, т.е. против органов, решающих помимо прочего и судьбы всех украинских судей. При этом пятой палате ВАСУ было запрещено на период рассмотрения дела останавливать действие соответствующих решений упомянутых органов.

Через несколько недель оппозиция задала вопрос судьям КС: насколько конституционна такая процедура обжалования актов президента, парламента и ВСЮ, когда у уволенных за нарушение присяги судей нет даже права на апелляцию на территории Украины. Кроме этого, бютовцы поинтересовались, соответствует ли Конституции упомянутая конкретизация термина “нарушение судьей присяги”. Последний вопрос касался конституционности права ВСЮ истребовать из судов копии судебных дел, рассмотрение которых еще не завершено.

Все эти вопросы требовали от КС быстрейшего ответа, поскольку они имели важное значение не только для судебной системы, но и для украинского общества — решался вопрос о карьере и репутации десятков судей. Помимо этого, львиная доля попыток бывших судей обжаловать решения по их увольнению за нарушение присяги пришлась на лето-осень 2010 г. В этот же период пятая палата ВАСУ вынесла и большую часть своих вердиктов по этим делам.

Однако судьи КС проявили типичную для себя неторопливость: представление оппозиции было взято в производство только 7 сентября 2010 г., а решение КС станет известно лишь сегодня.

Подобная неспешность единственного органа конституционной юрисдикции выгодна для влиятельных юристов-регионалов. Во-первых, у них было достаточно времени, чтобы продемонстрировать всем судьям страны свои самые серьезные намерения по очищению судейских рядов. В частности, летом 2010 г. было четко продемонстрировано, что нынешняя власть способна довести до логического конца увольнение за нарушение присяги судьи любого уровня — местного, апелляционного и даже высшего. Во-вторых, выполнив данную задачу, некоторые провластные правоведы сами поспешили заявить, что предпринятые ими шаги по реформированию судебной системы неокончательны и требуют корректировки. В том числе в рамках трех вопросов, заданных оппозицией. В-третьих, до тех пор, пока КС не закончит рассмотрение всех представлений по летней судебной реформе, у регионалов есть железобетонный аргумент для Запада, почему продолжение реформы никак не может вступить в активную фазу. Естественно, что нынешняя власть ожидает, чтобы КС дал ей высокопрофессиональные ориентиры для дальнейших преобразований в судебной сфере.

Как следствие, сегодняшнее решение КС предсказать несложно: скорее всего, многие требования оппозиции будут удовлетворены. Прежде всего касательно процедуры обжалования актов президента, парламента и ВСЮ. Но принципиально важно, что от всего этого реальные расклады в украинской судебной системе, кажется, не изменятся — судьба каждого судьи так и будет зависеть исключительно от воли крайне узкого круга людей при власти. А для этого узкого круга имеет значение только то, чтобы судьи не забывали о таком положении вещей в судебной системе. Остальное простится.

Андрей УМАНЕЦ