Стране нужны... трудоголики

В рейтинге Индекса международной конкурентоспособности, представленном на днях Фондом “Эффективное управление” в партнерстве со Всемирным экономическим форумом, в части эффективности рынка труда Украина — 49 из 133 стран мира.

Однако отечественные специалисты и игроки трудового рынка говорят, что до настоящей эффективности нам еще далеко. Высокий уровень “серой” зарплаты, непомерная налоговая нагрузка, значительный перекос предложения рабочей силы и спроса на нее, отставание системы образования и подготовки специалистов от реалий рынка... Это все то, что значительно отдаляет Украину от стратегической G-20. Чтобы изменить ситуацию, начинать, говорят эксперты, нужно прежде всего с изменения правил игры. Что и обещает сделать власть в триаде Налогового, Бюджетного и Трудового кодексов.

О перспективах реформирования рынка труда в Украине, основных его проблемах и путях их решения “День” беседовал с председателем совета Федерации работодателей Украины Дмитрием ОЛИЙНЫКОМ.

— Сегодня вся Украина оживленно обсуждает правительственные проекты Налогового и Бюджетного кодексов. Создается впечатление, что о Трудовом немного подзабыли?

— В действительности дискуссии продолжаются. Работа над проектом Трудового кодекса длится уже около семи лет. Только первое и второе чтения в Верховной Раде заняли около трех лет. Велись и ведутся ныне долговременные переговоры с профсоюзами и работодателями, с комитетом по вопросам социальной политики ВРУ.

— А как вы оцениваете перспективы реформирования рынка труда в Украине?

— Работодателю, в первую очередь, нужна взаимная ответственность государства и рынка. Мы как Федерация работодателей не защищаем работодателя, который неаргументировано не платит заработную плату своему работнику. Но когда государство не выполняет перед ним обязательства по возмещению НДС, и их объем в десятки раз превышает задолженность по заработной плате, то защищать уже нужно работодателя.

Ответственность на рынке труда, как и в любой другой сфере социально-экономической жизни общества, должна быть взаимной и комплексной. Если есть задолженность со стороны государства и на базе этих обязательств возникла задолженность работодателя, то она общая для всех сторон.

— А как же “оптимизация” фонда оплаты труда, которая ныне так широко практикуется в Украине. Не свидетельствует ли факт наличия такого массового уровня зарплат “в конвертах” о несоблюдении ответственности работодателей перед государством?

— Конечно, отрицать факт оплаты “в конвертах” нельзя. Это явление на украинском рынке распространено достаточно широко. Отчего это происходит? Сама экономика толкает предпринимателя к мысли, что ему лучше платить в конвертах и отдать какую-то часть, условно говоря, тем людям, которые скажут “если что, то я тебя прикрою”.

Причина — слишком большая налоговая нагрузка на фонд оплаты труда. Да и нет отдельно взятого нарушителя-бизнесмена без такового же на той стороне закона: будь это служащий, работник налоговой, таможенной службы, или пожарник...

— Как разорвать этот круг?

— Это вопрос налогового законодательства и взаимной ответственности работника и работодателя.

Как только наше налоговое законодательство станет экономически сбалансировано и будет отражать умеренный объем нагрузки, тогда мы придем к тому, что и работник будет получать “белую” заработную плату, и отчисления в пенсионную систему увеличатся, и наша экономика станет конкурентоспособной. Пока еще Украина занимает предпоследнее место среди 187 стран, которые проходили анализ налогового законодательства.

— Каковы ваши оценки перспектив роста рынка труда в Украине? Какие факторы могут на это повлиять?

— Основной фактор — это национальная экономика. Если она будет расти, то будут появляться новые рабочие места, а, следовательно, будет расти показатель количества занятого населения. Для этого нужны четкие правила игры: понятные Налоговый, Бюджетный кодексы, а также Трудовой. Мы рассматриваем все эти три вопроса как единый пакет.

После этого нужно создать привлекательный инвестиционный климат. Чтобы в экономику “потекли” деньги. В первую очередь — на техническое переоснащение нашей промышленности. Особенно это касается основных движущих отраслей украинской экономики. Таких как металлургия, машиностроение, химическая промышленность и сельское хозяйство.

Мы как работодатели заинтересованы в том, чтобы увеличивался и рынок потребления, и, как следствие, заработная плата. Но этот процесс должен иметь систему взаимодействия. Ведь одномоментно повысить заработную плату — это еще не означает, что деньги перетекут в рынок потребления. Есть риск, что необдуманными действиями можно достаточно быстро создать рынок потребления для соседней страны и только заполонить внутренние рынки импортом.

Реформы застряли на этапе согласований

— Налоговый и Бюджетный кодексы обещают принять еще до конца работы этой сессии ВРУ. Ваши прогнозы, когда депутатам удастся принять Трудовой?

— Если работа над Налоговым кодексом будет продолжаться в том же формате, который мы имеем сегодня, то шансы на его принятие до конца этой сессии ВРУ очень малы. В первую очередь, потому что нынешний проект Налогового кодекса не является той конституцией бизнеса, которой он должен быть. Пока еще это набор законов, который сделан так, что временами один раздел кодекса противоречит другому. Я уже не говорю о том, что даже экспертное юридическое управление ВРУ нашло в этом проекте девять прямых нарушений Конституции Украины. Поэтому я бы не был таким оптимистом.

Что же касается Трудового кодекса, то на сегодняшний день он находится на рассмотрении в комитете по вопросам социальной политики ВРУ. И как только комитет будет считать, что его уже можно подавать на третье чтение в парламент, он такое представление сделает. К дискуссии мы как работодатели готовы.

— Этот проект Трудового кодекса эксперты называют компромиссом работодателей и профсоюзов. На какие уступки вы пошли? Почему и какой ценой?

— Я думаю, что значительная часть правды в этом есть-таки. Ведь и работодатели, и профсоюзы под зонтом комитета ВРУ дорабатывали этот проект.

Например, мы согласились зафиксировать в этом кодексе ответственность работодателей за несвоевременную выплату заработной платы. Абсолютно справедливым, по нашему мнению, стало предложение профсоюзов в части невозможности работодателем уволить работника не только в то время, когда он находится на больничном, но и тогда, когда он находится в командировке за подписью работодателя.

Стоит отметить, что и профсоюзы со своей стороны профессионально отстаивали свои позиции, и работодатели до последнего стояли там, где мы считали, что позиция профсоюзов необоснована. К примеру, когда они настаивали на том, чтобы занести в Трудовой кодекс пункт, который будет предусматривать обязанность работодателя мотивировано в письменной форме давать объяснение, почему работодатель не принимает того или иного работника на работу. Мы считали, что это нарушит рынок труда и что это не совсем справедливое требование. Поэтому настаивали, чтобы этого пункта не было.

— Какого компромисса удалось достичь в наиболее остром и горячо обсуждаемом вопросе — продолжительности рабочей недели и дня?

— Это дискуссия, которая продолжается между работодателями и работниками еще с момента появления первых профсоюзов. И мне кажется, что она не закончится ни принятием этого проекта Трудового кодекса, ни последующими. Более того, она имеет в своей основе много составляющих. К примеру, если взять количество праздничных и выходных дней, то Украина — в лидерах. А вот по показателю производительности труда мы плетемся в хвосте.

И когда власть декларирует, что мы в ближайшие годы должны войти в двадцатку наиболее развитых стран мира, то нужно понимать, какие действия государство должно предпринять, а работодатели и профсоюзы их воспринять, чтобы мы действительно стали конкурентоспособными. Ответ: мы должны работать много, профессионально и качественно. Безусловно, имея соответствующее законодательство и добрую волю наемного работника, работодателя и правительства.

Украинцы работают качественно, но не мотивированно

— Кстати, как вы оцениваете уровень качества рабочей силы сегодня в Украине?

— То, что украинцы по потенциалу нации принадлежат к интеллектуально наиболее развитым странам — это святая правда. Но, фактически, у нас отсутствует та система мотивации к труду, которая, скажем, есть в Японии. Не существует и такого эффективного механизма перетекания ресурса рабочей силы из одного региона в другой, который мы наблюдаем в США. Там человек, получив, по его мнению, более привлекательное предложение, легко прощается со своим домом, ментально готов к изменениям окружающей среды ради более привлекательной работы. Мы же пока к этому не готовы. Да и достаточно сформированного рынка жилья и соотношения таких предложений и спроса на них нет. Но если мы говорим о глобальном рынке труда, мы к этому рано или поздно обязательно придем. 

 

То есть я считаю, что украинский наемный рабочий сегодня потенциально достаточно квалифицирован. Однако в системе мотивации к труду, с точки зрения готовности более производительно работать и быть мобильными, будучи ментально привязанными к своему дому, мы дальше никуда не хотим идти, ничего не видим.

— Специалистов какой профессии больше всего не хватает отечественным работодателям сегодня?

— Специалистов рабочих специальностей, которые требуют не только значительной физической нагрузки, но и соответствующего уровня квалификации. Токарей, электросварщиков, квалифицированных строителей, работников сельского хозяйства...

Период, когда отдельные экономисты убеждали, что эра производства закончилась, а началась эра информационная, и “из воздуха” можно зарабатывать большие деньги, закончился. Рынок сделал свои коррекции таких мыслей. Понятно, информационные технологии — это то, без чего ни рынок, ни производство жить уже не смогут. Но и зарабатывать деньги “из воздуха”, значит, сталкивать в пропасть мировую экономику в целом и украинскую в частности.

— То есть, выбирая профессию, сегодняшнему абитуриенту лучше остановиться на выборе производственно-технической специальности?

— Да. И это наша задача, как работодателей, так и профсоюзов, — всячески такому выбору способствовать.

— Действуют ли сегодня программы сотрудничества Министерства образования Украины и работодателей относительно подготовки таких специалистов?

— К сожалению, у нас традиции сложились такие, что каждый новый министр, придя к власти, начинает писать свои программы. Поэтому сотрудничество с МОН после назначения нового министра мы начали почти с нуля.

Если говорить о высшем образовании, то наша позиция такова: проблемы нужно корректировать, исходя из того, что госзаказ в Украине в последнее время, к сожалению, зависел от двух вещей. Во-первых, будущие студенты своим карманом голосовали за то, чтобы быть юристом, экономистом или, на всякий случай, менеджером неизвестно чего. Ведь была создана иллюзия, что все, кто получает такие профессии, сразу же становятся богатыми. Во-вторых, за такое искажение предложения рабочей силы голосовали и руководители соответствующих вузов. Потому что они, создав фактически при каждом университете такие специальности, набрали соответствующий штат.

Наша позиция в том, что этот круг нужно разомкнуть. Потому что рынок диктует, что такие специалисты нужны ему намного меньше, чем готовят их. А начинать нужно с системы коррекции госзаказа — это, во-первых. А во-вторых, — с пересмотра количества вузов, которые имеют такие факультеты.

Также жизнь показывает: классика, когда выпускник приходит на предприятие и ему говорят “все, чему тебя учили, забудь”, достаточно широко присутствует и сегодня. Нужно сегодня максимально сближать вузы и предприятия. В частности, это первоочередная задача по тем специальностям, где есть стопроцентное совпадение полученной профессии и требований рабочего места. Фактически, это можно сделать через систему стажировки, курсовых и дипломных работ. Чтобы последние писались не из чистой теории, а по потребности предприятия. Таким образом, это позволит, как минимум, не говорить выпускнику “забудь”, а еще лучше — сэкономить те потраченных полгода или год на понимание выпускника, куда он попал и что здесь нужно делать.

— А что касается системы профессионально-технического образования?

— Это составляющая, где вопрос стоит еще острее. Здесь разрыв между теорией и практикой еще больший. Если по вузам там хоть базовые знания есть, то в системе профессионально-технического образования все намного сложнее. Здесь потеря времени — это принципиальный вопрос. Например, готовится токарь. А в ПТУ стоят станки, которые на производстве уже давно выбросили на металлолом. Наша задача, и такая программа уже реализуется, чтобы профессионально-технические училища были максимально приближены к производителю.

Чтобы повысть зарплату, нужно 10 лет

— Сегодня все чаще в заявлениях чиновников и текстах государственных программ появляется такой показатель, как производительность труда. В частности, планируется, что за 2010год ее рост в Украине будет составлять 2,9%. Как в Федерации работодателей оценивают перспективы такого тренда?

— За прошлый год Украина показала результат в 16,3 тысячи долларов США выработанной продукции, работ и услуг на одного работающего по производительности труда. Для сравнения, в Люксембурге он составил 192 тысячи долларов. Разрыв больше чем в десять раз. И если мы будем двигаться темпами роста в 2,9%, то это говорит, что и “двадцатка”, о которой говорит Президент, для нас недосягаема.

Поэтому положительно, конечно, что Украина начинает считать этот показатель. Но пока еще непонятным остается механизм согласования одной задачи с другой.

По нашим прогнозам, если показатель производительности труда в Украине не будет расти ежегодно, по меньшей мере, на 10—15%, то перспектива достижения нами не только “двадцатки”, но “пятидесятки” близка к нулю.

— Насколько реальным для Украины является путь увеличения роста показателя производительности труда, который имел место в Польше? Наши соседи пошли дорогой экстенсивного роста за счет роста наемной рабочей силы из-за границы.

— Это точно не наш путь. Украина имеет достаточный потенциал трудового ресурса, чтобы обеспечить выполнение поставленных задач.

Другой вопрос, что очень часто на одном и том же рабочем месте и при аналогичном уровне производства в Европе работает один человек, а у нас — два. К этому побуждает то ли система законодательства по технике безопасности, то ли традиция уже у нас такая или мотивация рабочего.

Мы не можем отойти от системы соответствия тех стандартов, которые есть в Европе. В первую очередь уровень загрузки трудового времени в Украине должен быть интенсивнее. Задача работодателей сейчас — мотивировать работников, чтобы они, получая, соответственно, большую заработную плату, брали на себя большие трудовые нагрузки. Но, работая за двоих, человек должен получать заработную плату также за двоих.

— Считают, что невысокая заработная плата — это хорошо для Украины. Это сдерживает инфляцию, привлекает зарубежных инвесторов и позволяет отечественным бизнесменам производить дешевую конкурентоспособную продукцию на экспорт. Вы соглашаетесь с такой мыслью?

— Если мыслить категориями на год-два, то такая позиция имеет право на жизнь, если же быть немного более дальновидным, то система роста оплаты труда параллельно с ростом рынка потребления и инструментов государства лоббирования экспорта и контроля за импортом — это те вещи, которых мы должны придерживаться однозначно. Мы должны увеличивать заработную плату в абсолютном измерении. Никуда мы не денемся, будем увеличивать со временем и долю Фонда оплаты труда в структуре себестоимости изготовленной продукции. Но одномоментно сделать это нельзя. Это путь продолжительностью как минимум в десять лет.

 Алла ДУБРОВЫК