Страна без правосудия

Так, нынешняя власть впервые за долгие годы смогла создать механизмы для реального привлечения судей к ответственности. Правда, при этом регионалы умудрились недвусмысленно честно ответить на вопрос, во имя чего все это было сделано: ради своих собственных разносторонних выгод и прибылей или хоть немного во имя интересов украинского общества

Вчера исполнительный директор Украинского Хельсинского союза по правам человека Аркадий Бущенко раскритиковал положение дел в украинских судах. “На наш взгляд, сейчас ситуация катастрофическая как с независимостью судей, так и вообще с функционированием правосудия. А без правосудия, которое функционирует надлежащим образом, никаких разговоров о соблюдении и защите прав человека быть не может”,— подчеркнул господин Бущенко.

По его словам, правозащитники уже высказывали свои замечания к последней реформе судебной системы, которая “подорвала основы независимости судей”. “Высший совет юстиции (ВСЮ) получил чрезвычайные полномочия по контролю за судебной властью. В судейской среде ВСЮ получил название “судейское гестапо” — к сожалению, данный орган использует власть именно для давления. Не для того, чтобы повышать квалификацию или удалять судей, которые действительно не соответствуют своей должности, а для того, чтобы оказывать давление на судей, которые принимают решения, не нравящиеся, скажем, прокуратуре”,— сказал правозащитник.

Важно отметить, что при оценке судебной реформы, осуществленной весной-летом 2010 г. под эгидой новоизбранного президента Виктора Януковича, не стоит забывать о справедливости. То, что президентской юридической команде безусловно удалось сделать, — это создать реальные механизмы для привлечения к ответственности судей любого уровня.

А ведь за долгие годы в Украине уже сложилась чуть ли не традиция, что судью крайне тяжело лишить мантии — что бы он ни делал при отправлении правосудия. Есть смысл предположить, что в том числе и на благодатной почве безнаказанности служителей Фемиды в Украине стремительно начало процветать рейдерство. Излишне напоминать, что чуть ли не главной ударной силой в любом силовом отъеме собственности служили именно судебные решения самых разных судов. А как не вспомнить о том, как судьи из местных судов в самых разных уголках страны останавливали указы президента, а также акты прочих центральных органов власти в Украине.

И при этом можно вспомнить и о статистике, сколько судей покидало судебную систему по причине, скажем, нарушения судейской присяги. А статистика весьма иллюстративная: при всей противоречивости работы судов и судей — не более нескольких человек в год.

В этой связи, естественно, нельзя умалять заслуг нынешней власти, которая впервые за долгие годы смогла создать процедуры, позволившие реально привлекать судей к ответственности. Напомним, что уже в 2010 г. за нарушение присяги были уволены не только судьи из местных и апелляционных судов, но и даже из Верховного суда.

Но проблемный момент состоит в другом — для чего именно регионалы предпринимали такого рода реформаторские шаги? Для чего именно члены ВСЮ впервые за всю историю существования данного органа получили в свои руки мощнейшие рычаги влияния на карьерную и профессиональную судьбу любого судьи в Украине? Причем с применением этих рычагов ежесекундно должны считаться все без исключения служители Фемиды.

Одно дело, если бы при реформировании судебной системы регионалы ставили бы во главу угла интересы миллионов украинских граждан, нуждающихся в как можно более независимом и справедливом правосудии. Правда, в этом случае было бы намного логичнее усилить ответственность судей перед теми общинами, на которые распространяется власть этих самых судей.

Но совсем другое дело, если нынешняя власть, беря в свои руки полный контроль за карьерными успехами любого судьи в стране, преследовала прежде всего исключительно свои собственные интересы. Более того, намеревалась извлечь из этих процессов самые разнообразные выгоды.

В любом случае, вряд ли сегодня стоит ставить под сомнение тот факт, что юридическая команда президента Виктора Януковича извлекла серьезные выгоды из судебной реформы — как для себя, так и для своей политической силы. По крайней мере, сегодня сложно найти хотя бы одного судью, который бы не отдавал себе отчет, чье мнение он безоговорочно должен учитывать в своей работе в нынешних политических условиях. Зато выгоды, которые получили миллионы украинских граждан от реформаторских шагов нынешней власти, — кажется, до сих пор весьма проблематичный вопрос.

Андрей УМАНЕЦ