Стокгольмский “крайний”, или Как не отдать 5,4 миллиарда долларов

В Украине разгорается очередной крупный скандал. Он связан не столько с решением Стокгольмского арбитражного суда (8 июня он обязал НАК “Нафтогаз Украины” вернуть “РосУкрЭнерго” 11 миллиардов кубометров газа, а также выплатить компании установленный контрактом штраф в товарной форме в размере 1,1 миллиардов кубометров газа), сколько с арестом экс-главы Государственной таможенной службы Анатолия Макаренко, которого, что называется, назначили в этом деле крайним.

Сегодня, в так называемый оппозиционный день, фракция БЮТ требует рассмотреть законопроекты представителей оппозиции о выполнении решений международных инстанций на территории Украины и о привлечении к ответственности министра топлива и энергетики Юрия Бойко. (Оппозицию, по-видимому, вдохновило принятое по ее инициативе решение об увольнении вице-премьера Владимира Семиноженко и министра охраны природы Виктора Бойко.) Заместитель руководителя фракции БЮТ Сергей Соболев, выступая вчера в парламенте, настаивал также на рассмотрении проекта постановления о некоторых вопросах в связи с решением Стокгольмского арбитражного суда в деле “РосУкрЭнерго” против НАК “Нафтогаз Украины”. Кроме того, в начале следующей недели временная следственная комиссия Верховной Рады по решению Стокгольмского арбитражного суда намерена заслушать экс-премьер-министра Украины Юлию Тимошенко, экс-министра энергетики Юрия Продана, действующего министра энергетики Бойко, а также представителя совета директоров “РосУкрЭнерго”.

Вчера о “деле стокгольмского крайнего” или, вернее, о “деле Макаренко” журналистам рассказывали глава парламентского комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Виктор Швец (фракция БЮТ) и адвокат Макаренко Юрий Сухов. Народный депутат утверждал: “Подследственность этого дела законом отнесена к компетенции органов прокуратуры, а не СБУ”. Прокуратура, по мнению Швеца, должна бы на это отреагировать, но у нас, как считает глава комитета, “существует круговая порука, а не закон”. “Орган досудебного следствия не имел права принимать во внимание решение иностранного суда, которое не подтверждено и не приведено к исполнению каким-либо украинским судом”, — утверждал народный депутат. По его мнению, “дело Макаренко — это какая-то дымовая завеса для того, чтобы прикрыть настоящие мотивы СБУ — выбить из Украины деньги (5,4 миллиарда долл.) для “РосУкрЭнерго”. “Это является рейдерским захватом государственных средств, чтобы реализовать эту сделку, и именно для того власть затеяла это уголовное дело”, — считают и Швец и Сухов. По их мнению, никаких законных оснований для того, чтобы возбуждать уголовное дело против экс-главы гостаможни по статье служебная халатность просто не существует. В то же время, на вопрос “Дня” о том, помнит ли он, что в свое время СБУ официально предупреждала и “Нафтогаз”, и таможню о незаконности растаможивания газа, принадлежавшего “РосУкрЭнерго”, Швец ответил, что СБУ предупреждала также и ректора Львовского универитета...

Между тем экс-глава СБУ Валентин Наливайченко недавно заявил: “Как глава СБУ, на то время я действовал на опережение, как нормальная спецслужба в нормальном государстве: подписал письмо и поставил собственную подпись на энергетическую таможню, и ее предупредил — вы нарушаете законодательство Украины, уважаемые таможенники, это незаконное действие, если вы его сделаете”. “Парни не послушались, — продолжал Наливайченко, — нарушили законодательство Украины и права частных владельцев — частной компании “РосУкрЭнерго”. Теперь мы получили то, что предвидели я и мои коллеги еще в прошлом году, — получили решение Стокгольмского арбитража в пользу компании, у которой фактически ликвидировали частную собственность”. Как подчеркнул Наливайченко, “самое худшее — государство обязано компенсировать эти затраты”. “Кто-то должен за это отвечать”, — заявил он, возможно, имея в виду вовсе не Макаренко, а человека, которого власти ни в коем случае нельзя, как говорят в милиции, “закрывать”.

Вот и нашли крайнего... Сейчас он дает показания, которые, как и все дело, признаны секретными. Но у Анатолия Викторовича нос, как говорили когда-то, по-видимому, тоже в пуху. В своей “научно-популярной” книге “2009 — таможня в условиях кризиса”, подписанной к печати еще 14 мая, он готовил себе надежное “алиби”: “Действия таможни по оформлению этой партии газа являются абсолютно законными. И это не только мое мнение. Такую же позицию занимала и Служба безопасности Украины. По этому поводу могу процитировать вывод председателя СБУ в то время Валентина Наливайченко, который в марте 2009 года с парламентской трибуны заявил следующее: (цитирую по стенограмме заседания Верховной Рады Украины): “В наших подземных хранилищах находится 11 миллиардов кубометров природного газа, закачанного корпорацией “РосУкрЭнерго” в 2005 — 2007 годах. По гражданско-правовому договору НАК “Нафтогаз Украины” приобрела право собственности на этот газ”... “Следовательно, дело таможенного оформления газа, на то время, можно было считать законченным”, — делает вывод экс-таможенник. А на это время?

Виталий КНЯЖАНСКИЙ