Справедливость для себя и для других

О критическом уровне доверия к отечественной судебной системе говорят все без исключения социологические опросы, в которых исследуется отношение украинцев к государственным институтам. Например, по данным Центра Разумкова, в период с 2005 по 2011 год количество граждан, полностью поддерживающих деятельность судов, сократилось с 12,5 до 4,2%, поддерживающих частично — сократилось с 37 до 25,6%. А доля тех, кто такую деятельность не поддерживает, — выросла с 32 до 57,1%. По результатам прошлогоднего социологического исследования Life in Transition Survey II, проведенного Европейским банком реконструкции и развития совместно со Всемирным банком, только 11% украинцев уверены в существовании судебной системы, способной защитить их права от злоупотреблений со стороны государства. В нынешнем году социологическая компания “Рейтинг” обнародовала результаты исследования, согласно которым судам доверяют менее 10% украинцев. А где нет доверия — там есть коррупция. Уровень взяточничества в судах считают высоким, по разным замерам, от 40 до 60% наших сограждан. Обычно в подобных рейтингах суды обгоняет только Госавтоинспекция.

Конечно, немало граждан дают подобные оценки исходя из косвенных признаков — начиная с истории со Зварычем-колядником и заканчивая дежурным сообщением о закрытии уголовного дела против мажора, сбившего насмерть пешехода. Но многие знакомы с ситуацией не понаслышке. Для тех, кому довелось непосредственно столкнуться с системой, не составит особого труда заполнить соответствующую строку в “прайсе услуг” местного представительства Фемиды. Чтобы дело рассматривалось без задержек или, напротив, было отложено в долгий ящик; чтобы судил “правильный” судья; чтобы из приговора исчезли статьи, мешающие применить амнистию; чтобы обвиняемый был не арестован, а оставлен под подпиской о невыезде, — на каждое процессуальное действие существует своя цена.

Между тем попробуем представить себе украинскую семью, которая, располагая достаточными средствами, отказалась бы “занести” сколько нужно, скажем, для смягчения приговора близкому родственнику. Пусть, мол, суд решает по справедливости. Сколько украинцев назовут такую семью “бездушной и жадной” и сколько — “честной”? Вот и выходит, что, с одной стороны, отношение к судам как к продажным институтам выливается в уверенность, что правды добиться невозможно, а с другой — мало кому нужен такой честный суд, который принимает решение не в его пользу.

Соглашаясь с практикой “прайсов”, украинцы фактически сами подпитывают деформированную систему правосудия. И в то же время испытывают дискомфорт от чувства поруганной справедливости. Следствием такого “плюрализма мнений в одной голове” является аморфная реакция общества на беззакония: “кого надо — отмажут, а вмешаешься — могут и тебя крайним сделать”.

Технически проблема решается достижением общественного консенсуса: никто никому не платит, даже если очень хочется. На практике в современной Украине достичь его невозможно. Потому что — где гарантия, что так же поступит сосед?..

Цифры: судебная система Украины

9,4 млн. дел поступило в местные и апелляционные суды общей юрисдикции в течение 2011 года.

251,4 тыс. — в том числе уголовные дела.

8687 судей — штатная численность местных и апелляционных судов.

139,6 дел ежемесячно в среднем должен рассмотреть судья общего местного суда.

168,2 тыс. дел остались не рассмотренными в прошлом году.

Источник: Государственная судебная администрация Украины

Евгений ПИВНЕВ