Специфика мажоритарных выборов 2012

Ни для кого, ни секрет, что парламентские выборы 2012 года станут настоящим технологическим противостоянием между группой власти и группой оппозиции. При этом Партия регионов будет пытаться всеми правдами и неправдами создать условия избирательного процесса, которые позволят ей победить в большинстве мажоритарных округов.

В некотором смысле, украинская оппозиция подражает власти. Пытаясь создать образ “технического” решения проблемы своей раздробленности, она всерьез заявила о желании создать список кандидатов, которые будут выступать от объединенного оппозиционного фронта.

Надеюсь, доказывать тот факт, что в региональном плане оппозиция не имеет особого желания создавать компромиссные кандидатуры, нет необходимости.

Например, харьковским “Фронтом перемен” руководит Александр Давтян, который является весьма лояльным человеком к сегодняшней городской власти, а, следовательно, и к Партии регионов. Как вы думаете, пойдет ли он на переговоры с дважды обезглавленной — Юлия Тимошенко/Арсен Аваков — “Батькивщиной”, по поводу выставления “единых кандидатов” по мажоритарным округам от оппозиции? Очень сомневаюсь...

Более того, Харьков не является единственным примером проблем построения единого оппозиционного списка в общегосударственном масштабе.

Но речь сейчас не об этом. Речь о технологиях.

Так вот, для того, чтобы реализовать технологию “передачи голосов” от одного оппозиционера к другому — недостаточно, чтобы список был действительно единым и устраивал всех субъектов оппозиционной конфедерации. Чтобы технология “единого” удалась, необходимо создать один общий межпартийный бюджет. Чтобы после избирательного процесса в рядах оппозиции сохранялось спокойствие.

А это, к большому сожалению, невозможно.

Невозможно в силу того, что оппозиционеры, которым на старте кампании намекнут на то, что они “не будут идти до конца”, просто не будут платить деньги в общий бюджет, если такой будет существовать, или вообще не будут тратить деньги на выборы.

Это значит, что властям не составит особого труда ещё на старте кампании определить перечень “настоящих” кандидатов и объявить им “холивар”.

Кроме того, не стоит забывать и том, что КПД от процедуры передачи голосов не превышает 5-10% при самом лучше раскладе — это знает любой мало-мальски грамотный политтехнолог.

Вот пример этой технологии в динамике, который я почерпнул из выступления главы партии УДАР.

Скажем, на выборах в мажоритарном округе баллотируются несколько кандидатов от оппозиционных сил — от “Батькивщины”, “Фронта Перемен”, “Свободы”, “Нашей Украины”, “Народной Самообороны” и так далее. Каждый пользуется своим бюджетом и строит собственную кампанию. За 45-30 дней до выборов во всех оппозиционерах-мажоритарщиках должен проснуться дух альтруизма — они должны отдать голоса за “самого популярного”/рейтингового политика.

В чем проблема, если не в деньгах, спросите вы?

Всё очень просто — кто и как будет определять самого “достойного”, “популярного” и “сильного” оппозиционера в округе?

Ну, допустим, что в Украине будет несколько “чётких” округов, по которым будут идти политики из высшей галактической лиги. А что делать с обычными округами?..

В техническом плане можно было бы провести социологический замер и узнать: кто в округе является самым популярным кандидатом. Но кто будет проводить эти социологические исследования? Ведь заказчик мониторинга монополизирует право на провозглашение “единого” кандидата. А это ещё один дополнительный повод для распрей.

Реально, лучший шанс оппозиции по применению этой довольно бестолковой технологии лежит в плоскости подковёрной “торговли” округами: тот, кто сможет позволить себе переманить, купить или пообещать, например, должность — тот и станет “самым сильным” кандидатом от объединенной оппозиции в округе.

Вот и всё...

Власть занимается примерно тем же самым. Только у неё есть больше ресурсов, а поэтому её попытки изменить правила игры во время игры выглядят более солидно, хотя и более пугающе.

Какие ухищрения она готовит для Восточной Украины? А какие технологии она будет задействовать на Западной Украине? Вопросы на эти важные ответы мы получим довольно скоро — как только начнется официальная избирательная кампания.

О выборе избирателей

Где же искать правду украинскому избирателю? Где же место обычного гражданина во всех этих хитроумных схемах? — Нигде...

Избиратель в них — лишь единичка, ничтожно малая, по демократическим меркам, сила.

Хотя, возможно, стоит несколько переформатировать первый вопрос, поставив во главу угла не достижение правды, а достижение минимальной возможности влияния, которое должны оказывать избиратели на процесс циркуляции элит. Даже в таком номинально-демократическом обществе, как наше.

Получится следующая картина: для увеличения влияния со стороны обычных граждан, необходимо изменение правил игры. Ресурсы власти монополизированы, следовательно, правила игры определяют не граждане Украины.

А это, в свою очередь, значит, что мы попали в замкнутый круг — граждане не могут повлиять на политику, ибо у них нет механизмов, а механизмы находятся в руках у тех людей, которые не хотят ничего менять.

Что делать в такой ситуации?

По моему мнению, только со сменой персонального состава украинского парламента можно внести в него новые идеи. Должны быть новые оппозиционные кандидаты, должны быть новые кандидаты от власти.

Но никто не думает об обновлении своих политических проектов. Скорее наоборот — все думают об их глубокой консервации. Это показывает Партия регионов, которая от неуверенности меняет правила игры, как ей заблагорассудится. Это показывает и оппозиция, консервирующая себя идеей общего списка.

Необходимо искать новых кандидатов, необходимо искать “самовыдвиженцев”, которые имеют прямое отношение к избирательному округу, которые могут представлять общественные организации или не самые популярные партии.

Почему, спросите вы? Ведь они, эти “новые”, могут быть довольно посредственными законодателями и управленцами? — Потому, что лишь с новыми людьми приходит новая политика.

Нет новых людей — нет новой политики.

Нет новой политики — нет влияния со стороны граждан на государственные дела.

Нет влияния граждан — нет изменений к лучшему, нет той Украины, о которой многие из нас мечтают.

Конечно, власть будет отождествлять самовыдвиженцев на востоке с оппозицией — и они не смогут там пробиться. Конечно, на западе оппозиция будет говорить, что все самовыдвиженцы — это проекты сегодняшней власти.

Но по сути, именно самовыдвиженцы — это реальная альтернатива логике консервации партийных машин.

Можно прислушиваться к глашатаям власти и голосовать против “оппозиционного хаоса”. Можно прислушиваться к оппозиции и голосовать за уничтожение “авторитарного режима”.

Но можно прислушаться и к тем, кто решил не отождествлять себя с популярными партиями — к настоящим общественным лидерам, моральным авторитетам, продвинутому бизнесу, а не тому, который был построен бывшими коммунистами.

И голосовать за реальное улучшение жизни. Правда, не “сегодня”, но уже в осязаемой перспективе.

Без новых политиков не будет новой Украины, а будет то же самое, что и до сих пор.

Только вывеску поменяют. И то, если денег хватит.

Андрей САМБРОС, ХНУ имени Каразина, политический аналитик