Социология подтверждает: власти попался народ, который умнее ее

Социология, если речь идет о действительно научной ее ипостаси, а не подделке с “правильными” для кого-то цифрами, — это зеркало общества. Факт в общем-то банальный, но он часто забывается нашими политическими деятелями. Так вот: в конце марта были опубликованы исследования общественного мнения, проведенные двумя структурами, которые пользуются заслуженной репутацией: Киевским международным институтом социологии и социологической службой Центра Разумкова. И эти исследования — всеукраинские репрезентативные опросы — являются своего рода “звоночками” для власти и маркерами направлений приложения активности для гражданского общества.

Первый опрос, к результатам которого мы обратимся, — это опрос, проведенный Центром Разумкова. То, что две трети опрошенных считают — ситуация в стране развивается в неправильном направлении, не должно никого пугать. Украинцы в этом плане всегда были пессимистами. Куда важнее то, что 21,8% респондентов придерживаются мнения, что Украина способна преодолеть существующие проблемы и трудности в течение ближайших нескольких лет, 42,7% — в более отдаленной перспективе, и только 21,6% — что вообще не способна преодолеть. Этот результат свидетельствует об умеренном оптимизме и реализме украинских граждан.

Президента Украины Петра Порошенко в той или иной степени поддерживают более 53% опрошенных — это пока неплохой результат, поскольку и у главы правительства, и у председателя парламента этот показатель значительно ниже. Показатели неподдержки Верховной Рады, Кабмина и лично Арсения Яценюка — 56-57%. Как-то жить можно, но осуществить непопулярные реформы крайне сложно. А в случае проведения сейчас выборов главы государства наибольшую электоральную поддержку в первом туре выборов получил бы тот же Порошенко (19,4% среди всех опрошенных, на втором месте львовский мэр Андрей Садовый, который имеет лишь 6,5%).

Среди государственных и общественных институтов наибольшим доверием граждан пользуются Церковь как таковая (доверяют ей 66,2% опрошенных), Вооруженные Силы Украины (60,9%), Национальная гвардия Украины (56,7%), масс-медиа Украины (50,2 %), общественные организации (45,7%). В целом не доверяют этим институтам ощутимо меньше людей, чем доверяют. Президенту Украины как государственному институту доверяют 43,6% респондентов. А вот Нацбанку — только 12,4% — и это очень серьезный “звоночек”. Ведь к главе этого важнейшего института государства доверия еще меньше. Валерии Гонтаревой доверяют той или иной степени лишь около 5% опрошенных, не доверяют — более 80% (остальные не знают такой или не определились с ответом). Уровень неподдержки действий Нацбанка — 77,3%. Банковой системе как таковой не доверяют 85% опрошенных. Достигнет ли финансовая система стабильности в такой ситуации? Вопрос, думаю, риторический, но “наверху” этого “звоночка” предпочитают не слышать. А мы вместо этого вспомним, с чего начал Франклин Делано Рузвельт реализацию “Нового курса”, — по восстановлению доверия общества к банкам ...

Другой “звоночек” — это показатели доверия общества к судебной власти и правоохранительным органам. Судам полностью или частично не доверяют 81,4%. У Конституционного Суда показатель почти такой же — 71,4% недоверия. У прокуратуры — 76%. У милиции — около 70%, а лично у министра внутренних дел Арсена Авакова — 61%. Иначе и быть не может, суды и прокуратура, а частично и милиция заработали такую ​​репутацию. Поэтому никакие успешные реформы в таких обстоятельствах невозможны, и, думаю, не надо объяснять, почему.

Поэтому не надо удивляться, когда время от времени в юридических коллизиях политически активная часть общества руководствуется предписаниями обычного права. Никакой “шариковщины”, как пишут некоторые из журналистов, в этом нет и быть не может — современные “шариковы” работают в судах, прокуратуре, милиции, они всегда на стороне власти и стремятся выступать от ее имени. Но нужны ли Украине еще одна, две или три Врадиевки, где участники протестов будут действовать, как и 2013 году, по предписаниям древних казацких неписаных правовых норм, следует все-таки создать дееспособные судебные и правоохранительные органы, которым будут доверять люди и которые будут руководствоваться буквой и духом разумно написанных законов?

Еще один “звоночек” — это высокий уровень недоверия общества к руководителям силовых структур (при высоком уровне доверия к ВСУ и Нацгвардии). Скажем, начальника Генштаба генерал-полковника Виктора Муженко знает чуть меньше половины опрошенных. Но из этих 49% не доверяют ему 32,5%. У министра обороны генерал-полковника Степана Полторака ситуация тоже не самая лучшая, но из тех 59% опрошенных, которые знают, кто он такой, не доверяют ему 33,7% — все же лучше, чем у Муженко. Об Арсене Авакове, в чьем подчинении находится Нацгвардия, уже говорилось ранее ... И, наконец, высокий как для секретаря СНБО уровень недоверия имеет Александр Турчинов — более 69% респондентов. Нужно ли специально разъяснять, чем может закончиться такой разрыв в уровне доверия к людям с оружием, которые защищают страну, и к их высшему руководству? И поймут ли это, наконец, “наверху”?

И, наконец, еще один “звонок” — это серьезные проблемы с уровнем недоверия у лидеров Блока Петра Порошенко на прошлых парламентских выборах. 65% недоверия у Виталия Кличко, который уже год как является киевским мэром — это своеобразный рекорд. Ведь еще недавно весьма популярный и перспективный политик сумел разменять свой высокий рейтинг на ничто. В чем причина? Есть основания задуматься, не так ли? И практически такой же показатель недоверия (64%) у лидера парламентской фракции БПП Юрия Луценко. Почему оказался растраченным большой стартовый капитал доверия к “узнику преступного режима Януковича”, как его называли независимые медиа, и одному из реальных организаторов нового Майдана?

Стоит отметить еще несколько интересных результатов этого исследования. Юлия Тимошенко не нашла средств восстановления доверия к себе хотя бы значительной части своего бывшего электората — недоверие 71%. Андрею Садовому не доверяют 35% опрошенных — и это единственный известный политик с положительным балансом доверия-недоверия. А у Дмитрия Яроша хотя и не слишком значительная электоральная поддержка, но не доверяют ему только половина опрошенных, то есть значительная часть его политических оппонентов ему доверяет ...

Однако при всех проблемах через год после Революции достоинства 42% опрошенных, отвечая на вопрос: если бы события, связанные с Майданом, происходили сейчас, кого бы они поддержали — Майдан или Антимайдан — дали ответ, что поддержали бы Майдан. Поддержка Антимайдана достигает 8,7%. Причем сторонников Майдана относительно больше, чем сторонников Антимайдана, во всех регионах Украины (конечно, опрос не проводился на оккупированных территориях). Другими словами, высокий уровень поддержки Майдана и его идей сохраняется. И суммарная поддержка “партий Майдана” и “политиков Майдана” в случае, если бы сейчас состоялись парламентские и президентские выборы, коррелирует с поддержкой Майдана целом.

Похожие данные о поддержке “партий Майдана” и “политиков Майдана” подтверждает и опрос, проведенный КМИС. И данные относительно общего пессимизма (точнее, реализма) в оценке шансов краткосрочных изменений в экономике к лучшему (почти 64% опрошенных считают, что в течение года ситуация только ухудшится) и умеренного оптимизма относительно долгосрочных перспектив (более 42% считают, что в течение пяти лет она в той или иной мере улучшится, тогда как пессимистов — 23,4%) тоже подтверждаются. И еще одна интересная вещь, которую можно узнать из опроса КМИС: такие политики, как Юрий Бойко, Михаил Добкин, Виктор Медведчук, Петр Симоненко, отошли на обочину в смысле их поддержки избирателями.

Какой же общий вывод можно сделать из результатов этих двух опросов? Первый — то, что действующей власти повезло с народом: он в своей массе настроен реалистически и умеренно-оптимистически. Во-вторых, “дух Майдана” в обществе существует, и горе той власти, которая попытается отойти от него. В-третьих, социологи уловили целый ряд “звоночков”, важных и для власти, и для гражданского общества. И горе тому, кто их так и не услышит. Ведь науку социологию игнорировать так же опасно, как и метеорологию или даже ядерную физику. Так, на Чернобыльской АЭС по указанию Москвы в 1986 году с последней решили немного “пошутить” и посмотреть, что получится в результате...

Сергей ГРАБОВСКИЙ