Несложно заметить, что грантовые активисты после смены власти в стране практически выключили тему коррупции. Максимум, на что они тратят свои усилия — защита НАБУ и его директора Артема Сытника, “Нафтогаза” и Андрея Коболева, а также руководства Нацбанка. Еще стрелы критики летят в сторону МОЗ и министра Максима Степанова, но это скорее похоже на дань уважения Ульяне Супрун, а не на серьезное противодействие попыткам пересмотра ее реформ. А вот президента Зеленского, в отличие от его предшественника, “соросята” не трогают. Ну, разве что чуть-чуть.
От “цветных” революционеров до “соросят”: эволюция украинских грантоедов
История взаимоотношений украинской власти с негосударственными организациями, финансируемыми западными, в первую очередь американскими структурами, складывалась по-разному. Можно вспомнить приснопамятную следственную комиссию парламента, созданную в декабре 2003 г. по инициативе депутатов Компартии. Комиссию возглавил коммунист Валерий Мишура. 21 мая 2004-го он отчитался в Раде и предложил ограничить деятельность НГО специальным законом. Не секрет, что за этой кампанией стояла тогдашняя президентская администрация, а конечной ее целью было привязать Виктора Ющенко в сознании избирателя к американским “шпионам”, коими в отчете Мишуры нарисовали получателей грантов.
В период президентства Леонида Кучмы главной темой для грантового сообщества была защита свободы слова. И, стоит отметить, им удалось сообща с оппозиционными политиками сформировать устойчивое мнение о давлении власти на СМИ, что позволило во время Оранжевой революции дать избирателю Ющенко четкий сигнал, какие средства массовой информации врут, а какие говорят правду. В первую категорию попали практически все центральные телеканалы.
Но после прихода к власти Ющенко выходцев из НГО и СМИ, работающих за западные гранты, в структуры власти не позвали. Они и политики тех времен бежали по разным дорожкам, иногда пересекаясь, иногда — нет. Были те, кто помогал Ющенко в борьбе с Тимошенко, либо Тимошенко в борьбе с Ющенко. Но какой-то объединяющей темы у грантоедов в те времена не было. А после избрания президентом Виктора Януковича грантовые организации впервые пережили очень серьезный кризис. Он был связан с разочарованием Запада выбором граждан и, соответственно, пересмотром как направлений деятельности НГО, так и их финансовых кейсов.
Получатели грантов не любили Януковича, однако главной мишенью их критики был не он, а отдельные члены правительства Николая Азарова. Можно вспомнить “антиТабачную” кампанию за отставку министра образования Дмитрия Табачника, начавшуюся в 2010-м, или акции с требованиями к Минздраву усовершенствовать механизмы закупки лекарств. Однако полной неожиданностью для грантовых активистов и их западных друзей стали намерения Януковича подписать ассоциацию Украины с ЕС. В непродолжительный отрезок времени, когда рупоры власти убеждали, что страна идет в Европу, активисты заметно поубавили критику режима. Даже существует версия, что та часть Евромайдана, которая была до избиения студентов, ее еще называли “майдан без политиков”, негласно поддерживалась самой властью, надеявшейся организовать выпуск пара при помощи общественников, недовольных срывом ассоциации. Так ли было на самом деле, сказать очень сложно, поскольку в истории Майдана есть и будет очень много недосказанностей.
А вот после Революции достоинства впервые внушительный десант грантоедов попал во власть. Многие стали депутатами от “Народного фронта”, БПП и “Самопомочи”, вошли в общественные советы при министерствах и ведомствах, стали советниками депутатов и членов правительства. Казалось — пришло их время реализовать все то, о чем они говорили и писали до смены власти в стране. Но из всех реформ, необходимых государству, их больше всего заинтересовала только одна — антикоррупционная. Фактически все их усилия уходили на шельмование отдельных политиков и на этом фоне — на неприкрытый лоббизм создания в Украине системы антикоррупционных органов: НАПК, САП, НАБУ и ВАКС.
Когда первые три органа были созданы и получили своих руководителей, грантоеды сразу дали понять — они являются адвокатами в первую очередь Национального антикоррупционного бюро и его директора Артема Сытника. Особо выделяется здесь “Центр противодействия коррупции” во главе с Виталием Шабуниным.
По этому пути пошли не все НГО, многие действительно предлагали реформистские проекты и работали в спайке с органами власти. Однако на виду были не они, а шумные “антикоррупционеры”, которые на западные деньги создавали вокруг украинской власти коррупционный ореол. Их предупреждали: “Ребята, мало того, что вы раскачиваете лодку в воюющей стране, так еще и рубите сук, на котором сидите”. Впрочем, тема войны их никогда особо не интересовала, не интересует и сегодня, зато разговоры о коррупции давали им возможность постоянно быть на волне популярности. Следует добавить, что антикоррупционная риторика поощрялась и американским посольством в Украине, а бывший посол Мари Йованович была большим другом этих активистов.
В итоге в Украине произошла смена власти, а видные борцы с коррупцией вроде Сергея Лещенко, Мустафы Найема и Светланы Залищук инкорпорировались в новую власть, многие грантоеды стали депутатами от “Слуги народа” и “Голоса”, должность Генпрокурора получил выходец из грантового сообщества Руслан Рябошапка. А первое правительство при Зеленском, которое возглавил Алексей Гончарук, в своем большинстве составили “соросята”. Такой ярлык стал использоваться для информационных атак как на Кабмин Гончарука, так и на прочих недавних грантоедов, получивших портфели после смены власти. Эти портфели у них очень быстро отобрали, не у всех сразу, некоторых оставили “на закуску”, но на сегодняшний день “соросята” и их американские друзья в Украине оказались у разбитого корыта.
Без идеологии и смыслов, или при чем здесь Аваков
Очень плохим сигналом для грантоедов стал досрочный отзыв из Киева Мари Йованович, под опекой которой создавалась “антикоррупционная” вертикаль из НАБУ и их общественных адвокатов вроде шабунинского “ЦПК”. Чуть ранее в Вашингтон отозвали Джорджа Кента, считавшегося куратором грантовых НГО в Украине. Сейчас он работает в Госдепе. Больше года Дональд Трамп не назначал посла в Киев, а номинированный на эту должность 71-летний отставной генерал Кит Дейтон к нам еще не прибыл.
Биография нового посла, которого связывают с военной разведкой, может свидетельствовать о том, что главенствующими во время его миссии в Украине станут вопросы безопасности, усиления военного сотрудничества, но антикоррупционное направление вряд ли будет в приоритете. Не потому, что в Вашингтоне вдруг отказались искоренять коррупцию в нашей стране, скорее признали ошибочными ранее использовавшиеся методы. В таком случае сеть грантовых активистов рискует оказаться не удел.
Они прекрасно понимают, какая опасность нависла над ними, и пытаются доказать Штатам свою важность. Однако то, как они это делают, только усиливает их проблемы. Вашингтону, безусловно, важно сохранить в Украине плацдарм влияния посредством контролированных НГО, но, увы, без перезагрузки этих организаций, их лидеров и направлений деятельности сделать это будет сложно.
Уже сегодня понятно, что у американцев нет в Украине ни одной политической силы, на которую они могут опереться. Есть немногочисленный “Голос”, составленный из бывших получателей грантов, но его рейтинг катастрофически падает. Есть их люди в “Слуге народа” и в Кабмине, но не так много, чтобы они могли на что-то влиять. Примером может служить недавнее назначение новым вице-премьером по европейской и евроатлантической интеграции Ольги Стефанишиной. Название должности звучит солидно, однако серьезных рычагов влияния у нее нет.
На фоне назначения Стефанишиной, радостно встреченного сообществом “соросят”, видим другие процессы — попахивающие ползучей капитуляцией уступки по Донбассу, засилье во власти “кварталовцев”, приход на должность главы Минкульта соратника Игоря Коломойского Александра Ткаченко, сворачивание реформ в армии и так далее. В тоже время “агенты влияния” ополчились против Арсена Авакова, подыгрывая тем силам, которые мечтают убрать нынешнего главу МВД и поставить вместо него человека, полностью лояльного президенту Зеленскому.
Однако если уйдет Аваков, на его месте появится “Венедиктова-2”. Тем самым в руках президента окажутся диктаторские полномочия, но “Голос” и прочие борцы с Аваковым, похоже, не понимают, что делают хуже и себе, и украинскому обществу. Атакуя нынешнего министра, они не снижают рейтинг Зеленского и его “слуг”. Если экс-глава МВД Виталий Захарченко был злом, потому что четко идентифицировался как человек Януковича и его “семьей”, то прямой корреляции между Аваковым и Зеленским нет.
Складывается впечатление, что после отъезда Йованович и Кента “соросята” оказались “сиротами”: четких установок им не дают, но и отказываться от их услуг не хотят. А те, доказывая свою необходимость, занимаются самодеятельностью, точечно выбирая жертв для своих атак. Как долго это будет продолжаться? Возможно, холодным душем для западных друзей “соросят” станут местные выборы.
Как показывает социология, для того же “Голоса” они могут стать провальными. В этой политсиле считают, что хороший результат в Киеве им сможет дать выдвижение в мэры Сергея Притулы. Однако пока непонятно, способна ли личная харизма этого шоумена помочь “Голосу” получить хотя бы небольшую по численности фракцию в Киевраде. В других городах ситуация у них еще хуже — других фигур, хотя бы сравнимых с Притулой, у них нет.
Кроме того, с политтехнологической точки зрения довольно странным выглядит набор идей: на местные выборы надо идти с конкретными, приземленными проектами, критиковать действующих мэров, а не того же главу МВД. Но, видимо, ставка делается на то, чтобы как-то пропетлять на громких обвинениях в адрес узнаваемых личностей.
Готовы ли западные кураторы грантовых активистов к серьезной перезагрузке своей сети в Украине и наполнению ее другими смыслами? Об этом говорить рано. Тем более — непонятно, чем конкретно наполнять. Ставка на антикоррупционную тему стала проигрышной, и использовать ее еще раз — опасно, можно в итоге получить полностью пророссийский режим. Финансировать реализацию мелких тем — таким же мелким будет результат. Переключить сегодняшних получателей грантов на противодействие дрейфу официального Киева в сторону возобновления отношений с Москвой невозможно, большинство из них мыслит на той же волне, что и “зеленые”. А с националистами американцы предпочитают не сотрудничать вообще.
