Самоуправление в действии: народ заступился за мэра

На недавних местных выборах в Киевской области Партия регионов сумела добиться ощутимых успехов. Но не везде. Например, в мэры города Вишневое власть своего ставленника провести не смогла. Но опереться на большинство в местном совете он не смог, тем более что “тушки” в провинции плодятся так же быстро, как и в столице. Результат: третий месяц жители города-спутника Киева страдают из-за очевидной недееспособности городской власти. Горсовет долго не мог принять бюджет-2011, не сформированы депутатские комиссии, исполком. Происходят и несуразные вещи: решения по обеспечению жизнедеятельности принимают члены исполкома, сформированного... депутатами прошлого созыва. Итоги сессий неутешительны. Из всех вопросов решены два: с грехом пополам утвержден бюджет-2011, а также избран секретарь горсовета. А мэра Николая Ляшенко, толком не приступившего к своим обязанностям, уже обвинили в коррупции.

Когда в товарищах согласья нет…

Горсовет предыдущего созыва под занавес своей каденции оказался в центре скандала. Заместитель мэра В.Стужук был обвинен во взятке. Дело о взятке за выделение земли одной из фирм оказалось шумным. Горожане отреагировали на новость пикетами и митингами. Возглавил эти акции протеста тогдашний депутат горсовета Н.Ляшенко.

Тем не менее на местных выборах партия власти сделала ставку на команду тогдашнего мэра А.Гошко. Но недавние коррупционные скандалы оказались слишком свежи в памяти. Поэтому победа представлявшего партию „За Украину!“ Ляшенко в схватке со ставленником ПР была объяснимой, хоть и нелегкой. Но уже на первой сессии стало ясно, что сотрудничество между новым мэром и большинством депутатского корпуса выглядит проблематичным. Ляшенко привел с собой внушительную группу соратников, но контроля над советом не получил. Как и в парламенте, в местном органе власти началась миграция депутатов. На момент избрания Ляшенко его поддерживали 18 депутатов, столько же записалось в оппозицию к нему. Но уже через месяц под эгидой ПР сколотили большинство из 24 избранников, а в группе поддержки мэра осталось только 12 „штыков“.

Городской голова вынужден был работать со сформированным еще его предшественником исполкомом и оказался без заместителей. Сессии срывались одна за другой из-за отказа депутатов большинства регистрироваться. Если решения все же принимались, то на следующей сессии они зачастую отменялись или наталкивались на вето мэра.

Однажды, воспользовавшись отсутствием „бюллетенившего“ головы, депутатское большинство организовало нечто вроде собрания, почему-то поименовав его сессией. „Большевики“ оперативно приняли бюджет, создали депутатские комиссии, сформировали исполком, определились с заместителями городского головы. Но вернувшийся мэр все решения отменил. Бюджет был принят только тогда, когда на сессию приехали руководители фракций облсовета и работу наладили сообща. Тогда же был избран и секретарь горсовета. Однако помощь извне этим не ограничилась.

Самоуправление против вертикали

Районное и областное начальство не скрывает, что предпочитает управлять городом, воздействуя на депутатское большинство, минуя мэра. Самому Ляшенко руководство районной госадминистрации неоднократно ставило на вид невыполнение указаний. Руководитель Киево-Святошинской РГА И. Борзило возмущен: „Нельзя мэру города районного подчинения вступать в конфронтацию с административной вертикалью власти, игнорировать заседания и совещания коллегий областного и районного уровней“. Более того, городского голову Вишневого умудрились обвинить в нарушении пункта „г“ части 1 ст. 5 закона о борьбе с коррупцией (отказ физическим и юридическим лицам в информации, предоставление которой предусмотрено правовыми актами, умышленное ее задерживание, предоставление недостоверной или неполной информации). Представитель депутатского большинства С. Пышный считает обвинение правомерным, поскольку „Ляшенко постоянно нарушает законы“.

Сам Ляшенко убежден, что никаких нарушений не допускал. Он не может понять, какую и кому информацию он не предоставил. „Группа депутатов защищает бизнес-интересы. Выполнить это, если мэром будет чужой им человек, нельзя. Так что блокирование работы горсовета имеет свои цели. Я и поддерживающие меня депутаты готовы к переговорам, но дискутировать не с кем…“, — считает мэр Вишневого.

Представители большинства направили мэру обращение, в котором обвинили его в эскалации напряженности и недвусмысленно напомнили: депутаты совета двумя третями голосов имеют право инициировать вопрос о досрочном прекращении полномочий городского головы. Депутаты меньшинства, напротив, убеждены, что именно большевики намеренно саботируют работу совета.

Народ и власть

Мэр Вишневого для власти является инородным телом, и ее желание сместить голову выглядит естественным. Но есть препятствие. Община Вишневого на редкость активна. Сессии горсовета проходят при активном участии представителей общественности. Их собирается столько, что число наблюдателей порою в несколько раз превышает количество депутатов. Выработан и порядок участия представителей общественности в рассмотрении вынесенных на сессии вопросов. Люди, уполномоченные избирателями, достаточно уверенно ведут себя в зале заседаний. Если бы не они, эта сессия, как и ряд предыдущих, даже не открылась бы. А судьба мэра была бы предопределена. Население дало понять, что готово поддерживать избранного им городского голову. Председатель комитета защиты конституционных прав граждан Вишневого (есть и такой) В. Шапка уверен: „Депутатов (кого — давлением, кого — посулами) сбивают в „большинство“. Мы возмущены тем, что блокируется работа совета. Как известно, Кабмин инициировал изменения законодательства о местном самоуправлении, согласно которым выражение недоверия мэру не влечет за собой досрочных выборов. Это означает, что избранных людьми городских голов собранное из „тушек“ большинство может отправить в отставку, а руководить будет назначенный депутатами секретарь совета. Депутаты должны повернуться лицом к избирателям. Мы начали сбор подписей под обращением к тем политическим партиям, представители которых, вопреки своим обещаниям, сменили „прописку“ и влились в большинство под руководством ПР“.

Похоже, общественность создала такую „горизонталь“, что управленческая “вертикаль” вынуждена с ней считаться. Хороший пример остальным.

Элианд ГОЦУЕНКО, Надежда ГОЦУЕНКО