Российское избирательное многоточие

Главной интригой выборов в России было не кто победит, а с каким счетом. Другими словами, будет второй тур или все ограничится одним? Сейчас мы уже знаем ответ на этот вопрос. Путин победил с результатом 63,82% после обработки 99% протоколов территориальных избирательных комиссий. Конечно, были нарушения, без них выборы в России, как и у нас, принципиально не обходятся. Административный ресурс снова показал себя во всей красе: фальсификации, вбросы, карусели, запугивание избирателей, фальшивые заявления с просьбой внести в дополнительный список из-за непрерывного графика работы, а потом оказывается, что учреждение закрыто на выходной или вообще не существует. Все это было на выборах в Государственную думу в декабре прошлого года, было и в марте текущего. И не помогли видеокамеры на избирательных участках, разве что кто-то хорошо на них заработал.

Тем не менее, математическими методами можно точно определить степень влияния фальсификаций. Вполне возможно, что победа Путина в первом туре не совсем легитимна и, по большому счету, должен был быть второй. Это очень важный вопрос, так как принципиально делает результат выборов не представительным и сомнительным в юридическом отношении. И здесь вполне закономерен следующий вопрос: почему российская власть и ее кандидат не пошли по пути усиления своей легитимности, а предпочли сомнительные игры с фальсификациями лишь бы достичь голосования в один тур.

Один из вариантов ответа был виден на улицах Москвы. Власть смертельно испугалась повторения Болотной площади и проспекта Сахарова. Вот почему столица оказалась фактически на осадном положении, только танков и БТР на улицах и площадях не было, а так все признаки либо государственного переворота, либо его подавления. Значит, знают в Кремле и вокруг него, что рыльце в пушку, и поэтому нервничают. Нехорошее состояние у победителя. Если бы не цифры Чурова, то похоже на поражение.

Второй фактор гораздо более важный. С точки зрения власти, второй тур показал бы две вещи. Во-первых, что Путин не всесилен и в обществе формируется достаточно сильная оппозиция. Во-вторых, второй тур способствовал бы консолидации внесистемной оппозиции и показал действенность мирных методов воздействия на власть в виде разрешенных митингов и демонстраций.

За этим по логике последовала бы цепная реакция радикализации настроений в обществе с известным итогом. Вот почему стояла задача добиться победы в первом туре, не останавливаясь перед масштабными фальсификациями. Победителей не судят, победа все спишет.

Выборы показали, что раскол в российском обществе значительно углубился. Больше половины избирателей в Москве за Путина не проголосовали, при всех фальсификациях. Фактически столицу новый-старый президент-премьер потерял, и это крайне тревожный для него признак. Революции чаще всего начинаются в столицах, а контрреволюции — на окраинах. И это уже стало головной болью российской власти.

Сейчас на повестке дня один вопрос — что дальше? Победитель и с ним российская власть оказались перед политическими стрелками. Существует большой соблазн нанести по еще формирующейся в организационном отношении оппозиции сильный удар. Закрутить, как говорится, гайки и усилить до предела властную вертикаль. Несомненно, что наиболее консервативные силы из чекистского окружения Путина будут проталкивать именно такой сценарий. При всей его кажущейся успешности он в будущем чреват большими проблемами.

Скорее всего, власть пойдет по пути косметических изменений и имитации реформ по примеру украинских власть имущих. При этом не исключаются и вполне вероятны дальнейшие административные ограничения в первую очередь свободы слова. Вот здесь развернутся во всю ивановскую. Отольются распоясавшимся, по мнению Кремля, журналистам властные слезы и страхи за все разговоры, что Россия стала другой. И доказать, что ничего не изменилось и страна все также не приемлет оппозиции, будет главной пропагандистской задачей власти.

По выражению известного деятеля пражской весны 1968 года Зденека Млынаржа, из Кремля снова ударит мороз в международных отношениях. В первую очередь на сопредельном с Россией географическом пространстве. В купе с подобием гонки вооружений на всех соседей будет оказываться беспрецедентное давление. О том, как это будет происходить, можно получить полное представление из последней предвыборной статьи Путина в газете “Московские новости”. Она не случайно была опубликована под занавес избирательной кампании и в не самом тиражном издании. Предназначалась она не для внутренней аудитории, а именно для читателей за рубежом. Из всех бывших республик СССР в ней особое внимание было уделено странам Балтии. Тон публикации ясно показал, что с ними будет избран тон диктата и давления под предлогом защиты русскоязычных. Понятно, что политика балтийских государств, которые входят в НАТО и Европейский Союз, от окриков из Москвы не изменится, но этот метод будет распространен на других соседей. В первую очередь на Украину и государства Южного Кавказа.

В отношении с Киевом следует ожидать волнообразных наездов, малых и больших торговых войн и конфликтов с привлечением партнеров по Таможенному союзу. В первую очередь Беларуси, которая попала в полную зависимость от Москвы по всем параметрам. Задача прежняя — любыми средствами вовлечь Украину в Таможенный союз и прочие единые пространства, ограничить и максимально ухудшить ее отношения с Западом и приступить к организации смены правящей верхушки на более лояльную к Москве.

Это программа максимум на ближайшую перспективу. У нее будут промежуточные этапы в виде усиления экспансии российского капитала, пряников за хорошее поведение в виде каких-то скидок и временных торговых преференций, возможно, финансовой помощи в случае нарастания проблем Киева с Западом и международными финансовыми организациями.

В приближающейся украинской предвыборной кампании Москва займет по отношению к Партии регионов позицию недружественного нейтралитета. Образ его мы могли видеть по роликам, в которых президент Янукович и Украина в целом были представлены в явно негативном свете. И этот информационный вал будет только нарастать.

К сожалению, после российских выборов нам следует готовиться к еще более тяжелым временам. Отношения Москвы и Киева будут балансировать на грани качественного ухудшения. И так на ближайшие шесть лет.

Юрий РАЙХЕЛЬ

Мнения экспертов

“Россия не могла голосовать за кого-то другого, поскольку альтернативы еще нет”

 

Член парламентской делегации Украины в ПАСЕ Ольга ГЕРАСИМЬЮК принимала участие в миссии наблюдения ПАСЕ на президентских выборах в России. “День” попросил ее рассказать об особенностях этих выборов, настроениях в российской оппозиции и чего ожидать Украине от ПУТИНА-III.

— Время между выборами в Думу в декабре прошлого года, в которых я тоже принимала участие как наблюдатель, и нынешними, президентскими, прежде всего интересно самим духом изменений, царившем в России. Результатами предыдущих выборов были недовольны люди, за последние 12 лет жизни сформировавшие свои взгляды как взгляды новых граждан, стремящихся жить в стране, где бы существовали правила и демократические институты.

Нервничая, власть, со своей стороны, использовала все свои возможности, чтобы противопоставить желание законсервировать привычный порядок, который назвала “стабильностью”, этому движению за изменения, которое открыто вылилось на улицы и в публичные дискуссии. Она провоцировала такое противопоставление патриота — безымянного “сварщика из Челябинска” известным писателям, музыкантам, публичным людям как предателям Госдепа, разносчикам “оранжевой чумы”. В официальной пропаганде усиливалось деление общества на две части и призывы “ умереть под Москвой”, но проголосовать за Путина.

Если говорить об особенностях самого избирательного дня, то на этот раз было очень много наблюдателей на избирательных участках. А также люди пошли на выборы, потому что понимали, что нужно идти, даже в условях, когда фактически выбора нет. Первый шаг к сознательности — нужно выйти на выборы! И после выборов, принесшим ожидаемый всеми результат, те, кого Путин еще недавно называл “сетевыми хомячками”, остались при своем мнении — страну нужно менять, без противостояния, упорно, принципиально! И сегодня ЦИК недаром получил задание создать социологический портрет этого упрямого “ хомячка” — объявление об изучении особенностей протестного персонажа. Я считаю, что это может быть полезным, если новая власть поняла, что легко уже не будет, а потому нужно начать говорить с обществом. Плохо, если это окажется простым изучением портрета противника, которому нужно умело создать неприятности.

Невзирая на бурную трансляцию победы при помощи вертолета над Манежной площадью, невзирая на созданную на телеэкранах картинку безоговорочной победы и поражения “кучки декабристов”, не наблюдается пессимизма у людей, которые были настроены на перемены. Эти люди хорошо понимали, что еще не время для таких перемен, что это только появление нового духа в стране, с которым нынешняя власть должна будет считаться. Потому что, получив сейчас президентский жезл в свои руки, Владимир Путин должен, благодаря этим протестам, понять, что теперь желание закрутить гайки неразумное и опасное. Нужно не раздувать милитаристские призывы вслед за Молотовым, “враг не пройдет, победа будет за нами”, а понимать, что ружье, вывешенное в первом акте, должно выстрелить в финале — и лучше его не вывешивать. Риторика кровавого подавления опасна — придется либо подавлять и проиграть образ отца нации, либо сдать назад и проиграть образ всесильного дзюдаиста, на который еще немного велись сторонники “сильной руки”. За старого нового голосовала “бюджетная Россия”, которая понимает стабильность как возможность получать зарплату от государства, а поэтому пусть так будет всегда.

Но в России оказались и проявились люди. И просто их загонять обратно на кухни, где они обычно годами выражали свои протесты, это уже механически не удастся, сколько бы военных машин “Урал” ни вывели на улицу. Оппозиция не рассчитывает ни на какие революции. Люди говорят, что они будут протестовать мирно, массово и решительно, будут настаивать на уважении к своему мнению, на том, чтобы власть поняла, что ее сила должна быть не в грубости, а в этичности! Правда, пока что колонны гигантских военных “Уралов” вокруг места сегодняшнего митинга оппозиции не свидетельствуют о том, что это понимание придет так скоро. Не готовы пока что и оппозиционные персоналии стать лидерами. Много хороших, умных, интеллигентных личностей, но еще должно пройти время, чтоб из них выделилась личность лидера, за которого пойдут голосовать. За Прохорова проголосовали пока что по причине — не желая поддерживать старые тени, просто вбросили бюллетени за “хотя бы новую фамилию”. Оппозиция знает, что обществу и политической настоящей оппозиции нужно еще созреть. Все больше населения имеет сейчас доступ к Интернету и все меньше воспринимает официальную пропаганду. После этих выборов начнутся местные, губернаторские, будут создаваться новые партии. Химическая реакция пошла. Новому Президенту России следовало бы отнестись к этому очень внимательно и главное — попытаться измениться и изменить привычные подходы.

“Хомячок” — это народ, который устал быть ничтожеством.

— А как вы расцениваете факт получения Путиным и Зюгановым вместе более 80 процентов голосов?

— Это значит, что в Россия еще нет новой пропозиции, а также, что есть большое, удобренное за 12 лет режима поле сторонников того, чтоб оставалось все как есть. Еще страшно на этом поле —“Сегодня у меня есть зарплата и завтра она будет. А если Путин уйдет и все развалится — кто и когда все это восстановит?” “Было бы странно, если бы было иначе. И на это никто не рассчитывал.

— Какие вызовы стоят теперь перед Украиной, с учетом того, что первые слова Путина после провозглашения им победы были: “Абсолютный приоритет — СНГ”, а еще раньше он заявлял о необходимости включения нашей страны в Таможенный союз?

— Действительно, имперские планы Путина четко сформулированы, и Украина должна быть частью России. Вероятно, так некоторое время и будет. Но России в настоящий момент не просто как таковой. Потому что ей самой нужно будет определиться со своей государственной идентичностью, которая неясна на сегодняшний день. Потому что субъекты федерации сейчас тоже требуют другого подхода к себе. Россия не является монолитом. Будут местные выборы, а также выборы губернаторов. И есть очень разные данные о том, как воспринимается нынешняя ситуация в субъектах самой федерации России. Имея проблемы у себя внутри, планирование расширения империи за счет соседей, наверно, немного рискованное. Думаю, нашей власти нужно перестать бросаться из одних кустов в другие, а сесть и достойно сформулировать государственный интерес. Если ей доступно понимание, что это такое.

У соседей начались серьезные процессы. Нам нужно не сидеть и ждать, что нам Папа скажет, вступив на трон, а уяснить свой собственный план. Списать его у соседей не удастся, потому что у нас другая задачка в контрольной работе!

“Российские власти абсолютно не чувствуют драйва и духа новой эпохи”

 

“День” также попросил ведущего научного сотрудника Московского центра Карнеги Лилию ШЕВЦОВУ прокомментировать выборы в России и рассказать, какими могут быть отношения Москвы и Киева при Путине-ІІІ.

— Нужно отметить две вещи. Эти выборы не могли быть и не были справедливыми и честными с самого начала в силу трех факторов. Первое — оппоненты Путина были назначены им самим, и большинство были старыми политическими клоунами. То есть не было политической борьбы. Второе — работал во всю мощь правительственный государственный административный ресурс в пользу Путина, который, вопреки законодательству, даже не ушел в отпуск на проведение своей кампании. 75% телевизионного времени, отданного на всех кандидатов, фактически досталось Путину. Третье — выборы проводились по репрессивному законодательству, которое уже отсеяло и конкурентов, и оппонентов. И в принципе важнейшей частью этого репрессивного законодательства являлось то, что подсчет голосов осуществляется и должен был осуществляться комиссией под руководством Чурова, который проявил себя как выдающийся фальсификатор парламентских декабрьских выборов. Поэтому никто не ожидал честных выборов.

И во-вторых, для всех было важно знать степень грязи при подсчете во время голосования. Окончательно об этом можно сказать через несколько дней. Но уже сейчас по внешним наблюдениям и по подсчетам независимых наблюдателей мы видим, что манипуляции и фальсификации были в огромном количестве. Я сама наблюдала некоторые из них, в частности видела, как курсировали так называемые карусели: автобусы с немосковскими номерами, которые перевозили десятки и сотни людей из одного избирательного участка на другой, где они голосовали не по открепительным талонам, а по каким-то странным спискам. Таких людей в Москву было привезено сотни и тысячи. По-крайней мере, весь народ, заполнивший Манежную площадь вечером на праздновании победы Путина, — это были люди не из Москвы. Я была сама там и разговаривала с некоторыми из этих людей.

Что касается того, сколько реально получил Путин, то оценочной цифрой, которая дает представление о манипуляциях и фальсификациях, является 47%. Ассоциация “Голос” посчитала по своей модели, что приблизительно 49 — 50 % отдали голоса за Путина. Все остальное является добавлением в путинский ящик. Эта цифра говорит о том, что Путин с трудом мог победить в первом туре. Скорее всего, он победил бы во втором. И тогда эта победа придала бы ему больше легитимности. Но он предпочел фальсификацию и разгромную победу в первом туре легитимности во втором. Что говорит о другом очень важном факторе: Путин не боролся с другими оппонентами. Путин по сути дела конкурировал с самим собою во времена своего подъема. Он ориентировался на цифру 71 % в 2004 году и пытался добиться цифры, которая, по крайней мере, подходила бы к 71 %. Все остальное, особенно 50%, выглядело для него как полное поражение в глазах элиты.

— Так что, теперь настают “брежневские” времена, как утверждают некоторые зарубежные издания? Какой будет Россия при Путине-ІІІ?

— “Брежневские” времена прошли. Они были у нас во время медведевского правления. Это был период стагнации и гниения, несмотря на всю модернизаторскую риторику Дмитрия Анатолиевича Медведева. Сейчас начинается, действительно, новый этап. И эти выборы были разделительной чертой. Они завершили период “путинской стабильности” и открыли период “путинской турбулентности”. Россия входит в очень сложный этап, когда стабильность, статус-кво уже невозможны, когда городское меньшинство против Путина. Он его потерял. Он может потерять и свое так называемое путинское большинство — популистскую патерналистскую часть общества, которая голосовала за Путина как наименьшее зло, как за гаранта стабильности и, по крайней мере, относительной устойчивости. Когда эти люди получат платежки за электроэнергию, за жилищно-коммунальные услуги в июле этого года, когда будут подняты тарифы, тогда они по-иному выразят свое отношение к Путину.

Я предвижу, что те обещания, которые Путин выдал на 160 млрд. долларов, российский бюджет не сможет освоить. И в конце года у Путина начнутся проблемы не только с меньшинством, рассерженными горожанами, у него начнется проблема с его собственным электоратом. Мы вступаем в очень сложный период, когда российская власть пытается сохранить себя старыми методами, которые совершенно не подходят к новой ситуации. Российские власти, по сути, живут в ином времени — в старом времени — и абсолютно не чувствуют новый драйв и новый дух нового этапа.

— Как изменятся отношения России с Западом, с Украиной?

— Во-первых, внешняя политика Путина в гораздо большей степени будет служить задаче внутренней мобилизации и консолидации общества, чем раньше. В спокойные, относительно стабильные времена, когда Россия дремала, находилась в аполитичном состоянии, он мог иметь во внешней политике довольно широкое поле для маневра как для конфронтационной, силовой политики, так и прагматичной политики, диалога и даже партнерства. Сейчас, когда его власть качается, когда у него будут огромные проблемы внутри страны, он вынужден обращаться к старой традиционной российской матрице: “ищи врага”, к российскому милитаризму во имя самосохранения. А это будет диктовать новые правила игры на внешней сцене. И то, к чему он обращался в последние дни, строил свою предвыборную кампанию на поиске врага и милитаризме, элементы этого милитаризма, постоянного нагнетания враждебности внутри России и вне ее, будут сохраняться. Потому что других способов сохранить власть, кроме как ощетиниться вокруг Кремля и постоянно искать врага, у Путина не будет. Но здесь есть и другая тенденция, которая будет вынуждать его каким-то образом смягчать эту политику и пытаться не переходить последнюю грань. И эта тенденция заключается в личной интеграции российского правящего класса в западном направлении. Кстати, в этом контексте я могу задать вопрос: а где дочери Путина, где его личное благосостояние, где его банковские счета?

И в данном случае Путин вряд ли будет превращать Россию в Северную Корею. Таким образом, он будет идти по краю обрыва. С одной стороны, жесткая авторитарная политика, гораздо более жесткая, чем прежняя, поиск врага внутри. А с другой стороны, поиск прагматизма и определенных компромиссов с Западом. До какой степени он может удерживать этот баланс, мне трудно сказать. Но, кстати, Мубарак пытался проводить эту политику и, в конце концов, он прибег к абсолютно жестким репрессивным механизмам.

— А относительно Украины, изменит ли Путин свое отношение и каким образом?

— Я думаю, что спасение российской персоналистской власти — всегда состоит в поддержании мифа о державничестве, о сферах интересов. Я не вижу, как Путин может отказаться именно от этой парадигмы сохранения собственного самодержавия за счет бряцания государственническими, державническими атрибутами во вне. А для того, чтобы бряцать этими атрибутами, нужны не просто Европа или США, а более приземленные объекты. Поэтому я даже не представляю, что отношения России и Украины выйдут на более миролюбивое и конструктивное измерение. Чем слабее Кремль, тем более непредсказуемой и более воинственной и, возможно, циничной, агрессивной будет кремлевская политика в отношении соседей.

“Поражение в Москве будет продолжаться”

 

“День” обратился к Чрезвычайному и Полномочному Послу Юрию ЩЕРБАКУ с просьбой прокомментировать российские выборы. Какие вызовы стоят перед Украиной с переизбранием Путина на третий срок?

— Нужно исходить из того, какая сегодня стратегия находится на вооружении у правящей группы Украины. Есть ли у них вообще стратегия (кроме стратегии укрепления своей власти)? А это очень опасно, потому что человек, отвечающий за все, становится заложником возникающих проблем в стране. Это абсолютно старомодный, феодальный способ управления страной. Даже Сталин не мог осуществить контроль над страной, хотя с помощью партии и НКВД имел жесткий контроль над всеми.

Если брать результаты по Москве (47% за Путина, 20% за Прохорова), то это, по сути, поражение Путина. Это очень серьезный сигнал Путину. Мы пока не знаем, какую модель поведения он выберет. Но относительно Украины точно известно, что Путин остается принципиальным сторонником ликвидации украинской государственности, непризнания обособленности украинской нации, подчинения Украины интересам России. В этом его поддерживает подавляющее большинство российского народа и подавляющее большинство так называемой оппозиции. К сожалению, мы это увидели по выступлениям Навального и других оппозиционеров. Мы поняли, что надеяться на российских так называемых демократов нам не в чем.

У Януковича вообще нет никакой базы поддержки в России. Конечно, если он станет защищать интересы — собственные, своей группы или Украины (во что я мало верю), то у него будут очень непростые отношения с нынешним российским президентом. Потому что Путин — человек мстительный, он, как мы знаем, способен на проведение разного рода операций. То, что удалось поставить на разные должности в Украине силовиков, находящихся под российским контролем, очень опасно для Януковича. Мы еще не знаем, каким образом обернутся события, если Путин поймет, что Янукович для него — невыгодный партнер, соперник. В их отношениях есть полная несовместимость — психологическая, несовместимость взглядов. Для Путина приемлемо лишь полное выполнение его приказов. Он никогда не будет разговаривать с Януковичем так, как он разговаривает с премьер-министром Дании или даже главой правительства Польши. С ними он разговаривает как с представителями независимых стран, а с нашими — как с провинциальными чиновниками Российской империи.

В этой ситуации, я вижу несколько направлений конфронтации. Первый — это так называемый Евразийский союз. Потому что в союзе, где не будет Узбекистана как ключевой страны Центральной Азии, где другие азиатские страны мечтают преодолеть российскую блокаду, чтобы выставить свои энергоносители на международные рынки, ничего не выйдет. Тем более, во всех этих странах внедряется модель авторитарной власти. Хотя авторитаризм Назарбаева — более высшего сорта, чем авторитаризм Януковича. При всех особенностях азиатской модели, Назарбаев значительно больший патриот своей страны, чем люди, которые сейчас стоят у руля в Украине.

Второе направление. В газовом вопросе также будет очень сильное давление, пока Украина не станет на колени. А она станет, если не внедрит энергосбережение. Только строительство терминалов для сжиженного газа, поиск альтернативных источников энергии, внедрение совместных проектов использования газовых хранилищ со странами ЕС дадут определенную степень независимости от России.

Третье направление. Никаких уступок со стороны Европейского Союза Януковичу не будет, пока сидят политические узники — Тимошенко, Луценко и другие, пока они не могут принимать участие в политическом процессе. Их освобождение несет гораздо меньше рисков, чем полный разрыв отношений с ЕС. Учитывая еще и то, что на российском направлении никаких уступок Януковичу не будет, только жесткий прессинг.

Таким образом, это будет период испытаний. Я когда-то уже писал о том, что абсолютно ошибочной была установка на выстраивание отношений с Медведевым и игнорирование Путина. Хотя с другой стороны, если не игнорировать Путина, это привело бы к такому же результату, какой мы имеем в данный момент. Потому что Путин панически боится повторения оранжевой революции в России. Он фактически получил “оранжевый результат” в Москве — главном городе страны. И он этого не забудет, как и не забывает оранжевую революцию в Украине.

Я бы на месте украинского руководства создал какой-то комитет, который обсуждал бы все эти вопросы: что делать дальше? Так, как когда-то Ельцин спрашивал — что делать с Украиной, уже давно нужно было нам спросить — что делать с Россией?

И последнее. Я думаю, что Путин не вечен. Поражение в Москве будет продолжаться. И независимо от того, будет предпринимать он какие-то либеральные шаги или попробует обострить репрессии против оппозиционеров, Россия идет к очень серьезным испытаниям, если не сказать, к краху. Потому что такая модель для большой страны — авторитарная, стагнационная, с опорой на природные ресурсы, отсутствие инициативы и реформ — ведет только к обострению ситуации.

Мыкола СИРУК, Иван КАПСАМУН