Родине нужны прагматики

Это будет очень оптимистический текст. Надо же когда-нибудь начинать. Но сам этот текст начнется с плохого: с Верховной Рады и ее партий. Они, как говорят в Одессе, имеют бедный вид.

У нас вообще беда с партийными идеологиями. И еще большая — с идеологическими партиями. Коммунисты отгремели и с позором канули в Лету, глухо булькнув на прощание. Национал-демократы, при всем уважении к их историческим заслугам, растворились в собственных светлых мечтаниях еще к концу 90-х — середине нулевых. Партии одного лидера скуксились до состояния сект. Партиям без идеологий даже нечем прикрыться, когда им заявляют, что они — сборная солянка олигархических квот.

Какие же идеологемы сейчас звучат — когда тема войны и героических комбатов немного отгремела, будучи небезуспешно использована на прошлых парламентских выборах? За какого избирателя сейчас идет основная борьба?

Будете смеяться: за аудиторию националистов и популистов. Сейчас окучивают именно этот электорат. Кто-то ездит в Холодный Яр, кто-то заигрывает с валютными заемщиками, кто-то вещает о тарифах.

Все упорно не хотят замечать: потенциал такой риторики весьма ограничен. Равно как и объем электората. Самая популистическая партия на прошлых выборах набрала 7,44%, самая националистическая — 1,8%. Это, конечно, не предел, но примерно показывает электоральный потенциал. А ведь сейчас на этих крохотных полях пасутся по нескольку политических телят одновременно! Избирателя на всех не хватит.

Проблему очертили, теперь немного помечтаем. Что у нас, есть, понятно. А какое свято место пустует?

Есть партия, которой у нас не хватает. Есть идеологическая платформа, которая у нас не используется. Самое смешное — что платформа довольно перспективная. Просто не у всех хватает, скажем так, смелости ее занять. Для этого нужно, с одной стороны, определенное мужество, а с другой — умение отказаться от старых схем и политических традиций и занять нишу, к которой другие и подойти боятся.

Потому что принято (было?) считать, что украинский избиратель — инфантильный лопух. Что вообще не имеет смысл идти на выборы, если ты не собираешься окучивать стереотипного постсоветского пенсионера, наобещав ему пенсий да льгот и обильно смазав уши социальной лапшой. Что если ты не готов флиртовать с электоратом, то ты как бы и не политик вовсе.

Однако события последних лет показывают, что у нас есть и другой избиратель. Что у нас есть средний класс, скептически настроенный к социал-популизму и, напротив, восприимчивый к реалистичной риторике. Готовый и пояса затянуть — если кто-то нарисует схему настоящих, а не декларативных реформ. Понимающий, почему реформы — это не немедленное повышение зарплат и пенсий, а часто и напротив. Наша маленькая буржуазия и прочие селф-мейд граждане, которые хотят от государства немногого, но стабильного: не помощи, а отсутствия помех, не подачек, а правил игры. Их не так и много — но больше, чем принято думать. И, что важно, их осознанность и социальная активность выше, чем у любой другой социальной страты.

На этих выборах эти люди (отчасти от безысходности) распределили голоса между “Самопомощью”, “БПП” и “ГП-Демальянсом”. Причем первая сходу успела разочаровать многих откровенно “левацкими” инициативами, вторые — отсутствием какого-либо партийного единства и идеологической программы, а третьи просто не прошли в парламент. Ниша вновь опустела.

Что нужно, чтобы занять эту нишу?

Во-первых, и в главных — не бояться.

Да, ориентируясь на этого избирателя, не получится одновременно заигрывать со всеми остальными. У него и у пенсионера — разное видение того, что вообще должно делать государство. Поэтому надо отдавать себе отчет, что придется довольствоваться именно этой электоральной нишей.

Нельзя врать. Это — самое главное. Ни в рамках сладких посулов, ни в рамках оптимистических баек. Избиратель просто на это не купится. Придется забыть о дешевой риторике, сотрясании боевыми наградами, попытках подражать голосу классного руководителя, фразе “люди, що ж ми робимо?”, героическом пафосе и демонстративных дефиле в камуфлированных вышиванках.

Зато можно будет наконец-то поговорить с избирателем, как со своим.

Нужно честно и четко говорить о проблемах — в первую очередь, в экономике. Предлагать пути их решения.

Подавать себя, как прагматика и технократа, и собирать соответствующую команду.

Отдавать приоритет образованию и опыту цивилизованного действия, а не боевым заслугам.

Четко проговаривать действительно насущные, а не животрепещуще-идеологические, вопросы.

Меньше говорить о том, кто круче — Петлюра или Скоропадский, а больше о том, какие отрасли промышленности должны получить государственные преференции.

Меньше о символике и больше о дерегуляции.

Меньше о “отнять и поделить” и больше о защите любого легального бизнеса — от лоточников до тех, кого принято называть олигархами, если те согласятся наконец-то играть по правилам.

Обещать не золотые горы, а видимые реформы, ориентируясь не на проедание, а на развитие.

Не поднять пенсии, а построить дороги.

Не примерно урезать зарплату чиновникам, а, напротив, поднять ее до стандарта “как на аналогичной специальности в частной сфере минус 20%” и набрать нормальных специалистов из оной частной сферы.

Не вдаваться в обсуждение, как тяжело оплачивать платежки, а показывать конкретные расчеты цен с конкретной экономически обоснованной ценой.

Не заигрывать с “обманутыми заемщиками”, сотрудниками много лет как убыточных предприятий и прочими социально уязвимыми категориями, а честно сказать: ребята, вы сами в ответе за свою жизнь и свои решения, чужие налоги — не ваша касса взаимопомощи.

Не приносить будущее детей в жертву настоящему стариков — ни в экономике, ни в идеологии. Не ставить идеологию впереди реальности, а желание угодить как можно большему количеству избирателей — впереди экономической целесообразности.

Дорогие политики, у меня есть новости: да, в нашей стране уже есть люди, которые это оценят.

Люди, которым нужны не громогласные идеологи, лечащие псориаз гимном и дистрофию обещаниями, а хорошо образованные прагматики и технократы, не склонные к дешевому электоральному флирту.

Этих “украинских республиканцев”, возможно, не так много, чтобы вы сходу взяли большинство в парламенте, но вполне достаточно, чтобы перестать скопом пастись на нынешних тесных клочках.

И этим людям даже можно будет честно открыть источники финансирования, и защищать их от “отнять и поделить” не переводом стрелок, а вполне себе официально. Главное — убедить эти источники играть по правилам и продемонстрировать это гражданам.

Давайте как-то начинать играть серьезно.

Виктор ТРЕГУБОВ