Рейдерство в законе

И это в стране, где в последние шесть-семь лет насильственное отчуждение собственности на основании судебных решений стало, кажется, чуть ли не нормой ведения серьезного бизнеса.

Во вторник вечером народные депутаты приняли закон, который самым серьезным образом влияет не только на отечественную систему правосудия, но и на жизнь всего украинского общества. Речь идет о законопроекте №9535 (автор — депутат Валерий Писаренко, которого принято считать членом команды советника президента Андрея Портнова), который обрел статус закона через три минуты после начала его рассмотрения в сессионном зале парламента.

Ранее “Экономические известия” писали о, вероятно, наиболее важном положении данного документа, ради которого, скорее всего, и была затеяна данная законодательная инициатива. Так, законопроект №9535 предусматривает, что судебные решения по гражданским и хозяйственным (читай — по имущественным) спорам можно пересматривать по нововыявленным обстоятельствам только в течение трех лет после вступления в силу этих решений.

После этого судебные вердикты приобретают тотальный иммунитет, на который никто не в силах будет повлиять — на территории Украины их будет запрещено пересматривать. Даже если в рамках решений по гражданским делам со временем будет выявлено, что определенные правовые действия совершались под воздействием насилия или обмана.

О многом говорит и краткая, но весьма красноречивая история законопроекта №9535 — он, кажется, имеет все признаки законодательной инициативы, в скорейшем и незаметном принятии которой крайне заинтересованы высокопоставленные лица во власти.

В частности, обращает на себя внимание скорость продвижения документа через Верховную Раду — только лишь 6 декабря с.г. он был зарегистрирован в парламенте, а уже 7 декабря комитет по правосудию одобрил его принятие в первом чтении. Однако 20 декабря законопроект был принят не только в первом чтении, но и обрел статус закона.

При этом Валерий Писаренко в своем выступлении во вторник обмолвился о неких “технических правках”, вследствие чего на текущий момент сложно предполагать, в каком именно виде и с какого масштаба “техническими правками” документ уйдет на подпись президенту.

Для понимания происходящего следует задать ключевой вопрос: кому выгодна стабильность судебных решений такого рода, как это прописано в законопроекте №9535? С одной стороны, уровень правосудия от этого вряд ли улучшится — судебные решения выносят судьи, которые далеко не безгрешны в принципе, а в Украине — небезгрешны в особенности.

С другой стороны, совершенно непонятно, какую выгоду от новых правил игры в судах получат миллионы простых граждан, не имеющих в своих руках мощных властных рычагов влияния, в том числе — на законодательство и судебную систему. Вряд ли являются особым секретом те имущественно-правовые реалии, ставшие обыденными в последние годы в Украине. В стране, где силовое отчуждение собственности, именуемое рейдерством, достигло масштабного размаха, даже думать страшно о введении фактически полной неприкосновенности судебных решений. Особенно если учесть, что именно суды выступали и выступают рейдерским тараном в значительном количестве имущественных споров. Из-за этого в Украине чуть ли не обыденными становятся ситуации, когда недвижимость, земля, корпоративные права и т.п. передаются из рук в руки, а первоначальные хозяева об этом годами могут даже не догадываться.

Таким образом, можно лишь предположить, что законопроект №9535 однозначно хорошо защитит право собственности тех людей, которые незаконным или даже преступным путем заполучили себе некую собственность посредством судебных решений. Ведь если в течение трех лет на это никто не обратит внимание, то по прошествии этого срока упомянутые выше люди смогут спать совершенно спокойно — законным путем их достать уже никто не сможет.

Вообще, по прочтении законопроекта №9535 создается (естественно, ложное) впечатление, что серьезная фигура/фигуры в рядах нынешней власти обожглась с судебным решением/решениями по крупнокалиберным имущественным спорам, к принятию которых она была причастна, но потом проморгала их пересмотр не в свою пользу.

Помимо этого, вполне уместно и иное предположение — новый закон, кажется, можно применить для ревизии всех судебных решений по имущественным вопросам за годы существования независимой Украины. Те, что выгодны, будут оставлены в силе и обретут тотальную неприкосновенность. Те, что невыгодны, будут пересмотрены и со временем также обретут тотальную неприкосновенность.

Читателям “Экономических известий” вряд ли сложно будет понять, о чьей именно выгоде может идти речь в данном случае. Точно так же несложно будет предположить, для чего еще в умелых руках можно будет применить новый закон. Особенно если учесть, что в нем содержатся и другие весьма любопытные новации.

Андрей УМАНЕЦ