Репутационный провал регионалов

В итоге нынешняя власть добилась своего, но с большими, если не критическими репутационными и прочими потерями. Однако именно благодаря всем этим процессам стало более чем понятно, чья именно выгода важнее для регионалов — общественная или своя собственная, а также — с чьими интересами они будут безоговорочно считаться — Запада или украинского общества

После победы Виктора Януковича на последних президентских выборах его юридическая команда с азартом ринулась утверждать в судах новые правила игры. В том числе — в ВСУ. Особое внимание регионалов к высшей судебной инстанции страны понятно — с 2006 г. ВСУ возглавлял экс-бютовец Василий Онопенко, который в течение 2007-2009 гг. был для ведущих юристов-регионалов наиболее принципиальным, если не заклятым соперником.

После того как у новой власти не получилось непосредственно снять господина Онопенко с должности, были задействованы самые разные механизмы, чтобы сами судьи ВСУ выразили недоверие своему председателю. Не остались в стороне и инструменты законодательного давления — в конце 2010 г. в Верховной Раде был зарегистрирован законопроект №7447, который еще долго будет оставаться яркой иллюстрацией не только истинной сути всей отечественной судебной системы, но и всей государственной власти. Без юридических тонкостей смысл упомянутого документа сводился к следующему: провести действующих судей ВСУ через Высшую квалифкомиссию судей; отобрать по определенным параметрам двадцать наиболее достойных и оставить их в ВСУ; остальных же — либо в нижестоящие суды, либо на поиски работы вне судебной системы. Все последующие месяцы судьи ВСУ, естественно, пребывали в нервном состоянии, пытаясь угадать: шутят регионалы или нет.

Но самое интересное ожидало впереди. Так, 14 марта 2011 г. ведущие провластные юристы, реагируя на отказ судей ВСУ выразить недоверие Василию Онопенко, четко констатировали скорейшее принятие законопроекта №7447. На таком развитии событий публично настаивал даже сам Виктор Янукович. Но уже на следующий день все разговоры о документе практически прекратились — новая волна его обсуждения поднялась только во второй половине мая.

И тут история удивительным образом повторяется. 18 мая 2011 г. законопроект №7447 чересчур уверенно форсировал комитет Верховной Рады по правосудию — в его окончательном принятии уже мало кто сомневался. Но на следующий день рассмотрение законопроекта в сессионном зале парламента заняло несколько минут — он был неожиданно отправлен на повторное второе чтение. В дальнейшем регионалы так и не отважились перетряхивать состав ВСУ таким образом, чтобы там остались только судьи, верно понимающие цели и задачи судебной реформы образца 2010 г.

И главный вопрос, получается, состоит в следующем: в чем причина столь странных маневров регионалов? Иными словами, кто сегодня реально может заставить пойти на попятную и поступиться своими интересами украинскую власть, чье всесилие на территории Украины вряд ли у кого-то вызывает сомнения? Сами власть предержащие, скорее всего, не будут склонны с должной искренностью вывернуть наизнанку подноготную упомянутых процессов. Однако ряд относительно простых логических предположений вполне может прояснить, мягко говоря, несмелое поведение регионалов, закрепивших за собой имидж хозяев страны.

В этой связи важно установить, что именно может иметь первоочередное значение для людей, пребывающих у власти. Есть основания предположить, что такого рода люди вращаются в круговороте денег и собственно власти: деньги нужны для достижения власти, а власть — для достижения денег. Если это предположение взять за основу, тогда получается, что власть имущие будут, вероятно, считаться только с силами, способными повлиять либо на первую, либо на вторую составляющую круговорота. А то и на обе вместе.

В ситуации с ВСУ, по информации “Экономических известий”, такого рода силой выступил Запад. Его представители неоднократно предупреждали регионалов, что их летняя судебная реформа не соответствует демократическим стандартам и что в закон о судоустройстве и статусе судей необходимо срочно вносить важные концептуальные изменения. Однако видя, что украинская власть не только не торопится корректировать судебную реформу, но еще и запланировала спорно-демократические преобразования в ВСУ, Запад, по данным “Экономических известий”, начал предпринимать некоторые меры, чтобы четче настроить мышление регионалов на демократический лад.

В то время в кулуарах ключевых для судов органов можно было услышать информацию, что те или иные действия регионалов будут поставлены в прямую зависимость от уровня разнородных финансовых вливаний в Украину. Если все это верно, то два резких отступления регионалов от “штурма” ВСУ становятся не такими уж загадочными. Тем более что нынешняя украинская власть понимает, насколько важным может быть мнение Запада и в рамках общенациональных выборов, в том числе — внеочередных и крайне внеочередных.

И тут непроясненной остается только одна проблема: есть ли у украинского общества схожие механизмы влияния на свою же власть и ее поведение? И ответ на этот вопрос будет, пожалуй, прямо пропорционален тому, насколько будут учтены интересы украинского общества при принятии политических, экономических и прочих решений в масштабах всего нашего государства.

Андрей УМАНЕЦ