Регионалы судят самих себя

Или у кого-то есть уверенность, что судьи КС ныне способны ответить на вопрос: конституционна ли летняя судебная реформа регионалов, если она приносит ощутимую и немалую выгоду только конкретным представителям действующей власти?

Вчера состоялось пленарное заседание КС, в рамках которого анализировалась конституционность ряда положений нового закона о судоустройстве и статусе судей — того самого закона, который регионалы упорно именуют судебной реформой, да еще и успешной. Напомним, что упомянутый масштабный закон был принят Верховной Радой 7 июля 2010 г. И с тех пор прошло уже достаточно времени, чтобы любой гражданин мог осознать реальные последствия глобального переформатирования судебной системы.

Во-первых, финансовое, материально-техническое и прочее обеспечение судов и судей сегодня стало гораздо хуже. Чтобы удостовериться в этом, достаточно посетить любое важное для судейского мира мероприятие — например, заседание Совета судей Украины или советов судей хоз-, админ- и общих судов. Все их члены, как правило, недвусмысленно констатируют, что в 2011 г. ситуация с финансированием судебной системы стала гораздо хуже, чем в 2010 г. Чего стоят одни только заявления судей, что в нынешнем году они реально получают лишь 60-70% от положенной им заработной платы. Логично предположить, что в подобных условиях украинским гражданам вряд ли стало легче защищать в судах свои нарушенные права.

Во-вторых, заметно невооруженным глазом, что все стержневые для судов процедуры замкнуты на нескольких влиятельных юристов-регионалов и лидеров высших спецсудов. Речь идет о таких процедурах, как назначение, избрание и увольнение судей; назначение и увольнение руководителей судов; финансирование судебной системы. Посему ныне невозможно представить ситуацию, когда окончательное решение по всем этим вопросам может быть принято без гласного или негласного одобрения упомянутых лиц.

Вот и получается, что за полгода, минувшие после принятия нового закона о судоустройстве и статусе судей, судьи и простые граждане улучшений не прочувствовали. Зато влияние и возможности узкой группы людей при власти расширились в разы.

И, по-хорошему, именно этот парадокс и должны были исследовать судьи КС. По крайней мере, в рамках судебной системы для украинского общества нет более важной проблемы, чем эта.

Но вчера КС, скорее всего, продемонстрировал, что намерен идти совершенно другим путем. Удивление вызвал уже тот факт, что представление бютовцев, в котором ставилась под сомнение конституционность более 30 положений проблемного закона, а также его переходных положений, начали рассматривать только через полгода после его поступления в КС — депутаты подали его еще в середине августа 2010 г. Но еще большее удивление вызвал тот факт, что судьи КС приняли решение разделить это представление на три части и рассматривать их отдельно друг от друга. Правда, всё становится на свои места, если посмотреть на вопросы, по которым КС вчера провел устные слушания. Ведь ответы на эти вопросы достаточно очевидны. Более того, решение единственного органа конституционной юрисдикции по ним не вызовет раздражение у нынешней власти в государстве.

В частности, судьи КС вчера изучали: может ли Высший совет юстиции (ВСЮ) назначать судей на руководящие должности в судах; имеет ли право президент ликвидировать суды и переводить судей, избранных бессрочно, в другие суды; может ли Государственная судебная администрация определять количество судей в судах; имеет ли право ВСЮ пересматривать и отменять решения Высшей квалификационной комиссии судей.

Поскольку дело находится в производстве КС, “Экономическим известиям” не будут предлагать читателям свои ответы на эти вопросы. Есть смысл только подчеркнуть, что даже вчерашние выступления уполномоченных представителей сторон достаточно четко обрисовали контуры грядущего решения суда.

Чего-то более серьезного и революционного от КС сегодня, конечно, ожидать не приходится. И вряд ли должны вызывать удивление будущие решения данного суда — даже если они во многом будут повторять задекларированные намерения влиятельных провластных юристов по продолжению начатой судебно-правовой реформы. Тем более что с приходом в кресло главы КС Анатолия Головина — уроженца и воспитанника Донецкой области — работа данного суда стала спокойной и слаженной, а судебные слушания часто проводятся не в открытом, а в письменном режиме.

И все-таки открытым остается вопрос: наступит ли такой момент, когда глобальное перекраивание правил игры как в судах, так и в других сферах общественной жизни будет влечь за собой хоть какую-то реальную ответственность. Особенно если такого рода действия влекут за собой не тот результат, который мог бы быть выгоден для подавляющего большинства украинских граждан.

Андрей УМАНЕЦ