Путин еще вернется. Что нужно знать о гибридных войнах

Некоторая передышка в военной агрессии России против нашей страны обязательно предполагает необходимость качественного анализа основ и причин сложившейся ситуации. А также — правильных выводов.

В трактате Сунь-Цзы “Искусство войны” (датирован не позднее IV века до нашей эры), в самом начале текста сказано, что “война — это путь обмана”, что “кто еще до сражения побеждает предварительным расчетом, у того шансов много; кто еще до сражения — не побеждает расчетом, у того шансов мало” и что “самая лучшая война — разбить замыслы противника; на следующем месте — разбить его союзы; на следующем месте — разбить его войска. Самое худшее — осаждать крепости. По правилам осады крепостей, такая осада должна производиться лишь тогда, когда это неизбежно”.

То есть в самом древнем и влиятельном из сохранившихся в истории военном трактате фактически заложены основания военного искусства, которые носят изначально, выражаясь современным языком, гибридный характер. Воевать на поле битвы, пишет Сунь-Цзы, надо в самом крайнем случае. Хуже этого — только осаждать крепости.

Почему же все вокруг, и не только у нас, но и на Западе, говорят про гибридную войну, понимая под ней “обыкновенную” войну, если внимательно вчитаться в трактат Сунь-Цзы? Почему происходит подмена понятий в столь серьезном вопросе?

Дело в том, что в военных академиях Запада в XIX веке и первой половине XX века доминировала военная доктрина Карла Клаузевица, изложенная им в трактате “О войне”. В ней целью войны является бой, и она привела к двум самым кровопролитным войнам в современной истории (Первой и Второй мировым войнам). При этом, по мнению британского военного аналитика Бэзила Лиддел Гарта, придумавшего концепцию бронетанковой войны, идеология военной доктрины Клаузевица в умах военных Запада полностью еще не преодолена. По словам Гарта, это стало огромным шагом назад в стратегическом мышлении западной военной мысли по сравнению с военной мыслью Сунь-Цзы.

После появления идей Гарта, изложенных им в “Стратегии непрямых действий”, в основном данное отставание западной военной стратегической мысли начало преодолеваться (подчеркиваю, не технологической военной мысли, а стратегической — в технологиях Запад уже не менее 200 лет превосходит Восток). Западными аналитиками уже разработаны такие продвинутые военные стратегии, как, например, стратегия сетецентрической войны, стратегии экономической и информационных войн, как элементов военной стратегии в понимании военной мысли Сунь-Цзы. И сделано это было задолго до 2014 года — года начала войны России с Украиной.

Собственно говоря, поражение СССР в “холодной войне” было нанесено Западом в рамках “стратегии непрямых действий”, или, если угодно, “гибридных” военных действий, в которые, кроме собственно военных средств (поддержка моджахедов в Афганистане), входили стратегии информационной и экономической войны. Отказ от применения теории Сунь-Цзы и доминирование в умах доктрины Клаузевица заставляет едва ли не всех военных экспертов представлять нынешние гибридные войны, как аномалии “нормальных” войн по Клаузевицу (т.е. боев). Но это, по мнению Гарта, очень узкое понимание войн, о чем он и написал в “Стратегии непрямых действий”. Мы до сих пор называем войну СССР с западным миром холодной, хотя это было просто война, война по Сунь-Цзы, которая не велась “горячим” оружием. Но цели были поставлены и достигнуты.

Вот эта теоретическая путаница — называние “гибридной” той, на самом деле “обычной” войны (по Сунь-Цзы), которую ведет Россия в Украине и в Сирии, — и есть опасная тенденция, мешающая украинским политикам, военным и аналитикам правильно оценивать ситуацию, и, соответственно, мешающая принимать правильные решения.

Сейчас пишут, что конфликт в Донбассе в целом закончен. Я же считаю, что действия РФ пока просто перенесены в Сирию, а потом Путин вернется с войной в Украину. Так как цели его войны, которые состоят в нанесении поражения Западу в виде отказа движения западных стран на Восток, в Хартленд, не достигнуты. Только достигнув этих целей и вернув себе Украину (в виде признания Западом того, что наша страна — “сфера влияния” России, и РФ будет определять в том числе и внутреннюю политику Украины, пусть сохранив номинально ее суверенитет), Путин посчитает войну выигранной.

Альтернативой этому будет только его военный проигрыш Западу и уход от власти, возможно, включая и физическую смерть. Вот почему он так “закусил удила”: ведь, по его мнению, на Украине Запад не остановится. И, выдвинувшись в Сирию, Путин продлевает время своего нахождения у власти. На российский народ ему, как и Гитлеру в свое время на немецкий, наплевать. Ранее Путин аннексией Крыма “разбил замыслы” Запада — по Сунь-цзы, как Путин их понимает — по “установлению контроля” над Украиной, а теперь перманентно тлеющим конфликтом на Донбассе, всегда готовым перейти в “горячую фазу”, мешает тому же Западу установить экономический союз с Украиной, путем включения ее в “орбиту ЕС”. И делает это по Сунь-Цзы, как тот рекомендует в своем трактате, “путем обмана”.

Почему же тогда в Украине постоянно говорят и пишут, что такое развитие событий в нашей стране было неожиданным, и что Путин совершил прорыв в военно-стратегическом мышлении, и, мол, мы такого не могли ожидать? Это остается загадкой. У меня нет другого ответа, только как то, что это — простое нежелание выполнять свои функциональные обязанности людьми, которые по своему положению должны заниматься качественной военной аналитикой, их элементарное незнание существующих современных военных стратегий.

Я уже неоднократно писал, что Путин воюет в Украине, как и в Сирии, потому что таковы предписания геополитической науки. А не для того, чтобы, например, разбить ИГИЛ в Сирии. И Путин недавно, по сути, подтвердил эту мою точку зрения. (обратите внимание на характер его опровержений — неоднократное употребление частицы “не” как раз и указывает на желание скрыть истинные мысли).

Но как это отражено в наших действиях? Мы готовимся к продолжению войны в Донбассе после того, как авантюра Путина в Сирии рано или поздно закончится, и он опять, согласно постулатам доктрины геополитики, перенесет оттуда военные действия в Украину? Скорее не готовимся, чем готовимся. Вот в этом и вся проблема. Потом наши военные “горе-аналитики” опять напишут, что предвидеть такое нападение было невозможно, что вызвано было оно небывалой стратегической военной мыслью русских, и мы такого от них просто не могли ожидать, также, как и никто в мире не мог ожидать.

Может быть, хватит заниматься ерундой и, наконец, начать назначать в высшие государственные органы, которые должны защищать нашу безопасность, подготовленных и компетентных специалистов, которые не только умеют приводить фамилии и название работ военных историков и стратегов, но и делать правильные выводы из этих работ? Выводы, которые будут состоять в том, что мы будет знать вероятные действия наших потенциальных противников, и будем готовы к ним, а не будем находиться в отчаянном аналитическом ступоре, в случае проявления против Украины агрессии. Как главная героиня романа маркиза де Сада “Жюстина”, которая всегда была не готова к очередному насилию, хотя такая практика в отношении ее осуществлялась не единожды, и ей следовало бы это помнить. Может, уже хватит все время вставать на одни и те же грабли?

Учитывая крайне запутанное положение в экономической науке на Западе, смею думать, что и в западной военной мысли хватает таких же малообразованных военных стратегов, которые не читали не только трудов Сунь-Цзы, но и трудов более современного автора Б. Л. Гарта. Поэтому неизвестно, что еще будет для них неожиданным. Хватит нам бездумно смотреть в рот всем западным генералам. Там тоже хватает дилетантов в военной науке. Мы же больше не можем проспать очередной военно-стратегический выпад Путина, для нас это вопрос уже физического выживания.

Путин, поклонник дзюдо, а, следовательно, человек, впитавший азиатскую военную хитрость в практике своих спортивных увлечений, посрамил всех военных и Украины, и большинство военных Запада, аннексировав Крым. Так же, как когда-то британский полковник Лоуренс (он же — Лоуренс Аравийский), не кадровый военный, а просто читатель и поклонник трудов Морица Саксонского, еще одного “гибридного военного аналитика” XVIII века, во время арабского восстания в Первой Мировой войне посрамил военных аналитиков и генералов Османской империи.

Ничего неизвестного для военной стратегии они не изобрели. Они просто обратили внимание на то, что не лежало на поверхности. Но для того, чтобы сохранить лицо, украинским политикам и военным, которые продемонстрировали свою некомпетентность, пришлось говорить, что якобы Путин изобрел новый характер войны.

Пора перестать заклинать нас рассказами о “гибридных войнах”, которые ведутся якобы хитроумным Путиным, и которых просто не существует в природе. Как учил нас Сунь-Цзы еще более двух тысяч лет назад, войны всегда были гибридными, за исключением XIX века и первой половины XX века, когда западным военным захотелось “поиграть в солдатики” на полях сражений. Нам просто нужно открыть учебники (правильные учебники), и познать суть настоящей военной стратегии, чтобы больше не подвергать опасности народ Украины и будущее ее государственности.

Лучше, конечно, это делать “не на коленке”, а в серьезном аналитическом центре, о необходимости создания которого я неоднократно писал.

Богдан ДАНИЛИШИН, академик НАН Украины