“Приват” двинул на “Восток”

Один из крупнейших операторов розничного рынка нефтепродуктов “УТН-Восток” заявил о попытке “Укртатнефти” парализовать работу сети АЗС. Киевский хозсуд запретил “УТН-Восток” реализовывать товары и арестовал имущество сети. Заводчане аргументируют свои действия ужесточением лицензионной политики, а представители экс-лицензиата НПЗ называют их рейдерской атакой со стороны группы “Приват”.

В пятницу компания “УТН-Восток” сообщила о получении двух определений Хозсуда Киева, в которых в обеспечение исков компании “Укртатнефть” суд запретил торговать на 103 автозаправках при использовании ими заводского бренда, а также арестовал имущество — более 100 автозаправок. Согласно тексту определений (копии имеются в распоряжении), в своих исках “Укртатнефть” просит взыскать со своего бывшего лицензиата штрафы на сумму 13 млн. грн.

После появившейся в СМИ информации о возможных переговорах по продаже сети “УТН-Восток” российско-британской компании ТНК-ВP (которую обе стороны официально не подтвердили и не опровергли) “Укртатнефть” заявила о недобросовестном выполнении условий лицензионного договора об использовании ее товарного знака компанией “УТН-Восток” и намерении в судебном порядке запретить своему лицензиату реализацию нефтепродуктов под известным логотипом. Представители НПЗ тогда уточнили для “i”, что намерены настаивать на возмещении ущерба от нарушения условий договора в случае отказа добровольно расторгнуть лицензионный договор.

По словам начальника юридической службы ООО “УТН-Восток” Олега Трибоя, это была первая попытка рейдерской атаки со стороны группы “Приват”, которая контролирует завод. “Определение суда содержит все атрибуты рейдерской схемы”, — утверждает господин Трибой и подчеркивает, что компания не допустила ни одного нарушения лицензионного договора с держателем бренда. “Укртатнефть” сама отказалась подписывать последнее приложение к лицензионному договору, вследствие чего мы не можем перечислить ей всю необходимую согласно договору сумму за использование бренда”, — заявляет господин Трибой, напоминая, что компания решила отказаться от товарного знака НПЗ и начала работы по ребрендингу сети.

В “Укртатнефти” утверждают противоположное. “УТН-Восток” давно нарушала условия договора, однако в разгар корпоративного конфликта это не было столь актуально. Теперь же, когда он постепенно сходит на нет, а завод поставлен в более жесткие экономические условия, встал вопрос о недополученной прибыли. У нас есть и другие контрагенты, и все они одинаково почувствовали, что мы стали более тщательно и жестко следить за выполнением всех лицензионных условий. Только они пошли нам навстречу, а “УТН-Восток” — нет”, — говорит начальник управления по корпоративным правам и акционерному капиталу “Укртатнефти” Игорь Лещенко.

По его словам, “УТН-Восток” игнорирует разбирательство, инициированное полтавским отделением АМКУ: “Заседание в рамках этого дела было назначено на сегодня (25 сентября), но “УТН-Восток” перенес его на среду, и мы снова не имели возможности лично обсудить вопрос”.
Представители же “УТН-Восток” недоумевают, почему, несмотря на получение определения суда, компания до сих пор не получила даже исковых заявлений от “Укртатнефти”, а ее попытки в Хозсуде Киева ознакомиться с делом были встречены категоричным отказом. Кроме того, “УТН-Восток” считает, что решение в пользу истца было вынесено всего через четыре дня после его обращения в суд. Также, по словам и.о. гендиректора компании Мартина Крала, налицо неадекватность мер в обеспечении иска: “Укртатнефть” никак не объясняет, в результате чего сформировалась сумма иска в 13 млн. грн., однако блокирует работу компании с месячным оборотом, более чем в 15 раз превышающим эту сумму”.

В “Укртатнефти” получить объяснение этим процессуальным огрехам не удалось, однако в компании начисто отрицают “особый” интерес к сети “УТН-Восток”. “Подобная работа ведется и с другими контрагентами. Просто начали с “УТН-Восток” как с нашего самого крупного лицензиата”, — настаивает господин Лещенко.

Наталья ДАВЫДЕНКО