Приговор модернизации

У Запада, если он действительно хочет изменений в России, остается только один путь — не переговоров и “перезагрузки”, а прямого давления, в частности, на самое больное место российских чиновников — их карманы.

“Так вот поступают в России, когда кто-то переходит дорогу правящим плутократам этой страны, — его отправляют в Сибирь по ложным обвинениям”, — комментирует решение Мосгорсуда оставить Михаила Ходорковского и Платона Лебедева в заключении до 2016 года колумнист The New York Times Джо Носера. “В Китае, когда правители страны хотят избавиться от проблемного диссидента, они его просто прячут под замок — там не притязательны.

Но Россия хочет заставить мир поверить, что она подчиняется верховенству права”, — продолжает он, указывая на то, что шестилетний приговор Ходорковскому и Лебедеву был вынесен в полном соответствии с процедурой.

Газеты не нуждаются в новых аргументах для того, чтобы признать Ходорковского и Лебедева узниками совести. Когда-то руководившие самой прозрачной нефтяной компанией России, они оступились, решив бросить политический вызов тогдашнему президенту Владимиру Путину и начав спонсировать оппозиционные партии. “В тюрьме, — пишет Носера из NYT, — Ходорковский стал даже еще большей угрозой Путину, чем когда он руководил ЮКОСом. Его заключение стало символом зловония, которое источает коррумпированные российские правящие элиты, безнаказанность, с которой они набивают собственные карманы, и их абсолютное пренебрежение законом. Российская общественность, которая раньше смотрела на Ходорковского как на разбогатевшего мошенника, получившего по заслугам, стала считать его мучеником”.

Однозначное отношение мейнстрим-медиа к Ходорковскому и его истории вызывает и обратную реакцию, в частности, у колумниста журнала The Rolling Stone Мэта Тэйби. “Западные критики абсолютно правы, когда вцепляются Путину в глотку за использование тюрем, полицейских, не говоря уже об убийствах, как орудий ответа на неприятные политические вызовы. Путин вел себя как мелкий диктатор, и его зашкаливающий бандитизм должен быть однозначно порицаем, — пишет он. — Но я действительно устал читать о том, как Михаил Ходорковский (…) стал мучеником свободного капитализма”. “Западные репортеры всегда вводят Ходорковского в текст, упоминая его “темные дела” середины 1990-х, которые могут вызывать вопросы с точки зрения закона, но которые “были характерны для тех времен” и были частью “атмосферы Дикого Запада ельцинской эры”. Это клише, служащее для самооправдания, и я не считаю, что американские репортеры, которые не жили там тогда, понимают, что пишут”, — делает вывод американский журналист.

Ходорковский “украл эту чертову компанию”, уверен Тэйби. Он “не только заполучил свою долю в ЮКОСе за счет денег других людей, но и сделал это за счет сфальсифицированного аукциона, и за одну из крупнейших компаний мира он торговался в одиночку, без соперников и за до смешного низкую цену”. Автор цитирует застреленного в Москве в 2004 году редактора русской редакции журнала The Forbes Пола Хлебникова и исследования Бизнес-школы Гарварда, которые приходят к выводу, что ЮКОС фактически покупался банком МЕНАТЕП за государственные деньги, причем сам банк находился по уши в долгах перед Центральным банком.

“Ходорковский был бывшим комсомольским инсайдером, коммунистическим наемником, который при помощи своих дружков-грабителей прибрал к рукам гигантскую компанию, но, когда банда попросила его встать в шеренгу, а его дон Владимир Путин попросил его об услуге, он взбрыкнул и начал сольную игру”, — приходит к выводу автор The Rolling Stone.

На Западе приходят к выводу, что оставление в силе приговора по второму делу ЮКОСа ставит крест на мечтаниях о модернизации и либерализации в России. Кое-кто предполагает, что вторничное решение суда свидетельствует о грядущем закручивании гаек.

“Дело Ходорковского стало барометром ситуации с национальной политикой”, — пишет французская Le Figaro, проводя параллели между проигрышем Ходорковского в суде и проигрышем Дмитрия Медведева на российской политической арене. “За год до президентских выборов Дмитрий Медведев попытался возвысить свой слабый голос несогласия с Владимиром Путиным, заявив, что освобождение бывшего главы ЮКОСа не представляет “никакой опасности” для общества”, — отмечает это издание. “Разумеется, кремлевский шеф наговорил много правильного в течение 3 лет пребывания в должности, однако это ничего не значит”, — продолжает немецкая Die Tageszeitung.

Приговор “высмеивает усилия президента Дмитрия Медведева выправить ситуацию с соблюдением закона в стране”, пишет The Financial Times, утверждающая, что до тех пор, пока Ходорковский будет сидеть в тюрьме, “реформы будут бесплодны”.

“Вскоре Ходорковский и Лебедев благополучно вернутся в Сибирь. Плутократы смогут обратить все свое внимание на нового заклятого врага — Алексея Навального. Честный адвокат Навальный последние несколько лет посвятил разоблачению коррупции в крупных государственных российских компаниях, размещая в свое блоге контракты мошеннических сделок. В результате его усилий некоторые из них были аннулированы”, — пишет Носера.

Что делать с Москвой — в западной прессе не знают, признавая и необходимость поддерживать, казалось бы, склоняющегося к либерализму президента Медведева, и остроту проблем, стоящих перед Россией.

Колумнист The Washington Post Дженнифер Рубин, ведущая собственный блог на платформе этой влиятельной американской газеты, отмечает необходимость жесткого западного ответа на происходящее в России. В этой связи она горячо поддерживает предложенный американским сенатором Бенджамином Кардином законопроект о запрете на въезд в США и замораживании активов российских чиновников, причастных к гибели Сергея Магнитского и другим нарушениям прав и свобод человека.

Конгресс должен предпринять собственные шаги “в отсутствии жестких действий со стороны администрации Обамы”, так как “Белый дом фактически умолк, когда выносился непосредственно приговор Ходорковскому, и так и не сделал никаких комментариев”. Почему законопроект Кардина важен, задает риторический вопрос Рубин. “Путинская ворократия зависит от желания мелких чиновников исполнять его приказы, подавлять несогласных и поддерживать коррумпированный и репрессивный режим. В посткоммунистической России у режима и его чиновников нет идеологической мотивации, всего лишь жажда власти и богатства заставляет вертеться путинскую машину. Лишая Путина возможности вознаграждать своих лакеев, наказание бьет в самую точку”, — пишет автор.

Лев МАКЕДОНОВ