Председателей судов опять пытаются переподчинить

В КС поступило представление, подписанное народными депутатами от Партии регионов. Они просят суд дать толкование положений закона о судоустройстве, касающихся судейского самоуправления и деятельности непосредственно ССУ. В первую очередь парламентариев интересует, имеет ли право ССУ назначать руководителей судов. Если КС скажет, что у ССУ нет такого права, то схватка за эти кадровые назначения разгорится с новой силой.

Председатели судов — главный ресурс влияния на деятельность судей. Многие руководители судов до сих пор осуществляют распределение дел между судьями в ручном режиме. Помимо этого, главы судов — особенно на уровне апелляции — имеют весомое влияние на карьерный рост судьи: на получение им классного чина, представление к награде и т.д. Председатели также решают многие вопросы жизнедеятельности суда — от ручки и бумаги на столах судей до квартирных вопросов.

Примечательно, что в борьбе за назначения судей на админдолжности никто даже не планирует предпринять шаги по уменьшению полномочий глав судов и их руководителей. Главная схватка идет за рычаг — кто будет назначать и увольнять председателей судов и их заместителей, а также кому они будут подчиняться.

Сторон в этом конфликте, по сути, осталось две. Первая — руководство судебной системы во главе с председателем ВСУ Василием Онопенко. Вторая — Партия регионов вместе с сочувствующими силами, где судебное направление главным образом завязано на председателя комитета Рады по правосудию Сергея Кивалова.

Руководство ВСУ, находящее весомую поддержку в этом вопросе со стороны парламентской фракции БЮТ, считает, что на законодательном уровне нужно именно ССУ отдать полномочия по назначению судей на админдолжности.

В то же время господин Кивалов и его единомышленники считают это неконституционным и незаконным. Они больше склоняются к тому, чтобы передать данные функции ВСЮ, членами которого являются как Сергей Кивалов, так и его соратник по фракции Валерий Бондик. Одно время господин Кивалов даже был готов на компромисс: назначает руководителей судов ССУ, но по представлению ВСЮ, а председатель ВСУ вообще исключается из процедуры.

Но высокопоставленные судьи считают, что Конституция не предусматривает таких полномочий у ВСЮ. Они также ссылаются на некоторые решения КС, которые запрещают ВСЮ назначать председателей судов и их заместителей. В этом клинче стороны застыли уже более двух лет.

Внесенное в понедельник представление в КС — это новый виток борьбы за главный кадровый рычаг в судах. Многие видные юристы, равноудаленные от противоборствующих лагерей, не раз говорили, что ССУ как орган судейского самоуправления не может назначать судей на админдолжности. Поэтому есть все основания предполагать, что КС согласится с авторами представления. В этом случае, вероятно, состоится либо компромисс регионалов и руководства судебной системы, либо ПР попытается продавить через парламент выгодный себе вариант процедуры назначения судей на админдолжности.

“Конституция не дает четкого указания, что ССУ может назначать судей на админдолжности. Мы хотим, чтобы КС определил свою позицию по этому поводу”, — сказал регионал Юрий Мирошниченко, уполномоченный выступать в КС от подписантов представления. “В принципе, эту процедуру нужно урегулировать законом. Но конфликт возник из-за того, что судьи считают это вопросом своего внутреннего самоуправления. А в среде политиков многие считают, что это должны делать определенные парламентом институты. Например, ВСЮ. И решение КС будет важным в этой дискуссии: его мотивировочная часть может задать направление законодательного урегулирования этого вопроса”, — подчеркнул господин Мирошниченко.

Андрей УМАНЕЦ