Помирай, а рожь сей

Но так было. Хотя и недолго. Отрадный факт свидетельствовал о надеждах на перемены к лучшему и служил агитации за “новую власть”. Однако по итогам 2010 г. мы имеем очередной резкий скачок цен на продовольствие.

Виной ли тому новые президент и правительство, их окружение или действительно рекордная летняя жара? Вопрос спорный. Эксперты привычно говорят о “мировом рынке” и “глобальном потеплении”. Экспортеры требуют открыть ворота для ускоренного вывоза украинского зерна, а импортеры вовсю ввозят французский алкоголь, бразильские мясо и сахар. Вопрос “кто съел наше сало?!” остался без ответа. Кроме зерна, продовольственных товаров Украина производит все меньше и меньше.

История: реформа на реформе

Почти все правительства, правившие землями нынешней Украины последние 235 лет, пытались привнести в украинское село свое видение “порядка”. Началось все с изъятия у прежних владельцев (запорожских казаков) крупнейших земельных массивов и последующего их перераспределения среди лиц, угодных тогдашней власти. В 1782 г. было введено крепостное право. Господствующим укладом стало крупное землевладение, использующее принудительный труд крепостных. Украинское село превратилось в крупного поставщика зерна на мировой рынок. Но основную часть населения такой аграрный строй все же не удовлетворял. В 1861 г. крепостное право было отменено. Возникла смешанная система крупных поместий и мелких крестьянских хозяйств. В 1905 г. началась столыпинская реформа с целью упрочения собственнических отношений.

Но в 1917—1922 гг. опять крутой поворот. Проведен “черный передел” — уравнительное землепользование “по едокам”, частная собственность на землю ликвидирована. Тогда же село столкнулось с такими мерами “регулирования”, как продразверстка, комитеты бедноты, продналог. Затем — ненадолго — селу была дана передышка. Однако с 1928 г. осуществлялась коллективизация с принудительным изъятием продукции. Эта система, с некоторыми послаблениями, держалась 60 лет, на 18 лет меньше крепостничества.

Попутно проводились “укрупнение” колхозов и совхозов, электрификация, механизация, химизация, мелиорация. Последние советские годы отмечены Госагропромом и первыми проявлениями перестройки — “хозрасчетом”, “арендой”, “фермеризацией”. Реформы периода независимости выразились в распаевании земельных угодий коллективных сельхозпредприятий и массовом разделе либо хищении их движимого имущества. Село на практике узнало о “моратории на продажу земельных участков сельхозназначения”, их “аренде” и махинациях с арендной платой, а также о третейских судах и еще многом другом.

Каждый “перелом” означал утрату или порчу немалой части материальных ресурсов села. В лучшем случае — замедление товарооборота. Это без войн, стихийных бедствий и техногенных катастроф. Самая крупная, планетарного масштаба — Чернобыльская — вывела из оборота сотни тысяч гектаров. Так что много требовать от сельского хозяйства Украины жестоко и бессмысленно. Чудо, что после всех “интервенций” оно еще существует.
Имеем, что имеем...

В начале “реформ” у “новых украинцев” было в ходу выражение “занимайся сельским хозяйством!” Смысл его был в том, что, по мнению предлагающего, его собеседник больше ни на что не годен. Но по мере того как “реформаторы” последовательно “занялись” лесом (лесов почти не стало), рыбой (аналогично), металлоломом (результаты налицо), строительством и т. п. — дело как будто действительно дошло до сельского хозяйства. Видимо, как до “последнего ресурса”.

Что же это за “ресурс”? В массовое сознание внедрены стереотипы вроде того, что “сельское хозяйство СССР и УССР было отсталым”, “советское время — период постоянного дефицита продовольствия”, “Украина обладает то ли 2/3, то ли 3/4 (в цифрах “патриоты” несколько путаются) черноземов планеты” и т. п. Увы, реальность несколько иная. По оценкам ООН, СССР и УССР в середине 80-х годов были в десятке стран мира с наилучшим типом питания. Такие морепродукты, ставшие ныне недоступными по цене, как скумбрия, ставрида, минтай, треска, кальмары, морская капуста, мидии, были дешевле мяса и встречались практически везде.

По производству молока на душу населения Украина опережала США. По потреблению мяса на душу населения сегодняшняя Украина дальше от Европы, чем “колониальная” УССР. А вот что до черноземов, то, во-первых, эти почвы вовсе не мировые рекордсмены плодородия. Во-вторых, черноземы как таковые есть почти всюду, где есть степи или луга. В-третьих, многие украинские черноземы после 20 лет “реформ” (выразившихся в уменьшении количества вносимых в грунт удобрений) стали в лучшем случае “сероземами”. В худшем — после трех-четырех лет выращивания на них подсолнечника либо рапса — вообще глинами или супесью.

Общая площадь Украины — 603 тыс. кв. км. Квадратный километр равен ста гектарам. Несложная операция умножения дает 60 млн. га. Из них часть составляет пашня, часть — пастбища, часть — территория, на которой после Чернобыльской катастрофы запрещена хозяйственная деятельность. Площадь лесов, способствующих смягчению климата, уменьшается. Свое место занимают города, являющиеся потребителями продовольствия. А также свалки, по количеству которых мы впереди планеты всей. Средняя урожайность в независимой Украине — ниже и среднеевропейской, и среднемировой, и советского уровня.

“Железный конь”, но в коня ли корм?

Экономист С. Мусиенко указывает, что сельское хозяйство есть прежде всего системообразующая отрасль народного хозяйства. А система, как известно, — совокупность взаимодействующих частей. В агропромышленной системе земля, вода, воздух, растения, животные, усилия людей, сельхозтехника и перерабатывающая промышленность соединены в огромную физико-био-экономическую машину, работающую в основном на бесплатной энергии Солнца. Кризис в сельском хозяйстве наносит тяжелый удар по всей экономике страны, поскольку приводит к потере бесплатных природных ресурсов. И эти потери “бесплатного” приходится немедленно оплачивать импортом продовольствия за валюту. А общие потери уже отнюдь не бесплатной сельхозпродукции в аграрной сфере составляют примерно треть дореформенного производства сельхозпродукции Украины. Как это произошло?

Прежде всего имело место раздробление и уменьшение в размерах всех видов ресурсов сельхозпредприятий. Эти ресурсы (земельные, трудовые, технические, финансовые) в значительной мере “перетекли” в индивидуальные крестьянские, личные подсобные хозяйства. А финансовые — так и вообще неизвестно куда. В общем, “село отступило на подворья”. Затем уменьшилось производство сельхозмашин, причем по всему спектру — от тракторов до молотилок. Импортные сельхозмашины, во-первых, не всегда хороши, а во-вторых, всегда дороги. Особенно для мелких хозяйств. Одним словом, произошли демеханизация, дехимизация, демелиорация сельского хозяйства Украины. И, как закономерное следствие, его деградация.

Инвестиции: хлеб-соль вместе, а денежки врозь!

Все правительства говорили о необходимости инвестиций, в том числе особо усиленных инвестиций в сельское хозяйство. Согласно законодательству, регулирующему инвестиционную деятельность, под инвестициями (попросту — вложениями) понимаются не только финансовые ресурсы, но также технические и другие. Однако, поскольку в капиталистической экономике подавляющее большинство вложений измеряется (оценивается) в деньгах, то и сводятся они в конечном счете к движению денег.

Об инвестициях в украинское сельское хозяйство хорошо говорит монгольская поговорка: “О том, чего нет, всегда много разговоров”. А если они все-таки есть? Вопрос непростой. Потому что часто инвестиции в аграрную сферу Украины, в том числе иностранные, являются не фактором развития или стабилизации, а деструктивным элементом в сложившемся относительном равновесии. Коротко говоря, если капиталист перестанет думать о прибыли и задумается над социальными или биологическими последствиями своих действий, он рискует перестать быть капиталистом.

Скажем, по ряду оценок, строительство в Донецкой области масложирового комбината всемирно известной корпорации “Каргилл”, кроме позитивных сторон (увеличение занятости, поступления налогов и т. д.), имеет и негативные: консервирует хищническое, с точки зрения агрономии, использование земель под посевы масличных культур. К тому же зависимость от иностранных инвестиций увеличивает риск для экономики конкретной страны и ее сельского хозяйства.

Иногда — конкретный риск остаться совершенно без средств в наиболее кризисные периоды. Так что иные экономисты, сетующие на незначительность, по их мнению, иностранных инвестиций в наше сельское хозяйство, делают это зря. Перефразируем известную зарубежную характеристику украинской правовой системы: “Несовершенство таких законов умеряется лишь их неисполнением”! В этом смысле “недостаток иностранных инвестиций”, на мой взгляд, является в большей мере “достоинством”.

Демографический аспект

Призывы к “достижению европейского уровня жизни” просто комичны, так как еще 20 лет назад Украина была к этому уровню гораздо ближе.

В ходе “реформ” она потеряла 3,9 млн., или 74%, организованных в трудовые коллективы работников сельского хозяйства. Произошел отток трудоспособного населения и квалифицированных трудовых ресурсов в города либо за пределы страны. Оставшееся население в значительном количестве имеет нарушения здоровья. Массовой болезнью стал туберкулез. Вместо ускорения даже физического развития среднестатистического человека, что наблюдалось в советские годы, налицо его замедление — снижение среднего роста граждан, повышенная утомляемость, нервозность и т. д.

Уменьшается и общее население страны. Ухудшение жизни сельских жителей в результате “реформ” усугубляется тем, что на селе сворачиваются многие государственные предприятия и социальные службы, сокращается либо вовсе исчезает возможность приложения рабочей силы вне собственно сельского хозяйства (зимой и осенью). Украинское сельское хозяйство столкнулось одновременно с несколькими опаснейшими факторами регресса:

1) нехватка квалифицированных трудовых ресурсов;

2) отсутствие доступной по цене и приемлемой по качеству сельхозтехники;

3) спад платежеспособного спроса на качественную и безопасную для здоровья продукцию.

В общем, все как в старинной крестьянской поговорке: “Помирать собрался, а рожь сей”...
Коровки-то чем виноватые?

Согласно официальной статистике, в 2009 г. Украина собрала 46 млн. т зерна. Из них экспортировала около 22 млн. т. Урожай 2010 г., несмотря на панические тенденции, не самый плохой из “реформаторских” урожаев — около 40 млн. т. Украина так или иначе занимает третье место в мире по экспорту зерна — после США и ЕС.

Однако с учетом ухудшения качества жизни населения, в том числе в связи с массовым недоеданием, этим совершенно не стоит гордиться.

Да, украинское зерно экспортируется в 89 стран. Да, для внутреннего минимального потребления необходимо 26—27 млн. т. Но при этом возникает вопрос: а действительно ли он таков, урожай-2010? “С одной стороны, знойная погода уменьшила его количественно. С другой — положительно повлияла на качество. С третьей, имеется пшеницы — 70% продовольственной и 30% фуражной”, — говорит Владимир Клименко, президент Украинской зерновой ассоциации. Можно сказать, это голос импортеров.

Очень хотелось бы верить. И этому голосу. И правительству. Но трудно! Поскольку еще не отменена формула ФАО (Международной продовольственной организации при ООН): для обеспечения качественного, медицински обоснованного питания, тем более в нашем климате, необходимо производить по тонне зерна на душу населения, из которого большая часть должна уходить на откорм мясного и молочного скота и домашней птицы. В нашем случае домашний скот как основная жертва “реформ” пострадал даже больше, чем население Украины: последнее сократилось на 10—20%, поголовье сельскохозяйственного скота — на 75%.

Ближайшее будущее

На основании перечисленных фактов можно сделать некоторые прогнозы. Во-первых, представляется очевидным, что ни одно украинское правительство реально не сможет да и не будет искать по-настоящему масштабные и действенные методы помощи сельскому хозяйству. Поэтому решение проблемы деградации трудовых ресурсов неизбежно будет производиться в виде полумер — с помощью облегчения трудовой миграции из-за рубежа, например из Китая.

Возникающие в ходе миграции проблемы “дружбы народов” станут перманентной “мигренью”, в частности для МВД, и послужат поводом для экстремистских националистических проявлений. Особенно если учесть, что Украина уже сейчас входит в первую пятерку стран — приютов иммигрантов и одновременно поставщиков эмигрантов.

Евгений КОВАЛЬ