“Покращення” за Тягнибоком

Популизм? Отрицать не буду. Как инструмент, он опирается на то, что поддерживается подавляющим большинством населения. В основе данного заявления — чувство несправедливости. Ущемленность прав. А это — сплошь и рядом.

Популизм — не что иное, как пустые заявления для повышения рейтинга.

Но в случае “Свободы” пустота может приобрести наполнение. Может хватить сил и поддержки превратить “желаемое” в “действительное”. Особенно учитывая рейтинг, выросший более чем в 30 раз, по сравнению с результатами позапрошлых парламентских выборов: с 0,36% в 2006 году на 10,44% в 2012-м.

Поэтому далее речь пойдет о том, во что может превратиться Украина в случае победы Олега Тягнибока на президентских выборах-2015.

На мой взгляд, именно у Олега Ярославовича, из всего оппозиционного пула, шансов стать президентом — больше всех. В отличие от Кличко, он политически подкован. В отличие от Яценюка, у него есть политическая воля. В отличие от обоих, он обладает харизмой.

Но перед тем как обсуждать, какой Украина может стать с его помощью, нужно определить, какой она является сейчас.

Общественный строй

Главная цель общества — взаимодействие составляющих его индивидов ради получения благ. 

Есть два социально-психологических типа индивидов. Условно их можно назвать “свободным” и “зависимым”.

В Украинском обществе распространен второй.

Для “зависимого”, общество — это жестко структурированная, по типу пирамиды, иерархия. Зависимый тип не взаимодействует. Он взаимоподчиняется: подчиняет и подчиняется.

То есть, стиль управления — авторитарный.

Блага достаются самым преданным и покорным.

Навыки, которые эти индивидуумы развивают — это умение служить и быть исполнительными. От степени развития этих навыковзависит положение в иерархии.

Коммуникация в обществе происходит на основепринуждения.

Под свои психологические потребности “зависимый” тип формирует сословное общество.

В сословном обществе нет рынка: он ужимается, ресурсы изымаются и концентрируются в руках власти. Зато есть система распределения. Поэтому экономика не рыночная, а распределительная.

Главный ресурс — бюджет.

Наверху находится некто главный. Он и занимается распределением. 

По сословной иерархической ступени, снизу вверх, к нему поступают жалобы. Жалобы делятся на две категории: 1) с нас много взяли; 2) нам мало дали.

Верховный распределитель решает: с кого брать, кому давать и сколько. Реализуются решения с помощью репрессий: не поделишься — отберут. Посадят. Или убьют.

Справедливость в сословном обществе тоже распределительная — равенство перед тем, кто распределяет ресурсы, но неравенство перед законом. 

Политическая система. Извращенцы: не по Фрейду, а по Аристотелю

Формы правления делятся на три основных по числу правящих лиц: 1) монархия — один; 2) аристократия — несколько (лучших); 3) полития — множество.

Любая из них направлена на благополучие граждан. Если же благополучие направлено на саму политическую систему, то — по Аристотелю — монархия превращается в тиранию, аристократия в олигархию, а полития в демократию.

 

Тиранию, олигархию и демократию Аристотель считал извращенными формами правления.

 Приоткрывая занавес

 Картина на сегодняшний день такова:

Тиран (один) Виктор Федорович упивается властью, олигархи (несколько избранных) богатеют, госаппарат (множество) жирует.

Есть парламент, партии, суды, законы. Но все эти элементы классового общества имеют декоративный характер: парламент марионеточный, правосудие избирательное, а законы — по принципу “своим — все, чужим — по закону”

Поэтому не стоит удивляться, что президент — автократ. Ведь он — отражение запросов электората. И свою готовность подчиняться бело-голубой избиратель в 2010году хотел конвертировать в обещанное “покращення”.

Но Янукович выстроил совершенно иное сословное общество: избиратели оказались в сословии бедных, которое создано, чтобы быть жестко зависимыми от власти, а потому — постоянно ее переизбирать.

Проблема для нынешнего режима в том, что сословия в Украине еще окончательно не оформились, а классы до конца не умерли.

Поэтому главная цель, поставленная перед собой Януковичем — и уже не только Виктором Федоровичем, но Александром Викторовичем — окончательно оформить сословия и построить неофеодализм.

Одно из ключевых понятий феодализма — “рента”.

Рента — это элемент, связующий сословия в единую социальную системы.

По ее законам, частной собственности нет. Раз вам это не принадлежит, это можно в любое время отнять. Все что у вас есть — вы арендуете. И чтобы не отняли, приходится платить ренту.

Хочешь ввозить дешевые лекарства — заплати налог в 300 кратном размере. Хочешь оставаться гражданином Украины — плати каждые 10 лет за новый паспорт. Хочешь заниматься предпринимательством — оборудуй кассовый аппарат новым чипом за 100 гривен, а таких аппаратов, по меньшей мере, 100.000. Хочешь пользоваться услугами обменных пунктов — отдай государству 15% с валютной операции.

Все это — примеры ренты.

Поэтому в Украине нет предпринимателей. Предприниматель может разориться, если не купят его товар. У нас же не разоришься — разорят, если ренту не выплатишь.

То есть успешность не зависит от условий рынка. Все зависит от благосклонности господ.

По этой же причине бессмысленны инновации и модернизация. Они просто невозможны: какой смысл инвестировать в то, что могут в любой момент отнять? 

Срывая маски

Благо, есть пассионарные личности, вроде Тягнибока, которые хотят изменить эту систему!

Вопрос: изменить в какую сторону, и на что?

С точки зрения политтехнологий, заявление о квотировании этнических украинцев в ВР ничем не отличается от обещаний Януковича о “покращенні”.

В обоих случаях — предоставление особых возможностей тем, кто проголосует “за”.

Только тогда обещали “покращення” бело-голубому электорату, а сейчас — этнически-свидомому.

Раз “этническим украинцам” будут предоставляться квоты в парламенте, вполне логично предположить, что дальнейшим шагом “Свободы” будет предоставление преференций и во всем остальном. И только этнически-благонадежные будут получать блага. Остальным — по остаточному принципу.

Например, только украинцы смогут занимать высокие посты: если при КПСС не должно было быть родственников заграницей, то при “Свободе” главное, чтобы среди родственников не было всяких “неукраинцев”. 

Таким образом, “этнических украинцев” превратят в некое сословие. Наделят исключительностью прав.

Такой себе отечественный вариант арийцев или пролетариев, без лозунгов “Свободы” о которых они бы не осознали своей важности и исторической значимости.

В таком случае, уже не важно, какой ты. Важно, кто ты — этнический украинец.

Именно в сословном обществе блага распределяются по принципу “кто ты”: все зависит от того, на какой ступени сословной иерархии находишься. А не от того, какой ты: профессионал или непрофессионал, например.

Доказывать свою профессиональную компетентность вообще отпадет необходимость: теперь ты априори самый лучший.

Но быть “этническим украинцем” — еще не значит быть эффективным законотворцем, управленцем. Это в принципе не означает быть эффективным.

Выходит, что “Свобода” тоже будет строить сословное общество?

Политическая система ничем отличаться не будет.

Ни по своему строению: в роли верховного распределителя будет Тягнибок, а “лучших” и “множество” объединят в одну группу “множество лучших” — этнических украинцев. 

Ни по своему поведению: одним — все, другим — что останется. Небольшая группа людей опять будет эксплуатировать остальной народ. Только под другими лозунгами. 

Воссев на президентское кресло, Янукович в первую очередь выстроил жесткую вертикаль власти и посадил Тимошенко. Повел себя, как и полагает авторитарному правителю.

Главная цель автократа — сделать так, чтобы все думали и действовали одинаково. Контролируя мысли и действия других, создается иллюзия безопасности.

Чтобы получить эту иллюзию, воздействие происходит через принуждение.

С Тимошенко не получилось даже через принуждение. Ее убрали.

Тягнибок такой же авторитарный руководитель, как Янукович. Не думаю, что это секрет. 

Чтобы все вели себя одинаково, в головы будет внедряться чувство патриотизма.

Как минимум внешне — носить усы и чуб, одевать вышиванку, общаться исключительно на украинском языке, чтить память Шевченко, Бандеры и Шухевича.

Но что делать, если говоришь на другом языке, читаешь других авторов и чтишь память иных героев? Но при этом тоже хочешь менять жизнь в Украине к лучшему.

Что делать, если взгляды разные, а цель одна?

Проблема в том, что при авторитаризме не может быть разных точек зрения.

Потому, вслед за Тимошенко, должны будут исчезнуть остальные более-менее весомые политические игроки. А так же все те, кто не согласен с позицией партии.

Но, как говорится, надежда умирает последней.

И, может, к 2015 году Олег Ярославович придет на выборы с другими целями и задачами.

И если он их выиграет, то Украина станет полноценной республикой. Где будет сила права, а не право сильного. Где, вне зависимости от чина, ранга и достатка, все будут равны перед законом. Где нет людей с выделенным статусом. Ведь статус предполагает разделение на высших и низших.

Придет с мыслью, что, возможно, он и его политическая сила — не истина в последней инстанции.

А всего лишь ступень в развитии отечественной политической жизни.

 

Николай ПЕСЕЦКИЙ, Украинский центр социальной аналитики