Популизм? Отрицать не буду. Как инструмент, он опирается на то, что поддерживается подавляющим большинством населения. В основе данного заявления — чувство несправедливости. Ущемленность прав. А это — сплошь и рядом.
Популизм — не что иное, как пустые заявления для повышения рейтинга.
Но в случае “Свободы” пустота может приобрести наполнение. Может хватить сил и поддержки превратить “желаемое” в “действительное”. Особенно учитывая рейтинг, выросший более чем в 30 раз, по сравнению с результатами позапрошлых парламентских выборов: с 0,36% в 2006 году на 10,44% в 2012-м.
Поэтому далее речь пойдет о том, во что может превратиться Украина в случае победы Олега Тягнибока на президентских выборах-2015.
На мой взгляд, именно у Олега Ярославовича, из всего оппозиционного пула, шансов стать президентом — больше всех. В отличие от Кличко, он политически подкован. В отличие от Яценюка, у него есть политическая воля. В отличие от обоих, он обладает харизмой.
Но перед тем как обсуждать, какой Украина может стать с его помощью, нужно определить, какой она является сейчас.
Общественный строй
Главная цель общества — взаимодействие составляющих его индивидов ради получения благ.
Есть два социально-психологических типа индивидов. Условно их можно назвать “свободным” и “зависимым”.
В Украинском обществе распространен второй.
Для “зависимого”, общество — это жестко структурированная, по типу пирамиды, иерархия. Зависимый тип не взаимодействует. Он взаимоподчиняется: подчиняет и подчиняется.
То есть, стиль управления — авторитарный.
Блага достаются самым преданным и покорным.
Навыки, которые эти индивидуумы развивают — это умение служить и быть исполнительными. От степени развития этих навыковзависит положение в иерархии.
Коммуникация в обществе происходит на основепринуждения.
Под свои психологические потребности “зависимый” тип формирует сословное общество.
В сословном обществе нет рынка: он ужимается, ресурсы изымаются и концентрируются в руках власти. Зато есть система распределения. Поэтому экономика не рыночная, а распределительная.
Главный ресурс — бюджет.
Наверху находится некто главный. Он и занимается распределением.
По сословной иерархической ступени, снизу вверх, к нему поступают жалобы. Жалобы делятся на две категории: 1) с нас много взяли; 2) нам мало дали.
Верховный распределитель решает: с кого брать, кому давать и сколько. Реализуются решения с помощью репрессий: не поделишься — отберут. Посадят. Или убьют.
Справедливость в сословном обществе тоже распределительная — равенство перед тем, кто распределяет ресурсы, но неравенство перед законом.
Политическая система. Извращенцы: не по Фрейду, а по Аристотелю
Формы правления делятся на три основных по числу правящих лиц: 1) монархия — один; 2) аристократия — несколько (лучших); 3) полития — множество.
Любая из них направлена на благополучие граждан. Если же благополучие направлено на саму политическую систему, то — по Аристотелю — монархия превращается в тиранию, аристократия в олигархию, а полития в демократию.
Тиранию, олигархию и демократию Аристотель считал извращенными формами правления.
Приоткрывая занавес
Картина на сегодняшний день такова:
Тиран (один) Виктор Федорович упивается властью, олигархи (несколько избранных) богатеют, госаппарат (множество) жирует.
Есть парламент, партии, суды, законы. Но все эти элементы классового общества имеют декоративный характер: парламент марионеточный, правосудие избирательное, а законы — по принципу “своим — все, чужим — по закону”
Поэтому не стоит удивляться, что президент — автократ. Ведь он — отражение запросов электората. И свою готовность подчиняться бело-голубой избиратель в 2010году хотел конвертировать в обещанное “покращення”.
Но Янукович выстроил совершенно иное сословное общество: избиратели оказались в сословии бедных, которое создано, чтобы быть жестко зависимыми от власти, а потому — постоянно ее переизбирать.
Проблема для нынешнего режима в том, что сословия в Украине еще окончательно не оформились, а классы до конца не умерли.
Поэтому главная цель, поставленная перед собой Януковичем — и уже не только Виктором Федоровичем, но Александром Викторовичем — окончательно оформить сословия и построить неофеодализм.
Одно из ключевых понятий феодализма — “рента”.
Рента — это элемент, связующий сословия в единую социальную системы.
По ее законам, частной собственности нет. Раз вам это не принадлежит, это можно в любое время отнять. Все что у вас есть — вы арендуете. И чтобы не отняли, приходится платить ренту.
Хочешь ввозить дешевые лекарства — заплати налог в 300 кратном размере. Хочешь оставаться гражданином Украины — плати каждые 10 лет за новый паспорт. Хочешь заниматься предпринимательством — оборудуй кассовый аппарат новым чипом за 100 гривен, а таких аппаратов, по меньшей мере, 100.000. Хочешь пользоваться услугами обменных пунктов — отдай государству 15% с валютной операции.
Все это — примеры ренты.
Поэтому в Украине нет предпринимателей. Предприниматель может разориться, если не купят его товар. У нас же не разоришься — разорят, если ренту не выплатишь.
То есть успешность не зависит от условий рынка. Все зависит от благосклонности господ.
По этой же причине бессмысленны инновации и модернизация. Они просто невозможны: какой смысл инвестировать в то, что могут в любой момент отнять?
Срывая маски
Благо, есть пассионарные личности, вроде Тягнибока, которые хотят изменить эту систему!
Вопрос: изменить в какую сторону, и на что?
С точки зрения политтехнологий, заявление о квотировании этнических украинцев в ВР ничем не отличается от обещаний Януковича о “покращенні”.
В обоих случаях — предоставление особых возможностей тем, кто проголосует “за”.
Только тогда обещали “покращення” бело-голубому электорату, а сейчас — этнически-свидомому.
Раз “этническим украинцам” будут предоставляться квоты в парламенте, вполне логично предположить, что дальнейшим шагом “Свободы” будет предоставление преференций и во всем остальном. И только этнически-благонадежные будут получать блага. Остальным — по остаточному принципу.
Например, только украинцы смогут занимать высокие посты: если при КПСС не должно было быть родственников заграницей, то при “Свободе” главное, чтобы среди родственников не было всяких “неукраинцев”.
Таким образом, “этнических украинцев” превратят в некое сословие. Наделят исключительностью прав.
Такой себе отечественный вариант арийцев или пролетариев, без лозунгов “Свободы” о которых они бы не осознали своей важности и исторической значимости.
В таком случае, уже не важно, какой ты. Важно, кто ты — этнический украинец.
Именно в сословном обществе блага распределяются по принципу “кто ты”: все зависит от того, на какой ступени сословной иерархии находишься. А не от того, какой ты: профессионал или непрофессионал, например.
Доказывать свою профессиональную компетентность вообще отпадет необходимость: теперь ты априори самый лучший.
Но быть “этническим украинцем” — еще не значит быть эффективным законотворцем, управленцем. Это в принципе не означает быть эффективным.
Выходит, что “Свобода” тоже будет строить сословное общество?
Политическая система ничем отличаться не будет.
Ни по своему строению: в роли верховного распределителя будет Тягнибок, а “лучших” и “множество” объединят в одну группу “множество лучших” — этнических украинцев.
Ни по своему поведению: одним — все, другим — что останется. Небольшая группа людей опять будет эксплуатировать остальной народ. Только под другими лозунгами.
Воссев на президентское кресло, Янукович в первую очередь выстроил жесткую вертикаль власти и посадил Тимошенко. Повел себя, как и полагает авторитарному правителю.
Главная цель автократа — сделать так, чтобы все думали и действовали одинаково. Контролируя мысли и действия других, создается иллюзия безопасности.
Чтобы получить эту иллюзию, воздействие происходит через принуждение.
С Тимошенко не получилось даже через принуждение. Ее убрали.
Тягнибок такой же авторитарный руководитель, как Янукович. Не думаю, что это секрет.
Чтобы все вели себя одинаково, в головы будет внедряться чувство патриотизма.
Как минимум внешне — носить усы и чуб, одевать вышиванку, общаться исключительно на украинском языке, чтить память Шевченко, Бандеры и Шухевича.
Но что делать, если говоришь на другом языке, читаешь других авторов и чтишь память иных героев? Но при этом тоже хочешь менять жизнь в Украине к лучшему.
Что делать, если взгляды разные, а цель одна?
Проблема в том, что при авторитаризме не может быть разных точек зрения.
Потому, вслед за Тимошенко, должны будут исчезнуть остальные более-менее весомые политические игроки. А так же все те, кто не согласен с позицией партии.
Но, как говорится, надежда умирает последней.
И, может, к 2015 году Олег Ярославович придет на выборы с другими целями и задачами.
И если он их выиграет, то Украина станет полноценной республикой. Где будет сила права, а не право сильного. Где, вне зависимости от чина, ранга и достатка, все будут равны перед законом. Где нет людей с выделенным статусом. Ведь статус предполагает разделение на высших и низших.
Придет с мыслью, что, возможно, он и его политическая сила — не истина в последней инстанции.
А всего лишь ступень в развитии отечественной политической жизни.
Николай ПЕСЕЦКИЙ, Украинский центр социальной аналитики