Пиратский контент навсегда в соцсетях

Социальные интернет-платформы нельзя принуждать к фильтрации контента для блокировки его незаконного распространения, постановил суд Евросоюза. Такое требование противоречит законодательству ЕС и свободе слова, говорится в решении по иску защитника авторских прав компании Sabam к соцсети Netlog. Вердикт не прекратит поиск новых ограничений правообладателями, считают эксперты.

Социальные интернет-платформы, такие как Facebook или YouTube от Google, не могут принуждаться к установке фильтров для блокировки незаконного распространения музыки и видео, защищенных авторским правом. Такое решение вынес суд общей юрисдикции Европейского союза, сообщает The Financial Times.

Фильтрация информации противоречит действующему законодательству Евросоюза и нарушает баланс между правом на обеспечение защиты интеллектуальной собственности и свободным ведением бизнеса в интернете, говорится в решении.

В ноябре 2011 года суд вынес подобное решение в отношении провайдеров интернет-сервисов, которые подключают пользователей к сети — они также не могут принуждаться к фильтрации контента.

В обоих случаях иск подавала бельгийская Sabam, которая занимается защитой авторских прав от имени создателей контента. На этот раз ответчиком была локальная социальная сеть Netlog NV, пользователи которой, по мнению Sabam, регулярно публиковали пиратский контент на своих страницах.

Компания требовала от соцсети остановить незаконный доступ к произведениям и штраф в 1000 евро за каждый день, в который она это требование не выполнит.

Netlog назвала эти претензии незаконными: фактически Sabam требовала от соцсети фильтрации контента и проведения мониторинга всех пользователей, что противоречит директиве электронной коммерции ЕС. Суд согласился с ответчиком.

“На владельца социальной сети не может быть возложена обязанность устанавливать общую систему фильтрации, которая охватывала бы всех пользователей, в целях предотвращения незаконного использования музыки и аудиовизуальных произведений”, — цитирует решение суда Reuters.

Такая обязанность “может привести к серьезным нарушениям свободного осуществления деятельности Netlog, поскольку оно требует установки сложного, дорогостоящего оборудования за счет собственных средств”, пояснил суд. Также это может привести к блокировке легального контента.

Еврокомиссия поддержала решение суда: “введение общих обязательств мониторинга онлайн-посредниками” недопустимо, заявили FT чиновники. В ведомстве добавили, что работа законодательных органов в области защиты авторских прав продолжится в ближайшие месяцы.

Решение суда вынесено на фоне протестов против европейского Соглашения о борьбе с незаконной торговлей, аналогичного разрабатываемому в США закону о противодействии онлайн-пиратству (Stop Online Piracy Act, SOPA). Многие опасаются, что он слишком жестокий.

Бизнес-модели социальных платформ типа Facebook, Flickr, Twitter, YouTube, Netlog основаны на том, что пользователи обмениваются мнениями и информацией на их страницах. Обычно сети удаляют пиратский контент или ссылки по запросу владельцев авторских прав или регулятора. Видеосервис YouTube от Google даже создал инструмент ContentID, который помогает правообладателям отслеживать контент на хостинговой платформе и самим выбирать, как поступить с нарушающим его права роликом — монетизировать, блокировать или получать статистику просмотра контента.

В то же время в Google и других компаниях отмечали, что слишком интенсивная фильтрация контента (еще до появления на сайтах) может оказать негативное воздействие на свободу слова и частную жизнь пользователей.

Европейский суд нанес серьезный удар по защитникам авторских прав, признают эксперты. “Тучи продолжают собираться над Соглашением о борьбе с незаконной торговлей и другими попытками контроля использования продуктов, защищенных авторским правом, в интернете.

Решение Европейского суда отражает противостояние этим идеям”, — говорит представитель юридической фирмы London law firm Harbottle & Lewis Марк Оуэн.

Решение суда не остановит поиск владельцами авторских прав новых ограничений, но их эффект должен быть “пропорционален” масштабу нарушений, говорит глава Wedlake Bell Майкл Гарднер: “Необходим баланс между интересами владельцев авторских прав и правом на свободу слова и выражения”.

Анастасия МАТВЕЕВА