Областной суд

В аргументах представителей президента суд не увидел доказательств, которые бы позволили ему отменить принятое ранее решение. Вместе с тем у Виктора Ющенко остается возможность обжаловать его в апелляционной инстанции.

С ходатайствами об отмене мер обеспечения иска Кабмина к Президенту, которыми от исполнения обязанностей были отстранены председатели Киевской и Кировоградской облгосадминистраций, а также главы 14 райгосадминистраций, представители президента обратились в ОАС Киева практически сразу после принятия судом решения. Напомним, определение, приостанавливающее действие 16 кадровых указов Президента, не согласованных с Кабинетом министров, было вынесено ОАС 28 сентября.

Из вчерашнего определения суда следует, что представители Президента в суде мотивировали свои ходатайства тем, “что споры, инициированные истцом (Кабинетом министров), не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства”. Как уже сообщалось, этот аргумент является одним из ключевых для юристов секретариата президента, настаивающих на том, что указы Президента можно оспаривать только в Конституционном суде.

Еще одним поводом для обжалования принятого ранее определения в обеспечение иска послужил тот факт, что они были приняты судом “не коллегиально, а единолично”. Кроме того, юристы Президента уверены, что обжалуемые ими документы суд принял “при отсутствии надлежащих доказательств, которые бы подтверждали явную противоправность действий ответчика и причинение вреда правам и интересам истца”.

Вчера же ходатайства Президента рассматривала коллегия из трех судей под председательством Владимира Кочана. В состав коллегии входил также Владимир Келеберда, известный тем, что в 2008 году приостановил действие указа Президента о досрочном прекращении полномочий Верховной рады.

Как стало известно, выслушав стороны, коллегия судей приняла решение отказать в удовлетворении ходатайств, поданных представителями Президента. “Представителем ответчика суду не было предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми ст. 117 ('обеспечение административного иска') и ст. 118 ('порядок обеспечения административного иска') Кодекса административного судопроизводства связывают возможность отмены судом первой инстанции принятых мер обеспечения иска”,— говорится во вчерашнем решении ОАС.

В своем решении суд также подчеркнул, что аргумент представителей Президента, что ходатайства в обеспечение иска должны были выноситься коллегиально, “не являются основанием для отмены мер обеспечения иска, а подлежат оценке судом апелляционной инстанции”.

Впрочем, точка в вопросе об отстранении от исполнения обязанностей двух губернаторов и 14 глав райгосадминистраций пока не поставлена — вчерашнее решение ОАС может быть обжаловано в Киевском апелляционном административном суде. Вместе с тем, согласно Кодексу административного судопроизводства, апелляционное рассмотрение этого вопроса не остановит исполнение определения в обеспечение иска, равно как и не будет препятствовать дальнейшему рассмотрению дела в ОАС.

Елена ГЕДА