В последние дни Запад и Россия активно обмениваются жестами в Черноморском бассейне. В воскресенье пресс-служба ВМС США сообщила, что в Черное море вошел американский десантный корабль США Fort McHenry. Пресс-служба ЧФ РФ тут же заявила, что к нему приставили “няньку” — сторожевик “Пытливый”.
Спустя два дня глава представительства Украины при НАТО Вадим Пристайко анонсировал прибытие нидерландского корабля, флагмана одной из постоянных морских групп (ПМГ) Альянса. По всей видимости, он имел в виду фрегат De Ruyter, принявший летом командование действующей в Средиземноморье ПМГ-2 (к слову, его предшественник в этой роли, британский эсминец Duncan в мае стал объектом провокации — 17 российских самолетов имитировали атаку на него в 15 милях от Крыма). Ответ последовал незамедлительно: уже 9 января приписанный к Северному флоту большой противолодочный корабль (БПК) “Североморск” прошел Босфор и Дарданеллы курсом на Севастополь. Это, разумеется, совпадение: корабль в походе уже полгода, и вряд ли кто-то подгадывал дату. К тому же причины идти на базу Черноморского флота он мог по самым разным причинам — от ремонта и отдыха до смены “прописки”, тем более что флагман ЧФ, крейсер “Москва” самостоятельно передвигаться не может, а ремонт его считается нецелесообразным.
Впрочем, не суть. Суть то, что несколько часов спустя — очевидно, не совсем совпадение — американский самолет радиоэлектронной разведки RC-135V Rivet Joint из 21-й экспедиционной разведэскадрильи, вылетевший с критской базы Соуда Бэй, проследовав вдоль побережья Абхазии и Кубани, приступил к наблюдению за российскими силами в Крыму и в районе Керченского пролива. Кстати, двумя днями ранее борт из той же эскадрильи выполнял аналогичную задачу в Сирии, а предыдущая такая миссия над Черным морем была 27 декабря.
Вся эта активность, вроде бы, указывает на то, что анонсированная в конце минувшего года Александром Турчиновым очередная попытка прорыва в Азовское море и впрямь состоится в середине января. По крайней мере, освещение этой тематики в украинских СМИ оставляет именно такое впечатление. Тем более что в общих чертах план операции муссируется на различных площадках: натовские корабли сопроводят наши катера до Керченского пролива, а далее те с французскими и немецкими наблюдателями на борту проследуют сами. Расчет, очевидно, строится на то, что Россия не рискнет идти на обострение под угрозой (как предполагается) прямого столкновения с силами Альянса и/или незамедлительных санкций в связи с очередным злостным нарушением международного права и угрозой жизни граждан важнейших для России государств, к тому же главенствующих в ЕС.
Идея, конечно, интересная. Правда, смысл этого предприятия — за рамками идеологии (принуждение к свободе судоходства) и пиара (частичный реванш за провал предыдущей попытки) — неочевиден. А шансы на его реализацию по описанному сценарию — сомнительны. Начать с того, что такая операция может и будет истолкована как провокация не только Россией, но и потенциальными участниками. И они — те же Нидерланды, к примеру, — отнюдь не заинтересованы в новом обострении отношений с Москвой. Особого внимания заслуживает предположение, что в миссии примет участие корабль ВМС Турции, которое высказывалось на фоне визита Петра Порошенко в Стамбул, — в силу простого вопроса: зачем это Анкаре? Для конфронтации с Россией у нее имеются и более тонкие методы, Томос и “Турецкий поток” — яркие тому свидетельства. К тому же это опять-таки не ко времени, не говоря уже о том, что подобная услуга определенно недешево обойдется Киеву, причем неизвестно, в какой форме.
Несвоевременным керченский прорыв может оказаться и для США — в условиях бюджетной войны Трампа с Конгрессом, шатдауна и при лояльном первому временном министре обороны Пентагон скорее воздержится от чрезмерной активности на российском направлении. Так что, если эскадра и соберется, ее действия будут более чем осторожны. Что же до наблюдателей, то, по информации “ДС”, этот вопрос и впрямь обсуждался, но без каких-либо конкретных результатов. Что опять-таки ожидаемо: для Берлина и Парижа ценностный аргумент выглядит явно слабее прагматических соображений, даже если не брать во внимание привычки любой украинской власти делать пиар на помощи Европы, тем самым ее к оказанию этой помощи принуждая. В конце концов, если план действительно имеет место быть, то о нем стоило бы говорить после того, как приготовления пройдут точку невозвращения.
В то же время нельзя не отметить имманентной уязвимости плана: он строится на допущении, что Россия постарается избежать конфронтации. А если нет? Если украинские катера/корабли/суда таки будут перехвачены в Азовском море (к слову, предполагаемое наличие на них наблюдателей по умолчанию означает невозможность вступать в бой)? И если они точно так же будут захвачены? Что помешает россиянам как минимум задержать “за незаконное пересечение границы” не только их экипажи, но и наблюдателей, обеспечив тем самым возможность торга, а значит, тактически усилив переговорную позицию?
Какую пользу — кроме пропагандистского эффекта — принесет успех операции? Усиление нашей азовской группировки на два, три и даже (если бы она была) дюжину боевых единиц соотношения сил принципиально не изменит, а проходить через Керченский пролив между тем проще не станет. Так что сам по себе этот прорыв имел бы весьма небольшой практический смысл, однако общая стратегия, в которую он бы вписался, не просматривается. Права Украины на Азове, безусловно, необходимо защищать, но насколько сейчас уместны морские демонстрации в поддержку этих прав? Экспертное сообщество уже неоднократно высказывалось насчет того, что нужно делать — укрепление средств береговой обороны, насыщение противокорабельными комплексами и системами ПВО, развитие инфраструктуры военно-морской базы, вплоть до возможности модульной сборки катеров, обеспечение возможности мариупольского аэродрома принимать крупные транспортные самолеты, способные обеспечить доставку катеров, и т. д. При этом не должны прекращаться и усилия на поле информационной борьбы — вплоть до имитаций заговоров на кораблях Черноморского флота (благо он, как и Балтийский, имеет давнюю их традицию). В конце концов, почему бы не объявиться на том же сторожевике “Изумруд” своему капитану Саблину, на этот раз — “криптохохлу”?
И, конечно же, нашему политикуму стоит разучиться вещать будущие новости. Однако это, увы, едва ли не самая сложная задача.
