Новый Налоговый кодекс как альтернатива “камасутры для бухгалтера”

Разработчики стремились решить самую болезненную проблему действующего Закона “О налогообложении прибыли предприятий” — проблему налогового учета.

Согласно Закону “О налогообложении прибыли предприятий” налоговый учет — это отдельный вид хозяйственного учета, направленный на обобщение данных о доходах и расходах предприятий с целью определения, собственно, объекта налогообложения. Вместе с тем действующее законодательство не определяет его методологию и не регламентирует методику ведения, следовательно, субъекты хозяйствования составляют необходимые налоговые расчеты по своему усмотрению. Подобный подход приводит к отсутствию связи доходов и расходов с прибылью, к возможности манипулировать данными налогового учета в определении валовых доходов и валовых затрат. Последствия — искусственное формирование убытков бизнесом, с одной стороны, и необоснованное доначисление налоговых обязательств налоговиками — с другой. Постоянные конфликты предпринимателей и представителей налоговой администрации сегодня стали практикой.

Причины такого положения дел — в пробелах действующего законодательства. В частности, такие категории действующего закона, как валовые затраты, валовые доходы, вообще не являются объектами бухгалтерского учета. А, например, амортизация как составляющая расчета налогового дохода, рассчитывается по иным правилам, нежели это установлено стандартами бухгалтерского учета.

Все попытки приспособить бухгалтерский учет в Украине к обложению объекта налогообложения налогом на прибыль были провалены, поскольку это фактически невозможно в рамках действующего законодательства.

Вспомним печальную историю “Положения о бухгалтерском учете налоговых разниц”, которое вступило в силу с 1 января 2007 года и было отменено Министерством финансов в начале 2008-го, накануне подачи финансовой отчетности за 2007 год. Тогда же предложенные авторами документа методологические принципы расчета прибыли для налогообложения на базе показателей финансовой отчетности, используемые в США, Великобритании и других странах, были объявлены в Украине “бухгалтерским модернизмом”, а само “Положение” — “камасутрой для бухгалтера”.

Сторонники идеи определения налоговой прибыли по данным бухгалтерского учета извлекли из той истории следующие уроки:

— во-первых, достоверность определения налоговой прибыли зависит от механизма ее расчета, заложенного в законодательстве о налогообложении прибыли, и возможностей обеспечить реализацию этого механизма в системе бухгалтерского учета;

— во-вторых, прибыль как объект налогообложения должна быть максимально приближена к финансовой (бухгалтерской) прибыли с минимальным экономически обоснованным отличием.

Отметим, что порядок определения прибыли как финансового результата на предприятиях Украины и отражения его в отчетности регламентируется в стандартах бухгалтерского учета.

Прибыль, определяемая по данным бухгалтерского учета, — это фактический прирост собственного капитала на протяжении отчетного периода. Методика ее расчета отработана развитыми странами на протяжении десятилетий и направлена на то, чтобы владельцы, не имеющие доступа к управлению предприятием, могли получить правдивую информацию о прибыли, на долю которой они имеют право, а достоверность этой информации могли бы подтвердить внешние аудиторы. Поэтому в бухгалтерском учете, по крайней мере в той его части, которая составляет финансовый учет, отражаются только те доходы и затраты, которые могут быть точно определены и подсчитаны.

Чтобы устранить разногласия и упростить ведение отчетности, в проекте Налогового кодекса введена методология расчета прибыли, определенная стандартами бухгалтерского учета. Отличия, которые могут возникать, отражают так называемые налоговые разницы. Они носят характер экономически обоснованных ограничений со стороны государства в отношении доходов и затрат предприятия при определении объекта налогообложения.

Новый Налоговый кодекс сводит к минимуму возникновение налоговых разниц, приводит этот показатель к уровню развитых стран. Это должно снизить уровень конфликтности в отношениях между предприятиями и налоговиками и в целом способствовать построению более прозрачных, понятных и предсказуемых отношений между бизнесом и государством.

Главным новшеством проекта по уменьшению налоговых разниц, по мнению авторов этой статьи, является отмена так называемого первого события при признании доходов и затрат с целью налогообложения прибыли. Эта норма сегодня, как правило, создает самую большую налоговую разницу.

Как мы помним, Закон “О налогообложении прибыли предприятий” начал действовать в 1994 году. Он был абсолютно адекватным кассовому методу признания доходов и в целом отвечал требованиям времени, запомнившегося всем нам, в частности, масштабным кризисом неплатежей. Но сегодня признание доходов по первому событию в налогообложении и метод начисления и соответствия доходов и расходов в бухгалтерском учете находятся в “методологическом конфликте”, что является препятствием для составления адекватной декларации по данным бухгалтерского учета.

Введение в проекте нового Налогового кодекса норм о признании доходов и затрат согласно бухгалтерскому учету будет способствовать упрощению процедуры составления декларации. Для этого предлагается применять метод начисления, согласно которому все операции, связанные с формированием доходов и затрат предприятия, отражаются на счетах бухгалтерского учета и включаются в подсчет финансового результата в момент их осуществления, независимо от получения или перечисления денежных средств. Преимущества метода начисления заключаются в повышении обоснованности показателя финансового результата, обусловленного сближением во времени момента сравнения доходов и затрат.

Еще одним важным новшеством проекта являются подходы к начислению амортизации необоротных активов. Кстати, амортизация — это статья затрат при расчете налоговой прибыли, по которой практически во всем мире формируются налоговые разницы. Это обусловлено тем, что государство комплексно проводит через уровень амортизационных отчислений определенную инвестиционную и бюджетную политики. Если сравнивать суммы начисленной амортизации субъектами согласно нормам действующего закона и согласно нормам проекта Налогового кодекса, то очевидно, что сумма амортизации по проекту будет значительно больше. Субъектам будет разрешено выбирать любой из пяти методов начисления амортизации, три из которых являются ускоренными.

Налоговую разницу по амортизации будут формировать три ограничения: минимально допустимый срок использования объектов, установленный по группам основных средств; переоценка объектов, которая Налоговым кодексом допускается только с учетом фактора инфляции; разграничение затрат на ремонт и улучшение необоротных активов между затратами отчетного периода и капитализацию (10% от амортизируемой стоимости на начало года — предел распределения). Следует отметить, в США и европейских странах ограничения по амортизации значительно строже. Исключение составляет только Япония, да и то по минимально допустимым срокам использования.

К другим нововведениям проекта, непосредственно не связанным с методологией бухгалтерского учета, следует отнести:

— предоставление налоговых каникул для новообразованных предприятий;

— переведение страхователей на налогообложение прибыли по общим правилам с сохранением комбинированной системы уплаты налога на три года;

— введение уплаты налога по месту нахождения обособленных структурных подразделений;

— отмена уплаты авансовых взносов при выплате дивидендов для отдельных субъектов, в частности физических лиц.

Из приведенных нововведений проекта Налогового кодекса становится понятно, что налогообложение прибыли предприятий в документе имеет существенные концептуальные отличия от действующего законодательства, прежде всего в методологическом аспекте, поэтому его обсуждение чрезвычайно важно для авторов проекта, работников Государственной налоговой администрации и, самое главное, для плательщиков этого налога.

В прессе высказываются разные мнения по проекту нового Налогового кодекса. Но, к сожалению, именно методологии определения налога на прибыль уделяется наименьшее внимание. Поверхностность, иногда — юридическая, экономическая неграмотность и в то же время агрессивность являются признаком некоторых критиков. Но для конструктива нужно все же сначала досконально изучить предмет обсуждения, а потом провести обоснованное обсуждение на профессиональном уровне. Налоги и популизм — две вещи, которые не должны совмещаться ни в коем случае.

Зиновий ГУЦАЙЛЮК, Григорий ДАВЫДОВ, Зиновий ЗАДОРОЖНЫЙ, Евгения КАЛЮГА, Григорий КИРЕЙЦЕВ, Ярослав КРУПКА, Инна ЛАЗАРИШИНА, Светлана ЛЕВИЦКАЯ, Людмила ЛОВИНСКАЯ, Василий САВЧУК, Светлана СВИРКО, Виктор ШВЕЦ, Валентина ОРЛОВА (доктора экономических наук, профессора)