Несуществующая альтернатива

В основных внешнеполитических документах, принятых в изобилии за годы независимости Украины, практически всегда европейский выбор декларировался как приоритетный. Но это всегда оставалось пустыми декларациями, не стоящими даже бумаги, на которой были написаны. Провал следовал за провалом, и для камуфляжа таких негативных событий был придуман ряд отговорок. Первая и главная — в Европе нас не ждут, не хотят и никогда не примут в Европейский Союз и тем более в НАТО. Хотя, по логике, как раз движение в Европу должно было проходить в обратном порядке.

После формирования Таможенного союза и прочих интеграционных объединений под патронажем Москвы сторонники реинтеграции воспряли духом. Как же, нам обещают миллиардные выгоды от снижения цен на энергоресурсы, привлечения украинских предприятий к кооперации с российскими и — мечта людей, живущих прошлым, — восстановления всех связей, в том числе и политических.

Так прямо говорится не всегда. Поэтому снова появились разговоры об инновационном развитии, о том, что Европа на это денег не даст, как будто они придут из России. Хитрый Запад спит и видит оставить нас в качестве сырьевого придатка, купить украинскую землю, превратить Украину в свою колонию и прочие страшилки.

И, как следствие, в материале “Интеграционные проекты: где будущее Украины?” приводятся два примера.

Первый относится к товарообороту Украины со странами ЕС и Таможенного союза.

Цифры вроде бы убедительные. Но черт, как известно, скрыт в деталях. Нам приводят объективные показатели, но не все и не полностью.

Во-первых, высокие показатели товарооборота со странами ТС, в основном с Россией, связаны с импортом большого объема и высокой стоимости энергоресурсов, в первую очередь, газа. Если мы вычтем соответствующие показатели из общего объема, то картина станет несколько иной.

Теперь о так называемой высокотехнологичной продукции. В Украине, как, впрочем, и в России, ее производится мало, и, по большому счету, экспортировать на взыскательные рынки Европы и Северной Америки нечего. Если взглянуть на структуру российского экспорта в страны Запада, то он мало чем отличается от украинского. Высокие показатели российской торговли также обусловлены энергоресурсами. Тогда какую высокотехнологичную продукцию, по мнению автора материала, Украина может поставлять в страны ТС, если она ее не производит?

Ответ очевиден: продукцию машиностроения, которая не может найти сбыта на рынках Европы, Северной Америки или в странах Азиатско-Тихоокеанского региона.

Следующий вывод, вытекающий из сказанного. Ориентация на рынки ТС, при всей внешней привлекательности и возможности извлечь кратковременные и конъюнктурные выгоды, крайне опасна. Она ведет в тупик, так как способствует консервации технологического отставания украинской промышленности из-за отсутствия стимулов перехода на более современные и конкурентоспособные виды продукции. Что же нам предлагают искать в компании таких же отсталых? Кратковременные выгоды для небольшого количества олигархов? Но даже до них дошло, к сожалению, достаточно поздно, что в ТС им ничего не светит, и при вступлении в это сообщество они наживут только неприятности.

Следующий пример. По разным оценкам, за время, прошедшее с 1992 года, Украина получила от Европейского Союза безвозмездной помощи на сумму более 2,5 млрд евро. Украина весьма благодарна ЕС за эту помощь, но хочу заметить: она не направлена, или направлена весьма мало, на развитие инноваций и новых технологий. Иначе и быть не могло, ведь даже официально ЕС среди целей помощи выделяет поддержку демократического развития и управления, регуляторную реформу, развитие административного потенциала, ядерную безопасность, развитие инфраструктуры.

Тут не просто подмена понятий, а манипулирование, основанное не полном знании читателей реалий помощи ЕС.

В самом деле, почему Европа должна помогать инновациям Украине, если святая обязанность украинской власти обеспечить условия для привлекательности таких вложений для национального и иностранного капитала. Если в стране процветает коррупция, отсутствуют демократические стандарты общественной и политической жизни, нет независимого правосудия, а принцип разделения ветвей власти существует только на бумаге, то кто в трезвом уме и твердой памяти будет вкладывать средства в такой стране. И при чем здесь Европа, если мы не можем навести порядок в собственном доме, жить по европейским стандартам. Обвиняем соседа в том, в чем сами виноваты. Позиция очень удобная, но крайне непродуктивная.

Как вообще к нам должна относиться демократическая Европа, если высшие руководители в присутствии телекамер откровенно лгут в глаза иностранным дипломатам, обещая проведение честных выборов, а сами поддерживают и поощряют нарушения не самого лучшего избирательного законодательства. А ведь это уголовно наказуемые деяния, но закон и тем более его слуги немы и глухи.

Конечно, в ТС в этом отношении гораздо проще. Выборы в государствах Центральной Азии сродни советским, а в России административный ресурс таков, что украинский выглядит просто младенцем.

Экономика — есть основа политики, но обратная теорема тоже верна. Если в стране нет политических условий, то никаких инноваций не будет. По крайней мере должна быть обеспечена экономическая свобода. О чем можно говорить в отношении Украины, когда на ее просторах господствует рейдерство и откровенный захват чужой собственности. Если не соблюдается принцип, что частная собственность священна и неприкосновенна, то нет и развития.

О чемпионате Евро-2012 вообще не следует упоминать. К развитию инфраструктуры страны он никакого отношения не имеет. Достаточно вспомнить также фиаско со скоростными поездами и прочее. К чему имело отношение проведение Евро-2012, так это к распиливанию бюджетных денег. Так в чем Европа виновата? И вообще, зачем проводили это мероприятие, если у страны так много кричащих проблем? Или наши власть имущие думают, что мир ничего не видит и ничего не понимает? Опасное заблуждение.

И снова о соотношении политики и экономики. Из вроде бы инновационных посылов делают прямые политические выводы.

При этом сложности ЕС в экономике и финансах экстраполируются на общий кризис европейской модели сотрудничества. В математике в таком случае говорят о незаконной экстраполяции. А именно, внешние факторы выдаются за внутренние и фундаментальные.

Нет слов, у ЕС есть серьезные проблемы, но выдавать их за структурный кризис, значит сознательно вводить в заблуждение. Сложности будут всегда, противоречия присутствуют, их борьба — один из фундаментальных законов диалектики. Надо понимать, что автор рассматриваемого материала их не забыл. ЕС действительно нуждается в обновлении, изменении средств и методов, но там этим занимаются, и есть уже очевидные успехи, хотя трудностей еще очень много.

Но проблемы ЕС к нам не имеют никакого отношения. Точно так же, как проблемы у людей пожилых совсем другие, чем у зеленых юнцов. Нам бы до минимальных европейских стандартов реконструировать страну, а уж потом думать о чем-то другом.

И последнее. Как-то не слишком заметно, но настойчиво внушается мысль, что Украина должна быть сама по себе. Вроде бы и не в Европе, и не в ТС. Со всеми дружить и торговать. Очень было бы хорошо, но в современном мире так не получается. Обратим внимание, все больше создается региональных экономических, торговых и политических организаций. Нам же предлагают опять отойти на обочину и наблюдать за процессом.

У нашей страны нет альтернативы. Мы европейская страна географически и должны стать европейской политически. В конце концов, у троечника в компании отличников есть шанс их догнать. Но в компании таких же троечников и двоечников на такое движение шансов нет. Вот об этом нужно помнить.

Юрий РАЙХЕЛЬ