“Нехорошие традиции” после “идеальных” выборов

И если он за последние пять лет сколь угодно находился за пределами страны, но при этом в паспорте есть штамп о прописке на территории Украины, — милости просим в кандидаты.

Что касается партий, то тут и того проще. Не нужно им год существовать! И дня достаточно, чтобы претендовать на участие “списком”.

Так что все эти споры насчет “блоков” или там “ценза оседлости”, не говоря уж о прочем, — не более чем сотрясания воздуха.

Потому что выборы в парламент обещают стать просто-таки идеальными.

Без всяких преувеличений: в этом абсолютно уверен член Центральной избирательной комиссии Украины Михаил ОХЕНДОВСКИЙ.

И поскольку договорились побеседовать 13 августа, когда истекал срок приема документов от соискателей депутатских мандатов, то я предположила: “Вероятно, день для Центризбиркома особо радостный”.

Михаил Владимирович хоть и не выказывал эмоций, но согласился: “Надеемся сегодня наконец-то увидеть край этой безбрежной реки”.

Все внимание к квартирам

— Тем не менее, есть ли предчувствие, что судиться все-таки будете с теми, кому отказали? Или нет?

— Безусловно, каждый, кто считает, что ему необоснованно отказано в регистрации, имеет право обратиться в суд. И подобные исковые заявления Киевским апелляционным административным судом как судом первой инстанции уже рассматривались.

— Это только по Луценко и Тимошенко. Но есть же еще неудовлетворенные?

— До настоящего момента суд признавал законность всех без исключения решений ЦИК. И, на мой взгляд, мы пока проводим идеальные выборы!.. Обсуждение и рассмотрение всех вопросов в самой комиссии происходит абсолютно конструктивно, в достаточно спокойной атмосфере протекает избирательный процесс. Поэтому есть надежда, что мы сможем гордиться этими выборами точно так же, как гордимся, например, выборами 2006-го, 2007-го или 2010 года.

— Если в первые дни регистрации кандидатов внимание было приковано к именам и фамилиям, и страна обсуждала — кто от кого идет и с кем, то теперь в основном народ интересуется декларациями будущих избранников, а также — кто внес залог, кто не внес.

— Кроме последнего, названные вами обстоятельства больше интересуют прессу и общество, чем Центральную избирательную комиссию. ЦИК принимает решения исходя из того, поданы ли необходимые для регистрации документы, надлежащим ли образом они оформлены. А проверкой сведений, которые указываются в декларациях кандидатов в народные депутаты, Центризбирком заниматься не уполномочен. Сколько у кого квартир, машин и земельных участков, честно говоря, нас не интересует вообще. Точность поданных в комиссию деклараций — ответственность самих кандидатов.

— Но залог же вас интересует? Были ли прецеденты, когда кто-то пытался внести частично? На прошлых выборах такое случалось.

— В отличие от предыдущих избирательных процессов практически все кандидаты выполнили требование закона в отношении залога. Случаи неуплаты единичны... Да и сам по себе размер залога абсолютно не дискриминационный: для кандидатов в одномандатных округах — всего 13224 гривни; сумма вполне посильная для лица, которое планирует стать народным депутатом Украины.

“Сколотили” б партию вчера и успели б на выборы

— Не могу не поинтересоваться и у вас насчет того, о чем мы уже говорили с Владимиром Шаповалом (пожалуйста, см. “Глава ЦИК о “вылавливании блох” на “простынях”...” №32 (616), 10 — 16.08.2012). Это по поводу избирательных блоков, которые теперь превращаются в партии, хотя суть не меняется... И я не понимаю: кто кого этим пытается обмануть?

— Де-факто можно согласиться с тем, что закон о выборах в части невозможности участия в них избирательных блоков — конечно, соблюдается не в полной мере. Но де-юре никакой проблемы нет, поскольку кандидаты, входящие в избирательные списки, заявляют о том, что они якобы приостановили членство в своих “родных” партиях, прежде чем быть включенными в список какой-то другой. В своих автобиографиях такие кандидаты указывают “беспартийный”. Центральная избирательная комиссия никогда не вмешивалась в вопросы внутрипартийной жизни.

Сам же отказ украинского государства от участия блоков в выборах можно объяснить простой причиной: вопросом политической ответственности таких субъектов перед избирателями. Мы неоднократно уже были свидетелями того, как для участия в выборах формировались избирательные блоки из 3—6—9 партий. В первозданном виде такие блоки существовали год-два, а на следующие выборы входившие в него партии шли почему-то уже в другой конфигурации. В результате избиратель лишался возможности привлечь этот блок к конституционной либо политической ответственности путем голосования или не голосования за его кандидатов.

Именно поэтому блоков не было уже на местных выборах 2010-го, нет и на парламентских 2012-го. Смею надеяться, что их не будет у нас уже никогда. По крайней мере до тех пор, пока украинское общество не созреет настолько, чтобы блоки партий могли существовать десятки лет, оставаясь стабильными субъектами и неся ответственность перед избирателями за взятые на себя перед выборами обязательства.

— И с юридической точки зрения — “не подкопаешься”!.. Это я о тех кандидатах, которые поприостанавливали членство в одной партии, вступили в другую, затем появились в списке третьей, но большой.

— Действительно, сейчас члены некоторых партий запросто заявляют о приостановлении своего членства, входят в избирательный список другой партии как беспартийные. В результате избирательные списки некоторых партий де-факто являются списками блоков, от которых мы отказались. Окажется ли этот подход эффективным, принесет ли он пользу обществу — покажет будущее. Хотелось бы надеяться, что фракции, которые будут сформированы в ВР следующего созыва, в том числе и подобными партиями, окажутся достаточно жизнеспособными, а не превратятся в доноров для других политических сил. И избирателю в 2017 году будет с кого спросить за невыполнение предвыборных программ таких партий.

— К примеру, партия, зарегистрированная в 98-м, которая все последующие годы никак не светилась, вдруг сейчас, поменяв название, ринулась на выборы.

— Я сознательно никакую отдельно взятую партию не называю. До принятия действующего закона о выборах существовал запрет на участие в выборах партий, зарегистрированных позднее, чем за год до выборов...

— ...а теперь, за редким исключением, почти всем меньше года! И даже те, кто за неделю до выборов сходил в Минюст регистрироваться, — и они могут баллотироваться, я правильно поняла?

— Партия, зарегистрированная 12 августа, вполне могла бы успеть 13-го провести съезд и подать документы.

С пограничниками явно поторопились

— Вопрос о “цензе оседлости” хочешь не хочешь, а все равно остается. И хоть ЦИК приняла однозначное решение и по Шевченко, и по Кличко, тем самым подтвердив, что 5 лет они жили на территории Украины, в то время как они не жили...

— “Жили” — это не юридическая категория. Есть решение Европейского суда по иску г-на Мельниченко к нашему государству, из которого следует: если в паспорте гражданина Украины существует отметка о регистрации места его проживания на территории нашего государства, то независимо от того, где фактически он находился в течение последних лет, мы должны исходить из того, что он проживал в Украине. После этого решения Евросуда детальное изучение вопроса — проживал ли кандидат или не проживал — в общем-то лишается всякого смысла с учетом имеющихся в нашем распоряжении юридических механизмов проверки.

— А зачем тогда вообще нужен “ценз”? Предложили б парламенту вычеркнуть это понятие из закона, чтоб с толку не сбивало.

— Существует конституционная норма. 76-я статья, часть вторая: “Народним депутатом України... може бути громадянин України, який на день виборів досяг двадцяти одного року, має право голосу і проживає в Україні протягом останніх п'яти років”. К сожалению, юридически безупречного механизма проверки соблюдения этого требования пока не существует.

В разных нормативных актах — разные подходы к определению срока проживания в Украине. Для нас приоритет имеет закон о выборах. Проживание в Украине по этому закону, например, означает и пребывание в командировке за рубежом, и пребывание на полярной станции Украины...

— Это понятно. Но никого из тех претендентов, по поводу кого столько времени спорила страна — жил он здесь или не жил? — на полярной станции точно не было.

— В свете практики того же Европейского суда по правам человека мы должны исходить из очень простого обстоятельства: главной задачей ЦИК является содействие в реализации избирательных прав граждан, а не препятствование ей. Необоснованных отказов в регистрации мы допускать не можем.

— Отметка в паспорте о прописке — конечно, аргумент. Но если у человека не один паспорт? И везде свои отметки. Так может быть?

— Центральная избирательная комиссия является правоприменительным органом. Поэтому мы в своей деятельности руководствуемся правовыми категориями. В житейском смысле, да, возможно, человек несколько месяцев в течение последних 5 лет находился за пределами Украины. Но юридически это само по себе не дает нам достаточных оснований для отказа в регистрации.

— Зачем же вы тогда к пограничникам обращаетесь? На “простынях” “блох” вылавливаете?

— Это решение было принято сразу же после начала поступления документов... Безусловно, те факты, которые мы можем установить на основании сведений пограничной службы, дают основание более тщательно проверить документы того или иного кандидата. Но любые сомнения мы всегда трактуем в пользу кандидата.

Народный депутат Украины, он же — турецкоподданный

— Не знаю, много ли пользы избирателю будет от депутата, который, кроме украинского гражданства, параллельно хлопочет и о гражданстве Австрии, к примеру. Пока хочет “вид на жительство”, а затем и ПМЖ.

— Украина не имеет юрисдикции в тех правоотношениях, которые возникают на территории другого государства в связи с тем, что наш гражданин обратился за предоставлением политического убежища либо с просьбой предоставить ему вид на жительство. Эти правоотношения опосредованы международным правом либо законодательством другого государства. Оснований принимать во внимание наличие вида на жительство у нас нет! Точно так же, как и наличие, например, пяти иностранных паспортов.

— И даже это не проблема?

— Распространенным заблуждением является то, что в Украине якобы запрещено двойное гражданство. Это бред! Юридический нонсенс. Как мы можем запретить возникновение любых правоотношений за пределами своей юрисдикции?.. Допустим, гражданин Украины получил паспорт гражданина США. Какие из этого возникают правовые последствия в Украине?

— А такие, что наша страна не признает двойного гражданства.

— Вот именно — не признает! Это основоположный принцип нашего законодательства о гражданстве. Например, если этот человек будет задержан правоохранительными органами на территории Украины и скажет: “Я — гражданин США, требую вызвать американского консула”, ему ответят: “Извините, но правовых последствий наличия у вас гражданства США наше государство не признает. Для нас вы — гражданин Украины, и только. И возможности обращения к иностранному консулу в Украине у вас нет”. Ведь любой гражданин Украины — для нее же — прежде всего является гражданином нашего государства! Поэтому то, что кто-то там обратился за видом на жительство, а кто-то получил паспорт другого государства, на право избирать и быть избранным не влияет абсолютно никак.

— Чем больше слушаю вас, тем больше убеждаюсь: страна у нас поразительная. И партии можно “делать” условные, потому что скажи кому-то: политическая сила, появившаяся за неделю до выборов, и уже “партия”!.. Даже не смешно. И кандидаты с пачкой паспортов — нормально. И живут они где угодно: есть штамп о прописке — и все в порядке. Чего ж удивляемся, что в Раду попадает невесть кто?

— У нас был случай, когда мэром одного из городов было избрано лицо, имеющее паспорт соседнего государства. По этому поводу состоялся ряд судебных процессов. Сначала суды стали на ошибочную позицию: якобы если есть другое гражданство, то лицо не может быть избрано. К счастью, суды высших инстанций вернули ситуацию в правовое русло: было установлено, что никаких правовых последствий факт наличия второго гражданства для избирателей не влечет. А по поводу “невесть кто”... Пусть каждый избиратель будет честен перед самим собой — в Верховной Раде у нас только те, за кого проголосовали на выборах. Голосование — это ведь не просто опускание бюллетеня в урну. Это еще и ответственность.

Хороший икс и плохой икс-2

— Поскольку вы, судя по всему, законом довольны...

— Не дело ЦИК обсуждать, хороший закон “О выборах” или плохой. Этот закон создал наиболее благоприятную для кандидатов регулятивную среду за всю историю украинских выборов. Давайте будем его выполнять!

— ...поэтому перехожу к высказываниям отечественных политологов по поводу перспектив избирательного процесса. Итак, некоторые уверены, что “произойдет минимум 15% фальсификаций в пользу партии власти”...

— Ну как можно делать такие безответственные заявления?! Как это можно посчитать?! Я хочу видеть хоть что-нибудь, на чем может быть основано такое утверждение!

— Это предположение.

— Такого рода инсинуаций может быть много. Внутри нашего государства существует ряд политических сил, главной задачей которых всегда являлась и является дискредитация и страны в целом, и самой возможности проведения свободных демократических выборов в ней. Априорное непризнание результатов еще несостоявшихся выборов, заявления о том, что они сфальсифицированы, — часть грязной избирательной технологии, которая продолжает применяться, начиная еще с президентских выборов 2004 года. Ведь сегодня никто не знает и не может знать, какими будут итоги выборов 2012 года! А вот такие заявления направлены на то, чтобы независимо от результатов волеизъявления граждан итоги выборов можно было бы поставить под сомнение, чтобы они не были признаны ни здесь, ни за рубежом. Кому выгодны такие заявления? Тем, кто заранее готовится проиграть.

— Это уже сказал не политолог, а известный политик, лидер влиятельной партии: “Основным механизмом фальсификации будет подкуп участковых комиссий, которые должны будут подписывать чистые бланки”. Что думаете на сей счет?

— Я не слежу за высказываниями наших политиков, поскольку на это у меня сейчас попросту нет времени. И такие, и подобные фразы мы слышим в течение ряда избирательных процессов — из года в год. Опять же — начиная с 2004-го. И ни разу с тех пор это все не имело никаких оснований. Появилась и другая прискорбная традиция: окончательное решение ЦИК о результатах выборов всегда обжалуется в суде. Сейчас я даже не допускаю мысли о возможности массовых фальсификаций. С другой стороны, безусловно, каждый случай нарушения закона должен получать быструю и адекватную оценку как со стороны избирательных комиссий и судов, так и со стороны право-охранительных органов.

— Еще одна традиция — “клоны”. Все понимают, что это плохо. Вредительство, пусть даже оппоненту, — метод неприличный. Что может сделать в таком случае ЦИК? Опять скажете, что и “клонам” можно избираться, потому что они граждане Украины?

— Разделю свой ответ на две составляющие. С одной стороны, ЦИК не вправе отказать в регистрации любому кандидату на том лишь основании, что его фамилия, имя и отчество странным образом сходны с другим кандидатом в этом же округе, который, как правило, является лидером электоральных симпатий. Соответствуют документы закону — мы всегда принимаем позитивное решение.

С другой стороны, если некий гражданин, скажем, Икс-2, например, накануне выборов изменил фамилию (а такие случаи мы уже видели не раз), либо уже будучи однофамильцем известного кандидата Икс, решил подзаработать, поддавшись на уговоры и посулы его оппонентов и подал документы для регистрации в ЦИК, реагировать должны право-охранительные органы. В таких действиях могут содержаться признаки состава преступления, предусмотренного статьей 157 Уголовного кодекса Украины — препятствование реализации избирательного права. В данном случае — пассивного права быть избранным.

— Чьего? “Клона” или “оригинала”?

— До недавнего времени эта статья применялась в случаях подкупа, обмана, принуждения избирателей. Но точно так же ее можно применять и в случаях, когда с использованием кандидата Икс-2 пытаются ввести избирателей в заблуждение относительно кандидата Икс, который является лидером симпатий избирателей в округе.

Наказание за это достаточно сурово — до пяти лет лишения свободы.

Кто использует такую технологию? Прежде всего те, кто не уверен в своей победе и пытается выиграть, украв голоса у оппонента. Именно для этого регистрируются 2—3, скажем, Ивановых, 3—4 Петровых. Как ни странно, многие кандидаты, против которых такую технологию пытаются применить, этому даже рады. Ведь попытка регистрации клона, как правило, четко указывает будущего победителя. Навредить такими пакостями всегда пытаются сильнейшему.

— И вы никак не можете второму Иванову отказать?

— Если поданные им документы безупречны — нет. Но проблема ведь не в этом. Проблема — в уровне зрелости гражданского общества, которое готово мириться с применением столь грязной избирательной технологии. К сожалению, мажоритарный компонент нашей смешанной избирательной системы, который, кстати, полностью себя оправдывает в странах с давними демократическими традициями, в наших реалиях провоцирует эту пещерную технологию...

Два номера сами ушли

— Каждый член ЦИК “патронирует” на выборах какую-то политическую силу. Вот вам досталась Партия регионов. Сами попросили? Или “дали” в приказном порядке? Просто интересно.

— Я неизменно курирую эту политическую силу все годы своей работы в нынешнем составе ЦИК.

— Цитирую одно из сообщений СМИ: “...ЦИК забраковал 2 кандидатов от Партии регионов по партийному списку. 118-ая и 128 позиция, которые отводились Станиславу Довгому и Владимиру Крупчаку, остаются вакантными”. За что ж вы их так?

— Названные вами граждане вообще не баллотируются. ЦИК к этому не имеет никакого отношения. Один из них Партией регионов даже не выдвигался. Второй — отозвал свое заявление о согласии баллотироваться. Так что мы никому в регистрации не отказывали!..

— Но №118 и №128 все-таки вакантны?

— Да. Это значит, что когда народным депутатом будет избран кандидат, включенный в список под номером 117, следующим за ним будет 119.

— Насчет 127-го не спрашиваю, но... У вас, как у “куратора” “Регионов”, может, есть какие-то предчувствия: дескать, в парламент пройдет по списку первая сотня?

— У меня есть уверенность в том, что каждая политическая сила получит ровно столько голосов избирателей, сколько будет за нее отдано. А сколько мест получит та или иная партия, кто победит — честно говоря, это не по адресу. Для членов ЦИК это даже не вторично... Нашу работу не по этому критерию оценивают. От прогнозов результатов мы воздерживаемся всегда.

Разговаривать с нами будут и после октября

— Можете ли сказать не столько как член ЦИК, сколько как член Украинской ассоциации международного права: если разные институции, преимущественно зарубежные, задолго до выборов публично высказывают мнение, дескать, могут наши выборы и не признать, то... Чем это грозит? Разговаривать с нами не будут?

— Непризнание выборов может иметь место в том случае, если процесс их подготовки и проведения не будет соответствовать международным избирательным стандартам. Для Украины как для молодого демократического государства одним из приоритетов, безусловно, является необходимость в очередной раз подтвердить международному сообществу нашу способность проводить свободные, честные и демократические выборы. В этом же состоит и одна из миссий Центральной избирательной комиссии. Все государственные органы, включая ЦИК, на предстоящих выборах будут держать экзамен перед украинским народом и международным сообществом.

— И чем чреват провал экзамена?

— Не хотел бы делать подобных прогнозов...

— Да вы и не делаете. И даже ни одной фамилии за час разговора не назвали. Вот уж как осторожничаете!..

— За 9 лет привык... Так вот насчет “провала экзамена” — уверен, что это исключено. Уже три подряд процесса общенациональных выборов в нашем государстве удостоились высоких оценок международных наблюдателей. И ЦИК, и другие государственные органы сумели продемонстрировать, что Украина является открытым демократическим государством. Задолго до начала избирательного процесса мы пригласили международных наблюдателей и ждем, что приедет достаточно много. Ведь если что-то вы делаете действительно хорошо, то заинтересованы, чтобы о том, как хорошо вы это делаете, узнали как можно больше людей. Поэтому мы будем рады видеть наблюдателей и от иностранных государств, и от международных организаций. Уверен в том, что самые серьезные требования, которые выдвигаются, к примеру, ОБСЕ к любому государству-члену, Украиной будут соблюдены. И нет никаких оснований говорить о том, что не будут признаны. По крайней мере нынешнюю избирательную кампанию ЦИК подготовила и проводит идеально.

— Как же заявления европолитиков? Как же резолюция, дескать, “без Тимошенко и выборы не признаем”?

— Но ведь не было же никаких официальных заявлений с таким утверждением! Подобного рода информацию я отслеживаю. Имел возможность пообщаться со многими высокопоставленными европейскими политиками... Уверен, везде в мире существует понимание, что априорное непризнание украинских выборов было бы очень большой политической ошибкой.

— Смешанная система выборов: у каждого члена ЦИК на сей счет свое мнение. Хотелось бы услышать и ваше. По крайней мере пока еще никто не сказал, что это — безоговорочно хорошо...

— Я не привык захлебываться от восторгов.

— А вы захлебнитесь.

— Не стану этого делать, как не стану и выражать безусловный пессимизм. Просто потому, что не бывает хороших или плохих избирательных систем. Бывают лишь хорошие или плохие практики их применения.

Лидия ДЕНИСЕНКО