Небедная суть судейской бедности

Ведь тем самым служители Фемиды уже вынуждают задать им весьма скользкий вопрос: если в судах все так плохо, зарплаты и социальные гарантии снижаются, нет средств на обеспечение судебных процессов, материально-техническое оснащение судов и ремонт их помещений, то почему же сегодня на многие судейские должности выстраиваются весьма длинные очереди претендентов?

Накануне состоялось очередное заседание Совета судей админсудов (ССАС), в центре внимания которого в очередной раз оказался вопрос с низким финансированием вертикали админсудов. В разгар бескомпромиссной дискуссии с представителем Минфина неожиданно выступил председатель Высшего админсуда (ВАСУ) Александр Пасенюк. “Судья, который сегодня приходит в админсуд, вынужден прежде всего делать за свой счет ремонт кабинета. Потом за свой же счет он покупает мебель. А потом каждый месяц еще и вынужден тратить свои деньги на обеспечение судебных процессов — покупать марки, конверты, картриджи для принтеров и т.д.”,— заявил господин Пасенюк.

И это заявление главы ВАСУ прозвучало на фоне того, что, во-первых, судьи и работники аппаратов судов получают в 2011 г. гораздо меньшие зарплаты, чем им положено по действующему законодательству. Во-вторых, есть серьезные проблемы с социальными гарантиями и льготами судей, которые нынешняя власть либо упразднила, либо определенным образом ограничила. В-третьих, средств на обеспечение процессов, как стало известно во время заседания ССАС, каждому суду хватает только на один-два дня в месяц, а дальше приходится выкручиваться в индивидуальном порядке. В-четвертых, как и раньше, судьи жалуются на низкий уровень финансирования материально-технического обеспечения судов, строительства новых судов и ремонта уже существующих помещений.

Все это уже принуждает задать судьям не тот вопрос, на который они рассчитывают: а почему все они остаются в судебной системе и не ищут для себя более выгодного места для работы? И как бы не вышло так, что ответ на этот вопрос неминуемо вскроет те вещи, которые судьи предпочли бы держать в тени. Ведь речь — ни много, ни мало — идет о реальных мотивах, почему определенные люди становятся судьями, а также о реальных источниках доходов ныне действующих служителей Фемиды.

Ведь парадокс: на неприлично низкий уровень зарплат помощники судей и секретари судебных заседаний реагируют совершенно естественно — увольняются. Как стало известно в ходе заседания ССАС, сегодня привычными становятся ситуации, когда из админсуда в месяц увольняется 10-15 сотрудников. А что же удерживает судей на их должностях в таких нечеловеческих, унизительных условиях работы? Более того, реалии работы Высшего совета юстиции и Высшей квалифкомиссии судей таковы, что претендентов на судейские кресла несоизмеримо больше, чем самих кресел. И в первую очередь это касается именно админсудов в компании с хозсудами. Помимо этого, дети многих влиятельных родителей работают сегодня в админсудах. К примеру, в Окружном админсуде Киева числятся Наталья Блаживская (дочь замгенпрокурора Евгения Блаживского), Петр Ковзель (брат народного депутата Николая Ковзеля), Константин Винокуров (сын экс-первого замгенпрокурора, судьи Конституционного суда Сергея Винокурова) и т.д.

В течение последних лет “Экономические известия” неоднократно приводили конкретные цифры и факты, иллюстрирующие низкое финансирование судебной системы, а также много раз говорили о том, что при таком уровне финансирования ни государство, ни общество не имеют по крайней мере моральных прав требовать от судей качественной и незапятнанной работы на благо своей страны. Но сейчас несоответствие публичных заявлений судей и их реальных действий вызывает много проблемных вопросов иного характера. К примеру, имеет право на существование предположение, что в Минфине вроде как тоже опытные и неглупые люди сидят, которые при составлении проекта госбюджета учитывают истинные, а не иллюзорные реалии работы судебной системы. И в этой связи украинские граждане просто вынуждены посмотреть на ситуацию с финансированием судебной системы под другим углом зрения. И даже поразмыслить о том, а точно ли улучшится для них ситуация с поиском справедливости в украинских судах, если последним дадут даже на порядок больше денег, чем у них есть сейчас.

Андрей УМАНЕЦ