Нацбанк передумал

Вчера Национальный банк обнародовал на своем сайте письмо “О правомерности заключения кредитных договоров в иностранной валюте”. В документе разъясняется официальная позиция НБУ относительно определения Апелляционного суда Днепропетровской области от 23 июня 2010 г. (№22ц-4053) в деле по иску к УкрСиббанку. Иск был подан заемщиком о признании недействительным договора потребительского кредитования в иностранной валюте на основании отсутствия у банка индивидуальной валютной лицензии.

“Позиция Нацбанка однозначная и четкая — банки и другие финансовые учреждения, которые в установленном порядке получили банковскую лицензию и письменное разрешения НБУ на осуществление валютных операций, имеют достаточные юридические основания и законное право заключать кредитные договора в иностранной валюте”,— сказано в документе.

В письме утверждается, что представитель Нацбанка во время судебного заседания по делу УкрСиббанка четко высказал свою позицию, причем в пользу ответчика: “Индивидуальная лицензия на заключение банками с клиентами кредитных договоров в иностранной валюте не нужна”. Как утверждают в Нацбанке, эта позиция полностью соответствует официальной позиции НБУ и зафиксирована техническими носителями во время проведения гражданского процесса. В связи с этим Нацбанк подал исковое заявление о пересмотре и отмене упомянутого постановления Апелляционного суда Днепропетровской области.

Правда, по данным самого определения, Нацбанк как раз таки поддержал заемщика в споре.

И.о. председателя правления, начальник юридического департамента УкрСиббанк BNP Paribas Group Сергей Панов сообщил, что УкрСиббанк сопровождает несколько десятков судебных дел, которыми заемщики оспаривают правомерность выдачи банком валютных кредитов. “Но на сегодня в УкрСиббанке нет судебных дел такой категории, разрешенных не в пользу банка, кроме определения Апелляционного суда Днепропетровской области от 23 июня 2010 г. Впрочем, это определение обжаловано банком в кассационном порядке”,— сказал господин Панов.

Украинские суды неоднократно принимали решения о признании недействительными кредитных договоров, ссылаясь на отсутствие у банка индивидуальной валютной лицензии. В Едином государственном реестре судебных решений содержатся сотни подобных решений. Как отмечают эксперты, основной аргумент заемщиков, с которым соглашаются суды,— отсутствие индивидуальной лицензии в соответствии с декретом Кабмина от 19 февраля 1993 г. “О системе валютного регулирования и валютного контроля”. Тогда как аргумент банков о наличии у них генеральной лицензии и разрешения НБУ не принимается во внимание судами. “Это связано с тем, что законом Украины “О банках и банковской деятельности” для осуществления отдельных операций вместо генеральной лицензии действительно предусмотрена возможность получения письменного разрешения НБУ на осуществление операций с валютными ценностями”,— отметил управляющий партнер ЮК “Ольга Демченко и партнеры” Ростислав Кравец.

Банкиры считают, что разъяснение Нацбанка усилит позиции банков в судах. По мнению заместителя председателя правления “ВТБ Банк (Украина)” Николая Суганяки, письмо НБУ станет важным аргументом в пользу банков при дальнейших судебных разбирательствах. “Публикация мнения Нацбанка будет месседжем для нерадивых заемщиков, которые должны понимать, что кредиты должны быть возвращены. Суды также должны учитывать мнение регулятора”,— сказал банкир.

Ростислав Кравец считает, что письмо НБУ не имеет юридической силы, поскольку закон “О Национальном банке” предусматривает, что нормативно-правовые акты НБУ издаются в форме постановлений правления, а также инструкций, положений и правил, которые также утверждаются постановлениями правления Нацбанка. Как видим, писем в этом списке нет. “К тому же из текста письма следует, что НБУ подал не кассационную жалобу, а иск по вновь выявленным обстоятельствам”,— сказал господин Кравец. По его словам, из этого можно сделать вывод, что само определение Днепропетровским апелляционным судом было сделано верно, и представитель НБУ действительно подтвердил невозможность выдачи валютных кредитов без индивидуальной лицензии. Но, похоже, через какое-то время НБУ передумал и решил поддержать банк.

Партнер юридической компании DLA Piper Александр Курдыдык отмечает, что письмо НБУ может быть использовано коммерческими банками в судах для ссылок на позицию регулятора по вопросу о правомерности выдачи валютных кредитов. “Это исключит повторение ситуации, которая имела место в Днепропетровском суде, когда представитель регионального представительства Нацбанка якобы поддержал позицию истца-заемщика”,— считает юрист. По его словам, теперь нельзя будет ссылаться на позицию НБУ, которую регулятор официально не заявлял. “Иными словами, письмо будет иметь психологический эффект”,— прогнозирует юрист.

Виталий АТАНАСОВ