Налоговый “черновик”. Попытка вторая

К публичной дискуссии “налоговую библию” готовили тщательным образом. По крайней мере, об этом заявляют в Министерстве финансов и Государственной налоговой администрации Украины (ГНАУ). Наверное, этому посодействовала слишком бурная реакция бизнес-кругов на отдельные налоговые заповеди и критика главы государства варианта кодекса, поддержанного депутатами в первом чтении.

На всенародное обсуждение разработчики документа отвели немного времени. Так, до 5 августа правительство должно обобщить все предложения и не позже 5 сентября 2010 года подать их в Верховную Раду. Предложения и замечания к проекту принимаются по адресу [email protected], сообщили в ГНАУ.

В обновленном проекте Налогового кодекса можно выделить несколько существенных отличий от предыдущего варианта. В частности, исчез пункт о налоге на недвижимость и налогообложение доходов граждан, полученных от размещения свободных средств на банковских депозитах. Нет и ранее заявленного правительством пункта о введении прогрессивной шкалы налога на прибыль для физических лиц: сохраняется единая ставка налога на уровне 15%. Не предусматривает кодекс и освобождение строительных работ и операции по продаже жилья на первичном рынке от уплаты НДС, за что раньше ратовало Министерство регионального развития и строительства Украины.

Вместе с тем кодексом предлагается ввести туристический сбор, который будет взиматься с туристов гостиницами, кемпингами, санаториями (направляющими туристов на поселение в дома или квартиры, находящиеся в собственности или аренде), а также субъектами, уполномоченными местными советами взимать этот сбор. Ставку сбора предлагается установить в размере 0,5—1% от стоимости временного помещения или ночлега, не учитывая затраты на питание, бытовые услуги, телефонные счета. Полученные средства будут поступать в местные бюджеты, и использоваться для развития туристической инфраструктуры соответствующей территориальной общины.

Среди прочего, проект предусматривает снижение ставки налога на добавленную стоимость (НДС) с 20% до 17% с 1 января 2014 года (с 1 января 2012 года — 19%, с 1 января 2013 года — 18%). Кроме того, предусматривается снижение ставки налога на прибыль предприятий с 25% до 20% с 1 января 2014 года (с 1 января 2012 года — 24%, с 1 января 2013 года — 22%).

По мнению Президента Украины Виктора Януковича, принятие Налогового кодекса сделает Украину “государством с понятной налоговой политикой”.

“То, что Украина 19 лет прожила без Налогового кодекса, я считаю огромным недостатком, и то, что мы пошли в настоящий момент на то, чтобы в кратчайший период времени был принят Налоговый кодекс, даст, естественно, большие плюсы экономике, бизнесу, промышленности и инвесторам”, — заявил он во время пресс-конференции в Симферополе. На скорое принятие Кодекса рассчитывают и в правительстве, чтобы подготовить проект бюджета на 2010 год по новым налоговым правилам. “Новые налоговые нормы должны выполнять стимулирующую функцию по отношению к реальному сектору экономики и облегчать условия ведения бизнеса”, — рассказывает о роли Налогового кодекса в бюджетном процессе на следующий год первый вице-премьер Андрей Клюев.

Между тем вокруг обнародованного проекта Налогового кодекса возник определенный конфуз. Вынесенный на общественное рассмотрение документ подготовлен Минфином и ГНАУ, но без согласования с вице-премьер-министром по экономическим вопросам Сергеем Тигипко. Такую информацию сам Сергей Тигипко прокомментировал просто, мол, в настоящий момент Кабмин рассматривает два варианта Налогового кодекса. Первый — разработанный Министерством финансов и Государственной налоговой администрацией Украины. Второй, по словам Тигипко, сейчас разрабатывается рабочей группой под его руководством, в которую вошли представители бизнес-среды страны. В пресс-службе Партии “Сильная Украина” сообщили, что второй вариант кодекса будет презентован сегодня-завтра.

“Через правительство ни один из кодексов не проходил, никаких решений Кабмин не принимал. То, что напечатано (в газете “Урядовий кур’єр”. — Авт.), я считаю, что там есть еще много позиций, которые нужно откорректировать, в частности, усиление администрирования, — сказал Тигипко. — Мы дальше будем продолжать работу, и я уверен, что депутаты примут хороший Налоговый кодекс”, — подвел итог он. Как оценивает бизнес обновленный проект Налогового кодекса? И какие изменения нужно еще в него внести? Об этом “День” спросил экспертов.

Комментарии

НАЛОГ НА НЕДВИЖИМОСТЬ НЕОБХОДИМ

Леонид РУБАНЕНКО, президент Союза налоговых консультантов Украины:

— Наконец-то общество увидело единый документ, а не сборник предписаний. При участии наших экспертов фактически заново переписали второй раздел об администрировании налогов и сборов. Учли и многие наши предложения по налогу на прибыль. После длительных дискуссий с Минфином в проекте кодекса удалось отстоять налогообложение предприятий, имеющих в своей структуре филиалы. Кроме того, в обнародованном варианте узаконено право предприятий продавать свои квоты на выбросы парниковых газов, что предусмотрено процедурой Киотского протокола. Однако еще есть, над чем работать. В частности, на мой взгляд, в окончательном варианте кодекса стоит вернуть налог на недвижимость. Неоднозначно отношение экспертов и к введению туристического сбора. С моей точки зрения, его неуместно брать с людей, которые будут проживать в гостиницах во время командировки. Туристический сбор должен применяться к настоящим туристам.

НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ ДЕПОЗИТОВ — НЕ КО ВРЕМЕНИ

Станислав АРЖЕВИТИН, первый заместитель главы парламентского комитета по вопросам финансов и банковской деятельности:

— Поддерживаю исключение из проекта кодекса нормы о налогообложении доходов физических лиц, полученных за счет хранения средств на банковских депозитах. На мой взгляд, в Украине еще не время вводить такие новации, хотя в других странах такой вид налогообложения действительно работает. Нам не стоит вырывать части мирового банковского опыта из контекста. Давайте сначала проанализируем, готово ли наше общество к этому: какова статистика по накоплению депозитных вкладов населения, сколько средств государство гарантирует вкладчикам по банковским вкладам и тому подобное. Кроме того, введение такого налога содержало еще один риск. Информация обо всех владельцах депозитов должна была поступать в налоговую инспекцию. Учитывая же, что в Украине без особых проблема за пару сотен гривен можно приобрести любую базу данных, то только представьте, к каким общественным последствиям могло бы привести попадание такой информации в плохие руки.

РЕФОРМИРОВАНИЯ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ НЕ ПРОИЗОШЛО

Татьяна ЗАЦЕРКОВНАЯ, член Совета предпринимателей при Кабинете Министров Украины:

— Совет предпринимателей вносил много предложений, но утвердили только те, которые приближают нормы кодекса к уже существующему налоговому порядку. Произвели “косметическое корректирование” некоторых пунктов первого варианта документа. Но в действительности реформирования налоговой системы не произошло. Бизнес хотел увидеть в Налоговом кодексе упрощение администрирования налогов, что привело бы к уменьшению штрафов и количества проверок и их сроков. Но... Как был проект Налогового кодекса сложным в плане расчета базы налогообложения по всем налогам, таким он и остался. Почему так произошло? На мой взгляд, когда начали разрабатывать проект кодекса, государство четко не определило задачи, которые в итоге нужно выдать “на-гора”. Конечно, некоторые моменты работы бизнеса улучшили. Например, произошло сближение налогового и бухгалтерского учета в вопросе уплаты налога на прибыль, устранен пункт о самовольном списании налоговиками средств со счетов предприятий, имеющих налоговую задолженность перед бюджетом. Однако бизнес ждал большего.

БИЗНЕСУ И НАЛОГОВИКАМ — ВЗАИМООТВЕТСТВЕННОСТЬ

Вячеслав ВЛАСОВ, эксперт Налогового комитета Американской торговой палаты в Украине, партнер отдела налоговых и юридических услуг PricewaterhouseCoopers в Украине:

— Обнародованный вариант — это компиляция ранее принятого парламентом документа, но с учетом значительного количества поправок от представителей бизнеса. Положительно, что обновленный вариант кодекса не ухудшает процесс администрирования налогов. Среди серьезных шагов навстречу предпринимателям выделил бы несколько. Первый — Министерство финансов Украины согласилось, что невыездная документальная проверка (когда предприниматель приносит тонны бумаг в Налоговую инспекцию, их проверяют — и в результате все равно выезжают инспектировать) должна проводиться только при согласии налогоплательщика. Такой шаг значительно упростит работу бизнеса, ведь, кроме этого вида проверок, существуют еще камеральные, выездные документальные проверки. Второй — сохранен пункт о правилах принятия и введения в действие налоговых законов. То есть речь идет о том, что налоговые новации не могут вводиться раньше чем за шесть месяцев до начала нового календарного года. Еще один позитивный аспект — в случае противоречия одной нормы закона другой налоговики будут использовать ту, которая больше защищает налогоплательщика, а не контролирующие органы. В процессе же дальнейшего обсуждения кодекса бизнес надеется еще и на введение нормы об ответственности налоговиков. Например, за несвоевременное возмещение НДС.

НЕОБХОДИМО ИЗМЕНИТЬ УПРОЩЕННУЮ СИСТЕМУ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

Вячеслав БЫКОВЕЦ, первый вице-президент Союза предпринимателей малых, средних и приватизированных предприятий Украины:

— В проекте Налогового кодекса остался ряд неучтенных замечаний от предпринимательского сообщества. Мы считаем, что нужно изменить модель упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства. В процессе подготовки кодекса мы выступали против сужения перечня видов деятельности для “упрощенки”. К сожалению, к нам не прислушались. Кроме того, большинство предпринимателей предлагало увеличить предельные размеры выручки для физических лиц — плательщиков единого налога до 1 миллиона гривен в год. Вместо этого в доработанном проекте имеем 500 тысяч гривен. Не решен и вопрос ответственности налоговых органов, например, при нарушении сроков проведения проверок по вопросам возмещения НДС. Однако есть немало вопросов, которые нам все же удалось решить. Так, в утвержденном парламентом в первом чтении документе содержалось множество вопросов по администрированию налогов, вызывавших недовольство бизнеса. Сейчас же удалось исключить из проекта нормы или ограничить права налоговой относительно обследования жилья физических лиц, использования технических средств (фото-, видео-, аудиофиксации), опроса физических лиц, использования налогового залога на имущество плательщика, проходящего процедуру апелляционного и судебного обжалования решения налоговой администрации, наложения административного ареста на имущество лица и тому подобное. Уменьшены и размеры штрафных санкций к бизнесу за повторную (на протяжении года) несвоевременную подачу или же неподачу налоговой отчетности.

НЕОБХОДИМО УРЕГУЛИРОВАТЬ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ ДОХОДОВ НЕРЕЗИДЕНТОВ

Анна ДЕРЕВЯНКО, исполнительный директор Европейской бизнес-ассоциации:

— Опубликованный документ содержит некоторые улучшения по сравнению с предыдущей версией. Так, в частности, были исключены положения относительно налогового поручительства, против которого активно выступало бизнес-сообщество. Это однозначно позитивное изменение. Введение налогового поручительства в виде банковской гарантии ставило бы плательщиков, не имеющих финансовой возможности получить такую гарантию, в неравные условия с платежеспособными налогоплательщиками, что нарушает принцип равенства всех плательщиков перед законом. Также из перечня видов хозяйственной деятельности, на которую, согласно первоначальной версии проекта Налогового кодекса, не распространялась упрощенная система налогообложения, были изъяты: деятельность по предоставлению услуг интернет-провайдеров, деятельность в области информатизации и внешнеэкономическая деятельность, что можно оценивать как позитивное изменение с точки зрения развития украинской IT индустрии. Вместе с тем стоит отметить и некоторые негативные изменения. Так, в частности, появилась норма, предусматривающая, что инвестиционный убыток, полученный плательщиком налога на доходы физических лиц на 1 января года вступления в силу этого кодекса, не учитывается при расчете инвестиционной прибыли, начиная с результатов за такой год. Принимая во внимание предложенную для общественного обсуждения редакцию проекта Налогового кодекса, актуальными остаются предложения ассоциации о сбалансировании ответственности налогоплательщиков и государства, урегулировании проблем обложения налогом на добавленную стоимость, экспорте услуг, четком урегулировании налогообложения доходов нерезидентов и тому подобное.

КОДЕКС В БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ УЧИТЫВАЕТ ИНТЕРЕСЫ БИЗНЕСА

Руслан ИЛЛИЧЕВ, генеральный директор Федерации работодателей Украины:

— Федерация работодателей Украины вместе с Общим представительским органом стороны работодателей на национальном уровне еще в середине мая начала работу над рассмотрением содержания проекта Налогового кодекса. Если сравнивать первый вариант проекта с тем, который был опубликован 3 августа в газете “Урядовий кур’єр”, то обычно, последний вариант — это серьезно модернизированный и обновленный документ, что в своем большинстве учитывает интересы бизнеса. В целом работодателями было направлено в Министерство финансов Украины 175 предложений к проекту Налогового кодекса. Среди них, в частности, Минфином концептуально было поддержано замечание относительно установления ограничений права налоговых органов на проведение обследования территорий, помещений и жилья и изъяты нормы, регулирующие вопрос хронометража и опроса работников; были откорректированы размеры санкций за неуплату налогов и собраний. Также учтены предложения работодателей относительно применения ускоренных методов амортизации, уплаты консолидированного налога отделенными подразделами, применение порядка налогообложения операций в иностранной валюте, которые стали максимально приближенными к правилам бухгалтерского учета, учета в составе расходов средств, перечисленных в пользу неприбыльных организаций в размере 2—5%.

Однако, к сожалению, Минфин не поддержал предложения относительно применения непрямых методов налогообложения; определение сроков “связанное лицо”, “местонахождения предприятий”, “снабжения услуг”; порядка внесения изменений в налоговую отчетность; порядка применения налоговых разъяснений и процедуры обжалования; соблюдение баланса ответственности между государством и налогоплательщиками, в частности, относительно проблемы своевременного возмещения НДС. Министерство финансов не отказалось от применения учета плательщиками налогов налоговой разницы, не пересмотрело подходы к налогообложению комиссионных операций и роялти, применения механизма автоматического возмещения НДС, уменьшения фискальных полномочий налоговиков во время проведения контрольных проверок, предоставления льгот при налогообложении отдельным отраслям народного хозяйства и тому подобное.

В ближайшее время ФРУ организует обсуждение региональными организациями работодателей последней редакции проекта Налогового кодекса. Результатом станет подготовка предложений, с учетом тех, которые не были предварительно учтены Минфином. Среди таких предложений — совершенствование администрирования налогов, сокращение бюджетной задолженности по НДС, существенное сокращение оснований проведения документальных проверок. В ближайшее время мы опять направим все свои предложения в Министерство финансов Украины и профильный комитет Верховной Рады. Мы будем настаивать на том, чтобы они были поддержаны в заключительной редакции проекта Налогового кодекса.

Наталия БИЛОУСОВА, Алла ДУБРОВЫК