Можно ли увеличить доходы бюджета Украины

Исходные данные

НДФЛ — налог с доходов физических лиц (старое название подоходный налог). Формально считают, что его уплачивают физические лица (граждане). Однако за удержание и перечисление его в бюджет отвечают предприятия (юридические лица) и частные предприниматели (ФЛП — физическое лицо-предприниматель). Поэтому от них полностью зависит поступление (или не поступление) этого налога в бюджет.

Ставка НДФЛ — 15% суммы начисленной заработной платы. Поступающая сумма НДФЛ пропорционально распределяется между государственным и местным бюджетами.

ЕСВ — единый социальный взнос, объединяющий четыре взноса в различные фонды социального страхования (Пенсионный — ПФУ, занятости, от несчастных случаев на производстве и по временной утрате трудоспособности). ЕСВ является обязательным платежом и по сути не отличается от других налогов. Больше всего средств от уплаты ЕСВ поступает в ПФУ, он же ведет учет поступающим взносам.

Так же, как и по НДФЛ, за удержание и перечисление этого налога в бюджет отвечают работодатели (предприятия и частные предприниматели). Ставка начислений и удержаний ЕСВ составляет в среднем 37,4% + 3,6% = 41% фонда оплаты труда (ФОТ).

Общая сумма налогов, связанных с заработной платой, равняется в среднем около 41%+15% = 56% ФОТ.

НСУ — налоговая служба Украины (налоговая инспекция), государственный орган, призванный обеспечить поступление в бюджет налогов (в том числе и НДФЛ).

НДФЛ и ЕСВ связаны с заработной платой физических лиц, поэтому официально начисленная заработная плата наемным работникам, работающим в фирмах или на частных предпринимателей, автоматически увеличивает и поступления в бюджеты этих налогов.

Сравнив возможности ПФУ и ГНС по контролю за сбором налогов, увидим, что главную роль в наполнении как государственного бюджета, так и бюджета ПФУ исполняет налоговая служба. Она обладает значительно большим, чем у ПФУ, числом сотрудников (55 тыс. чел.), имеет в своем составе налоговую милицию, обладающую всеми правами обычной милиции (ношение и применение оружия, проведение разыскных и следственных действий, задержание и временное заключение под стражу подозреваемых) и, соответственно, значительно больше возможностей контроля за соблюдением налогового законодательства субъектами предпринимательства. По сути было бы правильным относить в “актив” налоговой службы и увеличение собираемости ЕСВ.

Потери бюджета

Как же обстоят дела с уплатой этих двух налогов в общий бюджет государства? (То, что ЕСВ называется не налогом, а сбором, никого не должно вводить в заблуждение, суть НДФЛ и ЕСВ одинакова — безвозмездное изъятие денежных средств в пользу государства.)

Потери от неуплаты НДФЛ и ЕСВ в основном связаны с тем, что предприятия и физические лица — предприниматели платят зарплату своим работникам не по ведомости, а “в конвертах”, то есть наличными деньгами, с которых не удерживаются налоги.

В этом случае имеем нарушения двух видов. 1. Наемные работники решением собственника предприятия или ФЛП официально не трудоустраиваются. Им официальная зарплата не начисляется, НДФЛ и ЕСВ не начисляются и не уплачиваются.

2. Наемным работникам решением собственника предприятия или ФЛП заработная плата официально начисляется в значительно меньшем размере, чем выплачивается на руки. Бюджет недополучает значительные суммы НДФЛ и ЕСВ.

Оценим потери бюджета от нарушений обоих видов.

1. От числа всех трудоспособных граждан (более 22 млн. чел.) отнимем число плательщиков страховых взносов — 13,8 млн. (по данным ПФУ), официально безработных 0,5 млн. (по данным фонда занятости), работающих за рубежом — еще 3 млн. (по данным эксперта по вопросам трудовой миграции Т. Петровой — АТН, 17.12.2011 г.). Получим около 5 млн. чел. трудоспособного населения, с заработной платы которых работодатели (юридические и физические лица) не удерживают и не перечисляют налоги в бюджет.

Минимальная сумма “экономии” составляет сумму, равную произведению законодательно установленной минимальной заработной платы (с 1.07.2012 г. = 1102 грн.) на сумму начислений и удержаний налогов, связанных с заработной платой. Итого минимально недополученных бюджетом средств: 1102 х 56% х 5 000 000 = 3,1 млрд. грн.

Учитывая, что налоги должны быть уплачены не с минимальной, а реальной заработной платы, которая, по статистике, в 2,5 раза выше, “экономия” собственников-работодателей от отказа официального трудоустройства наемных работников составит до 7,7 млрд. грн. в месяц, или 92 млрд. в год.

2. Учтем, что работники бюджетной сферы (чиновники, учителя и др. в основном не получают неучтенную зарплату, а зарплату “в конвертах” выплачивают своим работникам частные фирмы (причем она превышает обозначенную в ведомости в среднем в три раза и более).

Оценим количество работников частных фирм.

Всего плательщиков взносов — 13,8 млн. чел.

ФЛП на упрощенной системе налогообложения — 1,1 млн. чел.

Чиновники — 0,4 млн. чел, милиция + армия — 0,6 млн. чел.

Работников бюджетной сферы — 2,0 млн. чел. (в том числе учителей 615 тыс. чел.).

В итоге работников, занятых в производстве, сельском хозяйстве, торговле — около 10 млн. чел. Из них в частном секторе работает не менее половины, или 5 млн. человек.

Именно наемные работники этого сектора экономики наиболее не защищены от своеволия собственников (отсутствуют даже признаки профсоюзных организаций) и поэтому вынуждены соглашаться на получение заработной платы “в конверте”, то есть без оплаты работодателем социальных взносов и, соответственно, без стажа, дающего право на пенсию и оплату временной нетрудоспособности.

(Предприятия, остающиеся еще частично в государственной собственности, в основном стараются выплачивать работникам официальную заработную плату.)

Похожие цифры озвучила Федерация работодателей Украины: 5—7 млн. чел. получают зарплату “в конвертах”. По словам Алексея Мирошниченко, исполнительного вице-президента Конфедерации работодателей Украины, около 120 тыс. руководителей малых и средних предприятий установили у себя размер зарплаты на уровне минимальной.

Рассчитаем минимальную “экономию” частных фирм на налогах, связанных с заработной платой наемных работников. С учетом того, что зарплата, выплачиваемая на руки, в среднем больше официальной в три раза, эта сумма достигает: 1104 грн./мес. х 5 000 000 чел. х 56% х (3-1) = 6,2 млрд. грн. в месяц, или 74 млрд. грн. в год.

Общий “недобор”: 74+92 = 166 млрд. грн., что ненамного меньше общей годовой суммы от всех налогов, поступающих в государственный бюджет Украины (200 млрд. грн.).

Обеспечив в полном объеме сбор законодательно установленных налогов и сборов в госбюджет только с сокрытой заработной платы, налоговая служба (совместно с ПФУ) могла бы увеличить бюджет государства почти в 2 раза.

(Мы не рассматривали другие важные налоги — НДС и на прибыль предприятий, — недобор которых также очень существенен.)

Почему же ГНС этого не делает?

Напрашивается вопрос: почему же налоговая служба (совместно с ПФУ) не обеспечивает выполнение налогового законодательства частными предприятиями, или, иными словами, почему не выполняет своих прямых обязанностей?

Вариантов ответа два: 1. Не может. 2. Не хочет.

1. Не может? Да! И здесь несколько объяснений. Во-первых, сферы деятельности, где частный бизнес предпочитает официально не трудоустраивать наемных работников, очень трудно проконтролировать. Это торговля на рынках, в киосках, магазинах, супермаркетах, кафе, это также рестораны, предприятия бытовых, транспортных услуг, использование схем сетевого маркетинга, то есть практически вся сфера деятельности, связанная с обслуживанием населения, где в обороте участвуют наличные деньги (в отличие от безналичных, которые проходят через учреждения банков).

У налоговой службы нет возможностей (ни людских, ни материальных), чтобы проверить и заставить частный бизнес прекратить такую “экономию”. Бороться же с этими нарушениями силовыми методами (устраивая засады, проводя облавы и т. д.) крайне неэффективно. К примеру, есть множество небольших магазинов, оформленных на частных предпринимателей-“единоналожников”, зарегистрированных в другом районе города. Трудно ли проконтролировать, все ли продавцы в них официально трудоустроены?

Чтобы все представители бизнеса соблюдали налоговое законодательство, во-первых, необходимы другие, не фискальные методы. Можно привлечь общественность путем организации мелких и средних предпринимателей в союзы, ассоциации (по примеру профсоюзных организаций) или варианты создания союзов налоговых консультантов с правами (и обязанностями) по контролю за соблюдением законодательства частным бизнесом. Кроме того, решается вопрос о повышении защищенности наемных работников от произвола собственников, связанный с отказом официально трудоустраивать.

Во-вторых, имеем явное несоответствие имеющихся знаний и умений налоговых инспекторов тем задачам, которые стоят перед налоговой службой. Учет (или администрирование) налогов требует умения правильно и быстро считать, знаний различных методов расчетов и анализа. Требуются знания по использованию компьютерной и иной техники учета. В налоговой службе необходимы кадры c математическим (физическим) или инженерным образованием. Вместо этого налоговая служба практически полностью комплектуется работниками экономического профиля. То есть людьми, которых не учили быстро и точно считать, работать с большими массивами данных, знать и уметь использовать современную компьютерную технику.

Таким образом, кадры, которые, как известно, “решают все!”, явно не на высоте. В частных же фирмах значительно больший процент работников с техническим (инженерным) образованием. И в споре за налоги несомненный перевес имеют частные фирмы.

2. Не хочет! Причин этого несколько. Одна из них —кадровый состав налоговой инспекции. Только теперь оценивать будем не знания и умения считать и анализировать, а то, какие мысли господствуют в головах выпускников экономических факультетов, составляющих в настоящее время костяк налоговой службы.

Эти мысли совпадают с тем, чему будущих налоговиков учили. Учили тому, что роль государства в экономике должна быть сведена к минимуму, что частный бизнес сам сможет решить все проблемы в обществе, что “невидимая рука рынка” автоматически обеспечит всем процветание. Учили, что государство не должно “мешать” бизнесу и “душить” его налогами. Что малый бизнес — это “кормилец” общества и т. д. По получении диплома экономиста из вуза выходит человек с либеральными (рыночными) взглядами.

Пора прекратить распространять в обществе ложную мысль о том, что субъекты малого предпринимательства (или средний класс) платят в бюджет много налогов. Так, по данным ПФУ за 2011 г., уплачено всего взносов 151,7 млрд. грн., взносов от субъектов упрощенной системы налогообложения — 3,1 млрд. Что составляет 2% поступлений единого взноса от всех плательщиков.

Общее число плательщиков взносов — 13,8 млн. чел., из них ФЛП на упрощенной системе налогообложения — 1,1 млн. чел., то есть 8%.

Выходит, что субъекты упрощенной системы налогообложения платят в четыре раза меньше социальных взносов, чем обычные плательщики. То же самое происходит и в уплате других налогов. Частные предприниматели платят еще меньший процент налогов, чем другие плательщики.

Могут ли в рядах госслужащих находиться чиновники с либеральными (рыночными) взглядами? В некоторых госорганах могут, но в рядах государственной налоговой службы — нет! Как человек, исповедующий такие взгляды, может защищать государственные интересы?

Поэтому “средний” налоговый инспектор при прочих равных условиях всегда станет на сторону частного бизнеса и с сочувствием отнесется к тем, кто “экономит” на налогах. И ему не придет в голову простая мысль, что “объяснения” частного бизнеса — мол, “вынуждены” экономить на налогах, так как ставки НДФЛ и ЕСВ “непомерно высоки”, — несостоятельны.

Частный бизнес имел ранее и имеет сейчас массу возможностей через правительство и Верховную Раду изменить существующие ставки налогообложения на более низкие. Но он этого не сделал, и даже реальных предложений от частного бизнеса по уменьшению ставок НДФЛ или ЕВС взамен отказа от выплаты заработной платы “в конвертах” не поступало. (Уменьшить налог на дивиденды с 15% до 5% в 2011 г. частный бизнес смог, не допустить налогообложения процентов по депозитам смог, а решить вопрос со ставками ЕСВ почему-то не может.)

Из этого следует, что как крупным, средним, так и малым предпринимателям и фирмам выгодно уходить от налогообложения (НДФЛ и ЕСВ), отказываясь от официального начисления наемным работникам реальной заработной платы, и величина ставок налогообложения здесь ни при чем. Допускаю, что если понизить ставки ЕСВ, то бизнес все равно продолжит экономить на налогах.

Еще одна причина нежелания осуществлять сбор данных налогов в бюджет — отказ налоговой службы от проведения проверок субъектов предпринимательства. С каждым годом количество таких проверок неуклонно уменьшается. По сообщениям налоговой службы ежегодное число проверок за последние годы снижено более чем в три раза (в 2010 г. — 23 тыс., в 2012-м — только 8 тыс.).

Если ранее считалось, что налоговые инспекторы должны проверять предприятие один раз в год, а раз в три года не могли избежать проверки даже небольшие фирмы, то сейчас положение в корне иное. Проверки (не чаще одного раза в год) должны проводиться только на крупных предприятиях (и то не всегда), занимающихся внешнеэкономической деятельностью. Небольшие предприятия и малые фирмы не проверяются не только раз в три года — они не проверяются вовсе.

Напомню, что существует срок давности по уплате налогов — три года. После этого даже если и была выявлена недоплата в бюджет, ее все равно взыскать невозможно.

Такая политика ведет к тому, что большое количество частных фирм на протяжении многих лет (от своего рождения и до закрытия) практически не испытывают на себе воздействия налогового контроля. Они платят в бюджет копейки, могут вообще не вести бухгалтерского и налогового учета, лишь сдавая отчеты, не вызывающие подозрений.

По физическим лицам — предпринимателям ситуация еще “лучше”. На протяжении уже более 3 лет действует ежегодно продлеваемый мораторий на проверки. Если ранее предприниматели проверялись не чаще чем раз в три года, то на данный момент налоговая служба (уже более 5 лет) вообще не контролирует малый бизнес. Часто под видом малого бизнеса скрывает от общества свои доходы крупный частный капитал.

Фактически для крупного и среднего частного бизнеса, который для “минимизации” налогообложения использует прием дробления большого предприятия на множество небольших фирм и ФЛП, не менее 5 лет действует режим “налоговых каникул”. То есть бизнес платит налогов в бюджет столько, сколько сам пожелает, и налоговая инспекция ему в этом почти не мешает.

Такое положение дел приводит к тому, что роль бухгалтерского и налогового учета фактически сводится к нулю. А раз налоговую инспекцию налоговый (и бухгалтерский) учет не интересует, то бизнесу он и подавно не нужен.

Напрашивается крамольная мысль — налоговая служба заключила с частным бизнесом некий условный “договор”: мы (бизнес) делаем вид, что платим налоги, а они (ГНС) делают вид, что удовлетворены этим положением вещей. Все довольны. Кроме общества.

***

Нам пишут

Владимир ПРИТЫСКАЧ, ветеран налоговой службы

Проблемы, поднятые Алексеем Иващенко имеют место.

Но прежде всего не соглашусь с утверждением, что “суть НДФЛ и ЕСВ одинакова — безвозмездное изъятие денежных средств в пользу государства”. Разница в том, что ЕСВ — страховой, “возмездный” платеж. Чем больше этого взноса уплачено, тем большая пенсия будет у конкретного человека. Налоги же расходуются обезличенно — лампочка в школе за счет бюджета светит всем детям одинаково и независимо от того, сколько НДФЛ удержано из зарплаты конкретных родителей.

Действительно, работникам выплачивается зарплата без удержания НДФЛ. Реальный объем таких выплат вряд ли кто-то назовет точно. Налоговая служба все время пыталась расширить базу налогообложения. Производила расчеты, подобные приведенным автором. Из этой “оперы” и так называемая налоговая нагрузка по налогу на прибыль.

Неоформленных работников выявляют сотнями в месяц только в Днепропетровской области. Налоговый кодекс предусматривает проведение внеочередных проверок по выявлению таких работников. Отказ от прогрессивной шкалы, снижение ставки НДФЛ до 13—15% тоже должно было способствовать легализации занятости и зарплаты. Но этого не произошло.

Скорее всего, в ближайшее время изменятся ставки ЕСВ — или путем небольшого снижения процента, уплачиваемого работодателями и увеличения процента, уплачиваемого работником. Но это не даст нужного эффекта.

Не увеличит существенно поступления НДФЛ и ЕСВ введение всеобщего декларирования доходов граждан и сопоставления доходов с расходами — только повысится напряженность в обществе. Нельзя исключать новый Налоговый майдан, на который выйдут не только предприниматели, но и наемные работники, бюджетники, пенсионеры, студенты. Но это — другая тема.

Увеличение количества проверок ничего не даст — бизнес стал формально правильным, бухгалтера практически не ошибаются при уплате НДФЛ и ЕСВ. А передать работнику несколько тысяч гривен “левой” зарплаты работодатель всегда сможет, даже при самом тотальном контроле.

Что касается подготовки налоговиков, то это достаточно квалифицированные работники. Можно, конечно, найти лиц, оказывающих сервисные услуги покойникам по уплате земельного налога, второго по удельному весу источника доходной части местных бюджетов. Но это — исключение из правила. Немало налоговиков пришли в службу с инженерным образованием (особенно много — в 1994—1995 гг., когда штат резко увеличился). Потом они выучились на экономистов.

Налоговики довольно хорошо владеют компьютерами и, поверьте, умеют работать с базами данных.

Нельзя согласиться с утверждением, что “в рядах государственной налоговой службы людей с либеральным мировоззрением быть не должно!” ибо, как известно, “где больше строгости, там больше греха”. Что, садистов туда понабирать? И как эти садисты будут защищать государственные интересы?

Проблема в том, что очень низкий удельный вес оплаты труда в структуре себестоимости продукции базовых отраслей промышленности и высокий — материальных затрат. Промышленность работает “на трубу” и жалуется на высокие цены на газ. Несмотря на снижение ставки налога на прибыль и налогообложение дивидендов по ставке 5% (а это реальные стимулы для инвесторов), бурного роста рабочих мест и снижения энергопотребления не наблюдается. Так называемые крепкие хозяйственники поразваливали свои предприятия, живут с аренды помещений. Бывшие комсомольские функционеры переквалифицировались в вечно молодых реформаторов, но тоже особо не отмечаются созданием новых рабочих мест. А людям жить надо сегодня. Все хотят быть официально оформленным и заработать себе пенсию. Но от безысходности соглашаются на любую работу и без оформления.

В Днепропетровской области две трети юридических лиц за 2011 г. не выплатили ни одной гривни ни зарплаты, ни по договорам гражданско-правового характера. На троих предпринимателей — один наемный работник. Если бы те, у кого нет наемных работников, трудоустроили хотя бы по одному человеку, то не только не было бы безработицы, а возник бы дефицит рабочей силы. Соответственно возросла бы и ее стоимость.

Это — айсберг, налоги — его вершина. А налоговая служба — всего лишь орган, осуществляющий последующий контроль. И действовать налоговики, как и все другие чиновники, могут только в предусмотренных законами рамках, если они не хотят составить компанию Юлии Тимошенко за превышение служебных полномочий.

Алексей ИВАЩЕНКО