Минимальное страхование

Таким образом, АО “Страховая компания “Аванте”, 99,95% акций которой принадлежит сельсовету с. Черкасская Лозовая (Харьковская обл.), легализировала свою схему оптимизации налогов.

Пользоваться налоговыми льготами коммунальным предприятиям позволяют законы “О системе налогообложения” (ст. 1) и “О налогообложении прибыли предприятий” (ст. 15). Конституционный суд, по сути, уточнил право на льготу, поставив точку в многолетнем споре между СК “Аванте” и налоговой администрацией, обвиняющей страховиков в минимизации налогов.

По словам судьи КСУ Дмитрия Лилака, поселковые, сельские и городские советы смогут самостоятельно принять решение, каким коммунальным предприятиям и в каких размерах установить налоговые льготы по налогу на прибыль в пределах суммы, которая подлежит зачислению в местный бюджет.

“Если на каком-то коммунальном предприятии сложится затруднительная финансовая ситуация, на основании обоснованного обращения руководства этого предприятия местный совет сможет принять решение о временном введении льготы по налогу на прибыль этого КП с целью улучшить финансовое состояние предприятия и сохранить рабочие места”,— уточнил судья.

АО “Страховая компания “Аванте” (входит в группу компаний “Лемма”) — коммунальное предприятие, многие годы находящееся на прицеле ГНАУ. На протяжении пяти лет налоговая безуспешно пытается доказать неправомерность льготы по налогу на прибыль, которую компании предоставил Черкасско-Лозовский совет в Дергачевском районе (Харьковская обл.), где зарегистрировано предприятие. Статус КП позволяет “Аванте” пользоваться льготами: местный совет при необходимости уменьшает отчисления по собственному усмотрению.

Источник “Экономических извести” в ГНАУ уточняет, что “Аванте” давно на счету у налоговиков как крупный минимизатор страхового рынка, и последнее решение КС — результат длинной цепочки судебных разбирательств и в который раз не в пользу ГНАУ. “Согласно законодательству, классические страховщики должны платить 3%-ный налог от валовых премий, а “Аванте” таких денег не платит. Эта компания — лишь пешка в большой игре крупной харьковской компании “Лемма”, с помощью которой, используя льготу сельсовета, собственники проводят свои перестраховочные суммы. Местный совет по собственному усмотрению снижает компании отчисления за счет налога на прибыль, опираясь на статус коммунального предприятия и аргументируя необходимостью сохранить рабочие места”,— заявил “i” источник в ГНАУ.

Председатель правления “Аванте” Юрий Власов не видит в этом ничего зазорного. “Наша компания все эти годы и по настоящее время уплачивала налог на прибыль с учетом льготы, предоставленной решением сельского совета. Благодаря этой льготе компания смогла обеспечить поступления в бюджет в виде налога на прибыль в размере, который составил около половины собственных поступлений общего фонда местного бюджета. Поскольку налоговая не признала законность предоставленной льготы, мы судились”,— заявил “i” господин Власов.

Он не без радости подчеркнул, что в будущем благодаря решению КС компания будет платить налоги с учетом предоставленной льготы: “Мы рады, что КС поставил точку в этом споре. Главная ценность его решения — подтверждение закрепленного Конституцией права на местное самоуправление. Решение КС позволит нам полноценно работать и выполнить возложенную на компанию роль инвестора еврорегиона Слобожанщина, увеличивая поступления в местный бюджет и инвестиции в регион, что было практически невозможно в результате противодействия органов налоговой службы”.

“Конституционный суд, по сути, еще раз прочитал нормы закона. Способ минимизации налогов через оффшоры и единый налог тоже обоснованы законами. Поэтому, если у кого-то есть претензии — они к законодателю, а не к Конституционному суду”,— заявил “i” налоговый эксперт Александр Кирш.

По словам господина Кирша, вместо того чтобы годами судиться со страховой компанией, ГНАУ следовало бы проявить законодательную инициативу и внести поправки в два закона, предотвратив этот способ оптимизации. “Это право совершенно бессмысленно. Местные советы нищие. Мне непонятно, почему на фоне нищеты у них есть право устанавливать льготы. С одной стороны, местные советы выпрашивают дотации, с другой — предоставляют льготы. На период кризиса вообще можно было бы заморозить эту норму”,— считает Александр Кирш.

Светлана КРЮКОВА