Медведев выдвинул Путина. А Путин — Медведева. Овация

Эту ротацию в тандеме обсуждает весь мир. Очевидцы утверждают: свое решительное “да” Владимир Путин сказал под аккомпанемент продолжительных и громогласных аплодисментов Дворца спорта в Лужниках. Зал встретил новость о вероятном третьем президентском приходе Путина стоя. Журналисты в пресс-центре, как утверждает “Новая газета”, также аплодировали этому решению.

Параллели — очевидны. В своих репортажах и сообщениях российские и заграничные журналисты вспоминают застой, Брежнева и даже Сталина. “Путинизм — это новый сталинизм”, — объявило издание The Times, которое цитирует радиостанция “Эхо Москвы”. “Новая газета” печатает характерные карикатурные портреты нынешних “вождей” — Сергея Иванова, Германа Грефа, Валентины Матвиенко и, конечно же, Владимира Путина и Дмитрия Медведева — в 2024 году: они заметно постарели, зато — с орденами на груди.

Впрочем, сегодня мир живет уже совершенно иными реалиями: новая волна мирового экономического кризиса, нефть дешевеет, российский рубль падает (как сообщило вчера “Эхо Москвы”, в течение последних двух месяцев российская валюта подешевела на 17%), никакой надежды на настоящую модернизацию, напротив — последующее “консервирование болота российской жизни”, как пишет gazeta.ru.

Совсем в другом мире, кажется, живут участники исторического съезда “партии жуликов и воров”, как называют “Единую Россию” российские либералы. Запись в блоге губернатора Краснодарского края Александра Ткачева цитирует “Новая газета”: “Считаю, что сегодня на съезде Дмитрий Анатольевич и Владимир Владимирович приняли и объявили правильное и единственно верное решение”. “Скоро выложу свои фотографии с этого исторического события и видео. Опишу свое состояние, пожалуй, как приятный шок”. “Как и все делегаты съезда перед его началом волновался. От сегодняшних решений зависела — ни много, ни мало — судьба страны. Но уже по тому, как президент и премьер вошли в зал, лично я сразу понял, что тандем остается тандемом. И, знаете, почувствовал облегчение. А случилась сенсация, я бы сказал, историческая. ЕР в Госдуму поведет сам президент, а кандидатом в президенты пойдет Путин. Ожидали? Когда президент объявил это, все были просто ошарашены (думаю, что и политические оппоненты тоже). У партии теперь две харизматичные фигуры”.

Среди другого сегмента блогеров, которые находят в пока еще неподконтрольной российской власти сети способ выпустить пар, господствует “чемоданное настроение”, сформулированное в лаконичном словосочетании, как говорят, без прикрас: “Пора валить!”, — пишут они.

Хотя немногие (по крайней мере из думающих людей) полагали надежды на иное развитие событий, хотя многие понимали и говорили о том, что в действительности именно Владимир Путин уже одиннадцать лет подряд руководит парадом в России, заявка нынешнего премьера на третий срок произвела взрывной эффект. И это не удивляет. Поражает другое — реакция ряда авторитетных западных СМИ, которые написали: “Ничего не могло более выразительно свидетельствовать о неуспехе демократии в постсоветской России”, о том, что, оказывается, четыре года президентства Медведева были всего-навсего “спектаклем, призванным ввести мир в заблуждение и превратить “перезагрузку” в фарс”, что “теперь другие страны могут строить свои отношения с Россией, учитывая ее настоящее лицо”. Сколько еще нужно трагедий, главным идеологом которых выступает авторитарный или тоталитарный Кремль, чтобы Европа и США могли разглядеть это “настоящее лицо” и выстроить соответствующую линию поведения? Что это: неспособность усваивать опыт? Преданность прагматичной политике? А какие, собственно говоря, были поводы для того, чтобы считать, что российский режим либерализируется? Возможно, за годы президентства Медведева произошли какие-то системные реформы? Возможно, в стране была реализована свобода слова? Возможно, воплощена программа по десталинизации? Неужели поражение демократии не было очевидным ранее? Неужели не было дела Магнитского, которое разворачивалось уже при президентстве Медведева? А Ходорковский? А систематические разгоны митингов оппозиции?

Между прочим, это еще одно доказательство абсолютной актуальности и своевременного появления новой книги “Дня” “Сила м’якого знака”. Зная настоящую древнюю историю России, перестаешь удивляться ее современным поворотам. Все эти “феномены русской души” уже давно проанализированы и объяснены. Например — если уже говорить о западе — британским журналистом Ланселотом Лоутоном, которого мы постоянно и с благодарностью вспоминаем.

Стало быть, второе десятилетие Путина — продолжается. Впрочем, русский писатель Борис Акунин, отвечая в своем блоге “Эху Москвы” на вопрос, изменится ли что-то в связи с тем, что Владимир Путин отныне будет править страной “не из кустов, а в открытую”, ответил:“Думаю, что изменилось очень многое. После 24 сентября 2011 года Россия обречена превратиться из страны с авторитарным управлением (каковой она является уже двенадцатый год) в страну с режимом пожизненной личной диктатуры. Удивительней всего, с какой зевотой отнеслось российское народонаселение к этому водораздельному событию нашей истории. Но ничего. Времени осознать случившееся теперь будет много: долгие годы, а то и десятилетия. Закончится же эта новая брежневиана, боюсь, драматичнее, чем в 1991 году. С новой вас реальностью, друзья”.

Чего ожидать Украине?

Очевидно, с новой реальностью стоит “поздравить” и Украину? Но какой она будет? Кстати, как известно, именно в тот день, когда состоялся исторический съезд “Единой России”, только после обеда, в загородную президентскую резиденцию в Завидово прибыл Виктор Янукович. Там его встретили одновременно два российских лидера. Конечно, в связи с таким тяжеловесным информационным поводом, который бросили в информационное пространство российские лидеры в первую половину дня, переговоры с Виктором Януковичем отошли на второй план, невзирая на то, что от них ожидали сенсаций. Хотя, возможно, значительно большая сенсация произошла в канун визита Виктора Януковича в Москву, когда он принял участие в праздновании 1000-летия Софии Киевской. Просветительство, противостояние Дикой степи, государственность, софийность, включенность в общеевропейский контекст в отличие от... Впрочем, читателям “Дня”, знакомым с трудами уже, к сожалению, покойного философа, автора “Дня” Сергея Борисовича Крымского, не приходится в очередной раз напоминать, что воплощала собой София во времена Киевской Руси и доказывать, что это внутреннее содержание она хранит в себе до сих пор. И именно в Софии Виктор Янукович побывал в канун визита в Москву, и это не может не показаться знаковым. “Под высокими сводами этого храма, перед глазами Богородицы Оранты и Святых Апостолов будто спадает с души пыль будничности, изменяется перспектива виденья событий и процессов настоящего”.

Конечно, это прежде всего обязанности официального лица, и этот текст писал не лично Виктор Янукович (что тоже понятно), но, возможно, учитывая те очень непростые условия, в которых украинское руководство очутилось сегодня, Президент начинает глубже осознавать сущность собственной страны?

О том, что будет значить ротация в российском тандеме для самой России, постсоветских стран в целом и Украины в частности — говорят эксперты “Дня”.

“Украинское руководство ожидают серьезные испытания”

Юрий Щербак, дипломат, документалист, публицист:

— Само понятие “ротация тандема” является абсолютно позорным с точки зрения любого нормального демократического государства. Даже ближайшие сотрудники и члены российского правительства не знали, как решится этот вопрос. Путин и Медведев вдвоем между собой все решили. Это практически монархическое право на престолонаследие, только в варианте, когда решает не один, а два человека: один опять назначает себя президентом, а другой решает, что будет премьер-министром. Они всю страну поставили перед фактом. И вся Россия уже безропотно понимает, что придется за этот вариант голосовать. Это само по себе отвратительное явление, потому что ни о каких выборах, выборе российского народа речи здесь идти не может. Я думаю, что в России есть много достойных кандидатов на должность президента.

Русский истеблишмент уже понес потерю, потому что вице-премьер, министр финансов РФ Алексей Кудрин, на котором держится все финансовое сооружение российского государства, объявил, что он не пойдет в правительство Медведева. По моему мнению, это справедливо. Именно Кудрин считался главным кандидатом на должность премьер-министра при президенте Путине. Он достойный человек, поэтому это большая потеря для российского государства. Тем более, когда Греция сегодня стоит на пороге дефолта, а за ней могут пойти и Италия, и Португалия. Очень сложная и напряженная финансовая ситуация в целом мире. Сама Россия страдает от того, что падают цены на нефть. Ныне они установлены где-то на уровне 80 долл. за баррель, а известно, что Россия может нормально существовать при цене 120 долл. за баррель. Понятно, при такой ситуации будет непросто продолжать период относительного процветания, который имел место после 2000 года. Это все ставит глобальные вызовы перед российским руководством. Кроме того, Россия также сегодня стоит накануне обязательного повышения пенсионного возраста. Они даже уже начали приводить пример Украины, мол, как хорошо, что Украина это сделала. Но Путин просто оттягивает этот вопрос, потому что ему абсолютно невыгодно идти на должность президента, когда российские пенсионеры будут проводить протесты.

По моему мнению, Путин будет намного жестче вести себя по отношению к Украине, не потому, что Медведев нежесткий, а потому, что Медведев пытался копировать своего вождя и учителя Путина. Хотел показать себя неким крутым парнем, хотя это у него выходило смешно, часто как пародия. Путин фактически возвращается на место, откуда он никогда не выходил, где он будет принимать самостоятельные решения. Это очень опасно для Украины и украинского руководства. У наших руководителей была иллюзия, что Медведев станет президентом, делали ставку на него (им будто удобнее иметь дело с ним). Это была пагубная позиция, ошибочный выбор. Теперь, когда обострились газовые отношения с Россией, они будут иметь очень жесткое сопротивление со стороны Путина, потому что Путину для того, чтобы объединить вокруг себя избирателей, нужны будут враги. Он никогда не был нашим другом, союзником, он всегда был главным противником Украины. А теперь он получит еще и дополнительные рычаги в виде президентских полномочий. Украинское руководство ожидают очень серьезные испытания. Они должны интенсифицировать европейский вектор, а главное, необходимо демократизировать Украину.

США придерживаются прагматичных позиций относительно России. Были даже сигналы, что Вашингтону все равно, кто будет хозяином в Кремле, им главное, чтобы продолжалась политика “перезагрузки”. В принципе, каждый играет в свою игру. Об этом все знают. В любом случае им придется решать спорные вопросы: европейская ПРО, будущее Афганистана, иранский вопрос. Сегодня Обаму в США поддерживают 39% избирателей, а 51% — не поддерживают. То есть на сегодняшний день он имеет мало шансов быть переизбранным, а это значит, что его политика “перезагрузки” может закончиться, к власти придут республиканцы. Поэтому ныне, по моему мнению, Украина опять будет играть большую роль в глобальной геополитической игре. Ценность Украины для США будет расти, потому что европейский вектор Киева абсолютно противоречит взглядам Путина на создание новой псевдоимперии. Ее вообще восстановить нереально, но люди, которые хозяйничают сегодня в Москве, считают, что это возможно. Это иллюзия. Единственное, что по этому поводу может быть — принятие ошибочных решений.

“Политика России относительно Украины станет более жесткой”

Григорий Перепелица, доктор политических наук, профессор Киевского национального университета им. Т. Г. Шевченко:

— Российский тандем — это единство позиций, взглядов и стратегий. Они оба на протяжении последних лет реализовывали российскую стратегию в отношении Украины. Если Путин проводил прессинг Украины с помощью энергоресурсов, то Медведев оформлял политико-дипломатическое давление на уровне двух президентов. Таким образом, политика России по отношению к Украине была достаточно таки успешной. Изменится ли она после избрания Путина президентом РФ? Нет, она, наоборот, станет более жесткой. Потому что Путин всегда опирается на жесткую политику с использованием силовых методов и бескомпромиссное достижение интересов России, имея огромное стратегическое преимущество над Украиной. Медведев смягчал эту жесткость, давая определенные обещания Украине. Но после избрания Путина президентом, игра в дуализм со стороны Медведева закончится, поэтому будет достаточно жесткая фронда со стороны России, которая будет пытаться применять давление для инкорпорации Украины во всевозможные свои политические сценарии. Не случайно руководитель “Газпрома” Миллер заявил, что мы будем строить отношения с Украиной в энергетической сфере по примеру наших отношений с Беларусью. Нас ожидает некий белорусский вариант решения энергетических проблем с РФ. Это, собственно, согласие на условия, которые выдвигает Россия.

Политика “перезагрузки” между США и Россией дала огромные преимущества России. Она выиграла от такой политики. Мы видим, что экономика США в кризисе, присутствие американских интересов в мире сокращается. Теперь постсоветское пространство и особенно Украина уже не являются стратегическим приоритетом для США. Европа тоже переживает кризис, и никак не может справиться с финансовым кризисом: преддефолтное состояние Греции, гипернагрузки на евро... Как у Европы, так и у США фактически нет тех политических ресурсов, которые они имели до финансового кризиса. Конечно, США будут декларировать ценность демократии как стратегический приоритет, но в отношении России это не будет работать. Поэтому мы теряем США как нашего стратегического партнера, и наоборот, наблюдаем углубление зависимости от России. К тому же, если вопрос с нашей газотранспортной системой будет решен по такой системе как “Белтрансгаз” (передано России), мы не будем иметь никаких ресурсов для противостояния давлению со стороны России.

Лучший сценарий для России?

Лилия Шевцова, политолог, ведущий сотрудник Московского центра Карнеги:

— Я думаю, что среди серьезных наблюдателей как в Москве, так и за ее пределами нет никаких сомнений в том, что Путин никуда не уходил, а только поменял Кремль на другую резиденцию. Ему было тягостно в роли председателя правительства заниматься детскими садами и строительством дорог, и он неизбежно возвратится в Кремль в 2012 году и непременно будет сидеть два президентских срока. Причины две: логика единовластия не отпускает лидера, если он уж раз “засел” в Кремле, и вторая — естественное понимание самого Путина, что у него могут быть серьезные неприятности, если он реально оставит власть.

Решение Путина выставить свою кандидатуру на президентские выборы означает его формальное возвращение к президентству, причем на длительное время. Это также неизбежно означает углубление застоя и уже начавшейся деградации — и системы, и общества. Мы ускоряем свой путь к неизбежному системному кризису. И как ни парадоксально это звучит, не исключено, что возвращение Путина и путинизма является лучшим сценарием для России в условиях отсутствия более позитивных альтернатив. Ибо, скажем, Медведев на посту президента означал бы лишь сохранение иллюзий и надежд на то, что эта система реформируема и власть думает о народе. Приход Путина означает: “Ничего от власти не ждите!”

“Все политические возможности российского тандема уже исчерпаны...”

Лаурас Белинис, политолог, Литва:

— Это решение сигнализирует о том, что своеобразная альтернатива Путину, которую олицетворял собой Медведев, по сути, была только декорацией, за которой готовился третий приход Путина к власти. Таким образом, тандем Медведев — Путин — это хорошо отлаженная система сохранения власти в руках одного политического клана.

Все политические возможности российского тандема уже исчерпаны. Таким образом, дальнейшее существование того же самого политического режима законсервирует нынешнюю ситуацию — не позволит развиваться альтернативным путям российской экономики, политики и социальной сферы. Считаю, что дальнейшее существование тандема Медведев — Путин, по сути, останавливает и не дает нужного толчка для более активного развития России на пути демократии.

Что касается изменений в отношениях между Россией и постсоветскими странами. Никаких резких изменений в этих отношениях не будет: те же самые проблемы, конфликты и маневры Москвы, целью которых будет желание более твердо держать в руках ускользающие политические структуры постсоветского пространства.

“Стабильность Путина — это стагнация”

Фолькер Вайксель, редактор журнала Osteuropa, Германия:

— С самого начала предвыборной кампании было ясно, что настоящего выбора нет, и спектакль, который мы недавно увидели, показал, что российская элита хочет остаться во власти и не дает никакого выбора для народа. Это показывает, что демократии в России не существует, а есть только ее симуляция. Тот факт, что Владимир Путин все еще популярен, не говорит о том, что это тот человек, которого бы избрали люди, если бы они обладали настоящим выбором. Ведь программа у него такая же, когда он был президентом и когда он возглавил правительство. За 12 лет в России, в принципе, ничего не изменилось. За это время только возрастала зависимость от нефти, в то время как он (Путин. — ред.) и Медведев сказали, что они хотят построить современную экономику. Они также заявляли о необходимости борьбы с коррупцией. В действительности за последние 10 лет коррупция все росла и росла. Все равно, кто во главе правительства и кто является президентом, — важны результаты. Если отталкиваться от них, нужно голосовать за других людей. Но и это невозможно: административная власть и партия президента все решили.

Приход Путина плохо отобразится на российской политике: никаких изменений не будет. Основная проблема России — инфраструктура, которая становится все хуже и хуже. За последние 12 лет на эту проблему не нашлось решения, и ее не будет. Без политических изменений, без свободы дискуссий и настоящих реформ, а не только лишь технической модернизации, никаких изменений не будет. Ситуация все ухудшается, что также зависит от такого колеблющегося фактора, как цена на нефть, которая росла и будет расти.

Если Путин станет в очередной раз президентом, это никак не отобразится на отношениях между Россией и ЕС, так как они находятся в тупике. Уже больше пяти лет идет дискуссия о вступлении России в ВТО. Все без изменений. Идут разговоры о так называемых четырех общих пространствах свободы и корпорации — без результатов. Стабильность в России, которая является важным лозунгом Путина, — это на самом деле стагнация. Отношения между Россией и ЕС не будут изменяться: они все больше будут сосредотачиваться только на энергетической политике. В остальных же областях не будет никакого прогресса.

“Кандидатура первого лица в России определяется сложными кулуарными договоренностями”

Виталий Портников, журналист:

— Путин оставался лидером правящей партии и премьер-министром России, играя, фактически, основную роль в российском политическом руководстве. С этой точки зрения, решение о его баллотировании на пост президента теперь, когда он имеет конституционные права занимать этот пост, вполне логично. Важно в этой ситуации не то, что Владимир Путин будет опять президентом России, а то, что за Дмитрия Медведева, который играл менее серьезную политическую роль в стране, сохраняется пост премьер-министра. Фраза, которую написал в своем Twitter бывший глава президентской администрации, один из “серых” кардиналов Кремля Александр Волошин: “Президентами будут оба”. Механизм назначения первого и второго лица в России определяется не волей какого-то конкретного человека — Путина или Медведева, а сложными кулуарными договоренностями той группы лиц, которая управляет Россией с того времени, когда ее президентом стал Борис Ельцин. Когда в свое время эта группа выдвинула Владимира Путина в президенты России после отставки Ельцина 31 декабря 1999 года, именно эта группа приняла решение, что Путин не будет баллотироваться на третий срок, когда истекли два срока его полномочий. Именно эти люди приняли решение о возвращении Путина в Кремль и о выдвижении Медведева в премьер-министры России. Поэтому о каких-либо политических изменениях говорить не приходится. Мы имеем дело с совершенно окостеневшей, немобильной клановой системой. Никаких серьезных кадровых изменений, по сути, не происходит с конца 1990-х годов. Поэтому все разговоры о том, что рокировка мест в российском политическом руководстве может что-либо изменить, мне кажется, исходят от людей, не способных понять самой реальности политической природы.

Что касается изменений в отношениях между Россией и постсоветскими государствами. Путин и так играл ведущую роль в сотрудничестве между Россией и другими постсоветскими странами во все эти годы. Все неприкрытые маневры не очень разумных политиков (таких, как Президент Украины Виктор Янукович и президент Беларуси Александр Лукашенко) играли на противоречиях между Путиным и Медведевым. Но между ними не было противоречий — они являются представителями одной и той же группировки.

“Российский бизнес будет постепенно выводить деньги из страны”

Алесь Пилецкий, журналист белорусской газеты “Наша Ніва”:

— Для меня субботние события в России стали неожиданностью. Не столько то, что Путин снова будет президентом (это было понятно). Неожиданной оказалась именно форма передачи власти, когда действующий президент РФ Дмитрий Медведев на съезде партии говорит, что наиболее идеальной фигурой для должности, которую занимает в данный момент он сам, является именно Путин. Это выглядело как политический цирк.

Лично для меня неприемлемо, что в России один человек будет у власти еще, как минимум, два срока. То есть эпоха Путина продлится еще очень долго. На мой взгляд, власть любая должна меняться.

Позитивно, что возвращение Путина происходит мирным путем. Для России это далеко не свойственно. Минусы такого положения вещей для России, Украины, всего постсоветского пространства, которое очень тесно связано с российской экономикой, валютой, мы видим уже сегодня. Российские фондовые биржи отреагировали на заявление о возвращении Путина падением фондовых рынков. Многие экономисты сходятся на том, что приход Путина на президентскую должность — это застой в развитии страны. Это не новый человек и, естественно, он может только укреплять то, что было раньше. Ничего нового в динамике российской экономики не будет, и поэтому российский бизнес будет постепенно выводить деньги из страны.

И естественно, если говорить о политическом аспекте, то и для Украины, и для Беларуси возвращение Путина нежелательно. Широко известно, как Владимир Владимирович относится к Украине, и особенно к Беларуси. Этот политик тяготит к воссозданию СРСР в каком-то новом формате. Я думаю, что российская политика в отношении моей страны будет более жесткой. И в личностном плане лидерам наших стран будет работать с Путиным сложнее, чем было с Медведевым.

“Приход Путина негативно отразится на политике “перезагрузки”

Гия Нодия, председатель Кавказского института мира, демократии и развития:

— Путин ассоциируется с жестким неоимперским подходом и никаких ожиданий того, что с его приходом как-то изменится российская политика нет. В его решении идти на президентские выборы также нет ничего неожиданного, скорее, это конец тех иллюзий, которые касались существенного изменения курса, связанного с Медведевым. Многие и так считали это иллюзией, но сейчас поставлена окончательная “точка”. Приход Путина негативно отразится, скорее, на отношениях России с Западом, поскольку политика “перезагрузки” основывалась на той предпосылке, что в России может хотя бы постепенно что-то измениться.

Мария ТОМАК, Иван КАПСАМУН, Игорь САМОКИШ, Виктория СКУБА