МВФ: пора кончать

Мы, конечно, все очень переживаем из-за Доминика Стросс-Кана (сокращенно ДСК). Как известно, 62-летний (по нашим меркам, полноценный пенсионер) управляющий директор Международного валютного фонда (МВФ) загремел в ночь на 15 мая в нью-йоркскую полицию, где ему предъявляют обвинения в сексуальных домогательствах, попытке изнасилования и даже насильственном удержании человека в неволе. Человек этот — 32-летняя горничная нью-йоркского отеля Sofitel на Таймс-сквер, где Стросс-Кан снимал (как особо подчёркивается полицией и СМИ) президентский номер за $3000 в сутки. При том, что личная зарплата управляющего директора МВФ — не бог весть какая: $420 930 в год. Многие топ-менеджеры крупных российских банков за такие деньги и с постели не встанут.

Нью-йоркская полиция отдельно сообщила нам, что престарелый Стросс-Кан, поняв, что ему просто так не уговорить юную горничную на добровольный оральный секс, позорно бежал с поля эротического боя, бросив в гостиничном номере даже мобильный телефон. Через некоторое количество часов (судя по всему, около 12) глава МВФ был принудительно вынут из салона первого класса самолёта Air France, собиравшегося вот-вот направиться в Париж. От греха подальше. К тому же на следующий день у Доминика Стросс-Кана была запланирована встреча с федеральным канцлером Германии Ангелой Меркель. Представить себе, что управляющий директор попробовал бы повторить свой нью-йоркский эксперимент с женщиной-лидером ФРГ, практически невозможно: у Меркель хорошая охрана.

Российские наблюдатели-конспирологи уже строят разные сумасбродные версии касательно ареста почти главного банкира мира. Согласно одной из таких версий, за расправой над Стросс-Каном может стоять президент Франции Николя Саркози, который в результате лишается ключевого соперника на выборах-2012. Как раз в воскресенье, утром которого шеф МВФ отправился вместо Парижа / Берлина (как тут не вспомнить явление Кисы Воробьянинова в дворницкой с алмазным дымом) в полицейский участок, газета Journal du Dimanche опубликовала результаты свежего социологического опроса (данные за 10—12 мая 2011 г.) авторитетного института IFOP. Согласно этим данным, на выборах весной 2012 г. Стросс-Кан как представитель Социалистической партии выиграл бы первый тур выборов президента Франции, получив 26% голосов. Причем Николя Саркози даже не вышел бы во второй тур (21,5% голосов) — женским соперником любвеобильного старика стала бы лидер “Национального фронта” Марин Ле Пен (22%).

И вот — такая трагедия. Карты французских выборов спутаны. Соратники Стросс-Кана по партии призывают соблюдать презумпцию невиновности и немного картинно сожалеют о случившемся. Мартин Обри, формальная председательница социалистов, дочь экс-главы Еврокомиссии Жака Делора и сама потенциальный кандидат в президенты, сказала, что известия из Нью-Йорка стали для неё громом с ясного неба. И призвала социалистов к единству на фоне попытки изнасилования. Сеголен Руаяль, социалистический конкурент Саркози на выборах-2007, дала понять, что могла бы использовать проблемы директора МВФ для усиления своей собственной кандидатуры, но не станет. А бывший гражданский муж г-жи Руаяль, ветеран партии Франсуа Олланд, тоже (бесплодно) мечтающий о Елисейском дворце, подчеркнул, что случившееся в нью-йоркском Sofitel не похоже на Стросс-Кана, каким он знал его много лет. Но раз случилось — значит, случилось.

Представители других политических сил не стали впадать в ложную корректность. Франсуа Байру, кандидат-центрист, не вышедший в 2007-м во второй тур, заявил, что случившееся со Стросс-Каном оскорбительно для всех женщин и ужасно для имиджа Франции. Но самой прямой оказалась (кто бы сомневался!) Марин Ле Пен: по ее словам, “дело и обвинения означают конец президентской кампании [Стросс-Кана] и, скорее всего, побудят МВФ заставить его покинуть нынешний пост”. Коротко и ясно, ни убавить, ни прибавить.

Кто выигрывает от случившегося больше: г-н Саркози или г-жа Ле Пен — это ещё большой вопрос. Впрочем, в российских элитах именно нынешнего президента Франции привыкли считать человеком изощрённо злобным. Достаточно вспомнить, что известный бизнесмен Михаил Прохоров, в январе 2007 года загремевший в лионскую тюрьму по подозрениям в причастности к деятельности сутенерской сети и поставкам дам лёгкого поведения на легендарный курорт Куршевель, тоже склонен был считать, что его “заказал” Саркози (тогда — шеф французского МВД) из-за какого-то конфликта на горнолыжной трассе. Неизвестно, правда, собирался ли г-н Прохоров (снискавший устойчивое прозвище Прохоров-Куршевельский) тоже баллотироваться в президенты Франции — пока он ограничился получением ордена Почётного легиона.

Еврейские конспирологи, со своей стороны, скажут нынче, что Стросс-Кана преследуют как еврея, в молодости увлекавшегося иудаизмом. Не поддерживая эту версию, я, будучи лицом еврейского происхождения, всё же замечу: возможно, два еврея подряд на посту президента Франции — это и вправду чуть-чуть слишком.

А ещё какие-нибудь конспирологи непременно заметят, что от истории с управляющим директором МВФ немало выигрывает Россия.

Во-первых, в 2007 году она вообще выступала против кандидатуры Стросс-Кана и предлагала на его место Йозефа Тошовски, бывшего председателя Центробанка (1989—2000) и премьер-министра (1997—98) Чехии. Достаточно посмотреть на латентное лицо г-на Тошовски, чтобы понять: он бы такого скандала с дамой не допустил никогда. Во-вторых, Москва, как она любит, снова получает право обвинить Запад в двойных стандартах. Действительно: когда у нас сажают Ходорковского или просто словесно грозят компании “Мечел”, весь мир разражается воплем об ухудшении инвестиционного климата. А когда у них хватают главу МВФ? Рынки на это никак не отреагируют? Кто подумал об интересах миллионов инвесторов, о курсах акций, капитализациях, фондовых индексах и т.п.? (Нельзя не отметить инстинктивную ответственность финансиста, явленную Стросс-Каном. Вопреки своему первозданному еврейству, он домогался горничной как раз в субботу днем, когда до открытия бирж еще далеко-далеко).

Наконец, казус Стросс-Кана существенно повышает шансы Москвы стать-таки Международным финансовым центром

Предположим, такая секс-история случилась бы с главой МВФ в Москве, например, в отеле “Ритц-Карлтон” на Тверской. Что бы было дальше? А вот что. Стросс-Кан сразу же позвонил бы, скажем, руководителю Международного финансового центра Александру Волошину. И через полчаса (максимум) его проблемы были бы решены. Строптивую горничную срочно выслали бы обратно в Молдавию (Таджикистан). Полицейские, осмелившиеся потревожить VIPa, были бы уволены. А сам управляющий директор под свист мигалок отправился бы прямо к трапу своего самолёта. Да, согласен, что в архивах финансового центра осталась бы некая видеозапись. Не для немедленного использования. Но это уже другой разговор.

Теперь же все финансисты мира получили внятный намёк: если есть на свете тихая финансовая гавань, то она находится совсем не в Нью-Йорке.

Так или иначе, из истории со Стросс-Каном правящая элита России может извлечь несколько серьёзных уроков. Урок первый. Никогда не надо летать рейсовыми самолётами. Даже первым классом. Если бы у главы МВФ был свой собственный самолёт (как у многих российских крупных чиновников и олигархов), то он бы покинул Нью-Йорк буквально через пару часов после домогательства. И нью-йоркская полиция его бы не поймала — по крайней мере, на скорую руку.

Урок второй. Ни в коем случае нельзя организовывать сексуальную жизнь ad hoc, с объектами непонятного происхождения. Надо пользоваться исключительно услугами проверенных сутенерских компаний (или индивидуальных сутенеров) с хорошей репутацией. По этому поводу, кстати, можно было бы создать специальную комиссию РСПП во главе с упомянутым выше Михаилом Прохоровым (Куршевельским).

Урок третий. Надо своевременно запасаться дипломатической неприкосновенностью. Которой у Стросс-Кана не было, потому и арестован. Вариантов несколько. Один — купить, как я давно советовал, небольшое островное государство в Тихом океане или Карибском море. Типа Вануату или Федерации Сейнт-Киттс и Невис. Чтобы стать главой этого государства (президентом / королём) и одновременно послом в нескольких крупнейших странах. Представьте себе, насколько повысился бы статус, скажем, Романа Абрамовича в Великобритании, если б он очутился в Лондоне не как российский бизнесмен с непонятно какими деньгами, а Король Тонга и по совместительству — посол Королевства Тонга при дворе Её Величества. Все многочисленные дома и яхты Абрамовича в таком случае можно было бы оформить как экстерриториальные дипломатические представительства (королевские резиденции) — и никакой обыск уже не страшен. На худой конец — можно просто стать островным дипломатом, без приобретения страны в целом. Не так шикарно, но тоже по-своему надёжно.

Но есть и главный, четвёртый урок. Не для российской элиты, а вообще. Похоже, Международный валютный фонд на время остаётся без высшего руководства. Доминик Стросс-Кан влип в труднопоправимый скандал, а его первый заместитель американец Джон Липски еще накануне скандала заявил, что уходит в ближайшем августе. Как сердцем чувствовал. Нет, дело не в том, что теперь главой МВФ может стать не европеец, а человек из Индии, Китая или Бразилии. (Стросс-Кан на посту директора добивался увеличения роли и влияния в Фонде этих стран).

А в том, что надо вообще посмотреть внимательней на роль МВФ. Который давно превратился в благосклонного кредитора и, таким образом, мощнейший инструмент поддержки — коррумпированных, заведомо неэффективных правительств. Причем сначала МВФ дает этим правительствам безответственные рекомендации, каковые зачастую невозможно выполнить без чрезмерного риска для экономической жизни. А потом — помогает своим заемщикам не возвращать долги, а главное — не отвечать на вопросы, как именно расходовались кредитные средства.

МВФ, практически не подотчётный никаким избирателям / налогоплательщикам, — характерный пример субъекта постмодернистской модели власти, предполагающей право принимать решения и распоряжаться огромными активами, включая судьбы целых стран и народов, без какой бы то ни было формальной и фактической ответственности за результаты отправления этой власти.

Не пришло ли время подумать, зачем человечеству МВФ и можно ли обойтись без него?

Станислав БЕЛКОВСКИЙ