Лучшие экономические теории редко работают на практике

Почему в своих спорах солидные экономисты так быстро переходят на личности? Самый известный из недавних примеров — спор нобелевского лауреата Пола Кругмана с экономистами Кармен Рейнхарт и Кеннетом Рогоффом. Кругман быстро перешел от критического разбора ошибки в одной из их работ к обвинениям в непрозрачности исследований. Тем, кто хорошо знает этих двух макроэкономистов, совершенно ясно, что подобные обвинения беспочвенны. Но вопрос нужно ставить шире: почему параноидальный стиль дискуссий стал настолько распространенным?

Отчасти ответ кроется в том, что экономика — наука неточная. Исключения есть для любого шаблона поведения, который экономисты принимают как данность. Например, они считают, что при повышении цены на товар спрос на него падает. Но даже студенты младших курсов экономических факультетов помнят о “парадоксе Гиффена”, разрушаю­щем привычный шаблон. Когда дорожает хлеб, бедные покупают его больше, поскольку вынуждены экономить на более дорогих продуктах.

Экономическое поведение — сложный феномен: оно зависит от отдельных людей, времени, товаров и культур. Чтобы предсказать, что станет с газом при изменении давления, физикам не нужно знать о поведении каждой молекулы. Экономисты не могут позволить себе таких обобщений. В одних случаях индивидуальные поведенческие отклонения нивелируются, что делает толпу более предсказуемой. В других — люди влияют друг на друга так сильно, что превращаются в стадо, ведомое несколькими индивидами.

На этом сложности экономистов не заканчиваются. Перед финансовым кризисом 2008 года в моделях экономики развитых стран недооценивалась роль финансового сектора. Поскольку крупных финансовых кризисов не случалось со времен Великой депрессии, было удобно принимать на веру, что финансовая система работает стабильно. На основе этих упрощенных моделей формировалась, казалось бы, верная экономическая политика. Так было только до тех пор, пока финансовая система не дала сбой.

Так почему бы не формировать экономическую политику, исходя из фактов, а не теорий? К сожалению, выявить четкие причинно‑следственные связи между фактами тоже непросто. Когда большой государственный долг связывают с медленным экономическим ростом, то что здесь причина, а что следствие? Долг препятствует росту или медленный рост приводит к увеличению долга?

Многие специалисты по эконометрике сделали себе имя на том, что нашли эффективные способы определять направления причинно‑следственных связей. Увы, часто такие методы неприменимы для решения проблем, стоящих перед людьми, определяю­щими экономическую политику. Исходя только лишь из анализа фактов, невозможно понять, должна ли страна погасить госдолг или, наоборот, наращивать его, чтобы больше инвестировать.

Более того, политические решения, выглядевшие очевидными и разумными, очень часто вели к неожиданным последствиям, поскольку политики имеют дело с людьми, чью реакцию сложно предугадать. Например, часто ценовое регулирование вместо снижения цен на товар ведет к дефициту и появлению черного рынка, на котором этот товар продается существенно дороже.

Это не означает, что мы не можем опираться на свои экономические знания. Но то, что работает в теории (или срабатывало в прошлом), необходимо использовать с определенной долей осторожности.

В одном из рабочих документов, вошедших в монументальное исследование о государственном долге, Рейнхарт и Рогофф допустили ошибку. Их исследования показывают, что в странах с высоким уровнем госдолга рост ВВП замедляется. Сейчас много спорят, значит ли это, что большой долг вызывает замедление экономики. Но Кругман ставит под сомнение другое — мотивы своих коллег. Он вменяет в вину Рейнхарт и Рогоффу умышленное сокрытие данных. Шокированные этим упреком, они опубликовали подробное опровержение, в том числе доказательства того, что охотно делились информацией в онлайне.

Кругмана самого часто подвергали резкой критике. Параноидальный стиль дискуссий, в центре которых мотивы, а не предмет спора, — это хорошая тактика защиты от яростной критики. Похоже, цивилизованные споры на экономические темы возможны только в академических кругах, и публичное обсуждение для этого не подходит.

Печатается с разрешения project‑syndicate.org

Рагхурам РАДЖАН