Лондонская тяжба миллиардеров: Боголюбов отвергает претензии Пинчука

Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов не признают за Виктором Пинчуком права собственности на Криворожский железорудный комбинат и отрицают факт договоренностей по передаче Пинчуку акций предприятия. Об этом говорится в документах, которые адвокаты двух бизнесменов предоставили Высокому суду Лондона 30 сентября — в ответ на иск Пинчука, поданный в марте 2013 года. В иске собственник Интерпайпа требовал передать ему железорудный комбинат (КЖРК) и возместить убытки — недополученную прибыль предприятия с марта 2006 года; Forbes оценил сумму претензий к приватовцам в $878 млн.

В своем иске Пинчук настаивает — в ходе его нескольких встреч с Коломойским и Боголюбовым приватовцы признали, что КЖРК был куплен у государства в 2004 году в интересах Пинчука и обязались передать акции комбината в собственность второго номера Forbes. До начала 2012 года передачи не произошло. Пинчук решил отстаивать свои интересы в Лондонском суде — из текста его иска к Боголюбову с Коломойским следует, что в 2006 году партнеры на словах договорились решать все спорные вопросы по КЖРК по английскому праву.

Отрицание отрицания

На начало 2013 года почти 100% акций КЖРК были напополам поделены между компаниями, входящими в группу “Приват” и СКМ Рината Ахметова. О таком распределении собственности “приватовцы” и Ахметов договорились еще весной 2004 года, следует из возражения Геннадия Боголюбова на иск Пинчука — его текст Forbes передал представитель ответчиков, просивший не называть его в статье.

Forbes предлагает пересказ самых интересных пунктов из позиции Боголюбова, которые касаются истории с КЖРК:

• в марте 2004 года (до начала приватизации Укррудпрома — госхолдинга, в который входил КЖРК — Forbes) Коломойский договорился с Ринатом Ахметовым, что купит государственный пакет акций КЖРК, после чего 50% компании останется у Коломойского, а 50% будут переданы Ахметову
• 26 июля 2004 года Боголюбов с Коломойским присутствовали на бизнес-форуме в Ялте, где обедали в ресторане “Тифлис” вместе с Пинчуком, Ахметовым и братьями Суркисами. Никаких договоренностей о покупке “приватовцами” КЖРК в интересах Пинчука и о последующей передаче КЖРК Пинчуку стороны тяжбы не заключали (в иске Пинчука указано, что такая договоренность была, она названа “Ялтинским соглашением” — Forbes)
• в конце февраля 2005 года Пинчук на встрече в Киеве предложил Боголюбову продать пакет акций КЖРК, который был куплен приватовской компанией “Солайм” летом 2004 года. Боголюбов отрицает, что согласился продать КЖРК за $130 млн +10% комиссии, как на том настаивает Пинчук в своем иске
• 15 марта 2005 года, когда Боголюбов и лидер днепропетровской иудейской общины Шмуэль Каминецкий были на открытии музея в Иерусалиме, раввину позвонил Пинчук с вопросом — готов ли Боголюбов обсуждать продажу КЖРК, если Пинчук перечислит приватовцам деньги. Боголюбов ответил раввину “да”, и лично с Пинчуком не общался. В иске Пинчука указано, что Боголюбов в присутствии Каминецкого согласился продать КЖРК
• компания Ralkon, подконтрольная “приватовцам”, в марте 2005 года получила от Пинчука $143 млн — деньги пошли в счет погашения якобы задолженности Пинчука перед Коломойским и Боголюбовым, которая сформировалась во время совместного управления Никопольским заводом ферросплавов (НЗФ)
• на встрече с Пинчуком на Сардинии в августе 2005 года ни Коломойский, ни Боголюбов не признали за Пинчуком прав собственности на КЖРК, а также не признали, что владеют акциями КЖРК в интересах Пинчука, как об этом говорится в иске второго номера списка Forbes
• никакого устного соглашения (“Конституции”) о создании ферросплавного холдинга и передаче Пинчуку акций КЖРК не было. В иске Пинчука говорится, что это соглашение было заключено 4 сентября 2006 года в устной форме между тремя бизнесменами в присутствии Михаила Спектора, Михаила Воеводина и одного из топ-менеджеров Пинчука Юлии Чеботаревой
• никаких договоренностей об условиях передачи акций КЖРК Пинчуку стороны не заключали
• стороны не заключали устных договоренностей о том, чтобы решать возникающие между ними конфликты по нормам английского права, как это утверждается в иске Пинчука
• Боголюбов не считает себя виновным ни в каких нарушениях договоренностей с Пинчуком.

С текстом иска Пинчука, который Forbes передал представитель одной из сторон тяжбы, можно ознакомиться здесь. Представители Пинчука не ответили на вопросы Forbes. Коломойский отказался комментировать возражения своего партнера, сославшись на то, что в Лондонском суде могут посчитать такие действия попыткой давления.

Елена ШКАРПОВА, Юрий ВИННИЧУК, Евгений ДУБОГРЫЗ