Кузьминов vs. Навальный

В прошлую среду Алексей Навальный написал в своем блоге о том, что не согласен с новым законом о госзакупках, подготовленным в Высшей школе экономики, а уже в пятницу состоялись дебаты между ним и ректором ВШЭ Ярославом Кузьминовым, которые транслировались в интернете вживую. Это стало знаменательным событием по нескольким причинам.

Во-первых, Алексей Навальный, возможно, является как раз тем самым политическим лидером нового поколения, появления которого все ждут уже лет десять. Именно не “новым лицом оппозиции”, а чуть ли не единственным политиком в целом поколении, которое следует за тем, что сейчас находится у власти. Более 600 000 просмотров ролика его дебатов с единороссом Федоровым о “партии жуликов и воров” на YouTube — цифра совершенно невероятная для длинного (более 50 минут) и сугубо политического сюжета.

Во-вторых, Ярослав Кузьминов, принявший вызов Навального — именно ректор предложил открытые дебаты, — не просто ректор одного из ведущих университетов страны. И даже не просто ректор вуза, который напрямую заинтересован в том, чтобы в секторе госуслуг и госзакупок был наведен порядок. (ВШЭ является участником и победителем большого количества конкурсов, проводимых Минэкономразвития.) Кузьминов является главной движущей силой реформ в области среднего и высшего образования в нашей стране. Недавнее назначение его вместе с Владимиром Мау ответственными за подготовку экономической стратегии для правительства — свидетельство того, что он является одним из самых влиятельных, во всяком случае в интеллектуальном плане, экономистов.

Вопросы, связанные с выбором практической политики, не решаются на дебатах. Дебаты проводятся для того, чтобы граждане могли решить, кому из дебатирующих придется претворять в жизнь свои соображения. Поскольку никакого выбора российским гражданам в ближайшие годы делать не предстоит, прямых последствий у дебатов не будет. С другой стороны, общественное мнение играет роль и в недемократической системе. В пятницу состоялась первая за много лет осмысленная дискуссия на очень высоком уровне. Не исключено, что пятничная дискуссия окажется таким же знаковым событием, как дискуссия вице-президента Руцкого с бывшим премьером Гайдаром.

Позиции сторон для человека, не погруженного в специфику, выглядят примерно так. Кузьминов: действующий закон невозможно плох; в новом законе нужно ослабить формальные, процедурные требования с тем, чтобы защитить добросовестных покупателей и чиновников-продавцов от выполнения затратных и ненужных действий. Бороться с коррупцией (взятками, которые берут чиновники за проведение конкурсов со специальными условиями) нужно за счет прозрачности. Навальный: как бы ни был плох закон, он хотя бы не дает недобросовестным чиновникам чувствовать, что все сделано по закону. Позиции, стоящие того, чтобы вопрос о выборе между Кузьминовым и Навальным решался — как должны решаться все важные вопросы — на свободных выборах.

Константин СОНИН