Кто архитектор “дикого капитализма”?

“...Украина должна избрать правильную долгосрочную стратегию развития. Много наших проблем возникло потому, что вместо того, чтобы двигаться к постиндустриальному обществу образца ХХІ века, мы пошли путем первобытного накопления капитала, то есть так называемого дикого капитализма, — эти слова из инаугурационной речи Виктора Януковича привлекли особое внимание журналистов “Дня”. В частности, и потому, что мы немало писали о периоде тотального накопления капитала определенным кругом лиц, и о нивелировании любых правил игры на украинском рынке, и о том, кто этот процесс санкционировал. Недаром сразу после того, как стали ясны результаты второго тура президентских выборов, Леонид Кучма (который, к слову, вчера присутствовал в одной из лож Верховной Рады, однако выглядел не слишком оптимистично) заявил, что его люди возвращаются, очевидно, в надежде на то, что “его люди” за пять лет не забыли, кто в период их обогащения и прихода в наивысшие эшелоны власти стоял у распределителя ресурсов. Поэтому своего рода приятной сенсацией выглядят слова Януковича о “диком капитализме” как неправильном пути для Украины. Если добавить к этому слова Рината Ахметова “наше задание — победить коррупцию”, таким образом создав благоприятный инвестиционный климат, сказанные в интервью “Дню” в ночь выборов, получается милая глазу избирателя картинка: представители Партии регионов (то ли в собственных интересах, то ли в интересах национальных) решили развернуть Украину и направить ее к следующему этапу социально-экономических отношений. За этим стоит непростая работа, в первую очередь, психологическая. “Поделись сам и умерь аппетиты подобного себе” — способна ли новая власть усвоить эту “заповедь”? Эксперт “Дня” по этому поводу настроен не слишком оптимистично.

Константин Матвиенко, эксперт корпорации стратегического консалтинга “Гардарика”:

— Под термином “дикий капитализм”, очевидно, имеется в виду часть теневой экономики в общем экономико-производственном процессе. Одним из субъектов теневой экономики являются политико-экономические кланы. Избирательная кампания, преимущественно, базируется на теневых экономических взаимоотношениях — начиная от неформальной оплаты рекламы, политтехнологов, агитаторов в палатках, сотрудников участковых комиссий и заканчивая заказом разнообразных продуктов иностранным консультантам. Таким образом, “дикий капитализм” является неотъемлемой частью украинского политического ландшафта. Конечно, и Ющенко, и Тимошенко, и Янукович в значительной степени зависимы от теневой экономики, а следовательно, и от того, что вы называете диким капитализмом. Бороться самим с собой психологически чрезвычайно трудно. Думаю, в инаугурационной речи имелась в виду не борьба с “диким капитализмом” как с негативным системным явлением. Скорее всего, здесь зашифрован посыл “Друзьям — все, врагам — закон”. То есть та часть “диких капиталистов”, которая не придет на поклон к Януковичу, будет каким-то образом ущемлена, а другие будут продолжать действовать в той же системе, в которой они действовали до сих пор.

Проблема заключается в том, что “дикий капитализм” не способен на развитие и создание инфраструктуры. Иными словами, “дикий капитализм” не строит мосты. Он опасен тем, что, наверно, будет уничтожать остатки той инфраструктуры, которая сохранилась от Советского Союза. Эта опасность с приходом к власти Януковича не исчезает. Но она и не усиливается, поскольку время Тимошенко тоже нельзя охарактеризовать как отход к цивилизованным правилам игры. Это, конечно, негативный факт, поскольку простой на этапе “дикого капитализма” не дает импульс для развития страны.

Эта тема, заявленная новоизбранным Президентом, требует продолжения. Поэтому мы призываем наших авторов и читателей присоединяться к обсуждению проблем преодоления этапа “дикого капитализма” в Украине.

Ольга РЕШЕТИЛОВА