Конвертация в сознание

Чем запомнился 2012 год? Какие основные изменения произошли в обществе, политике? Прислушиваются ли к группе “Первого декабря”? Какое значение имело ЕВРО-2012? Как влияют разговоры о конце света? В интервью “Дню” говорим с известным социологом и нашим давним другом Евгением ГОЛОВАХОЙ.

— Евгений Иванович, начнем с общего вопроса — какие основные тенденции в обществе, политике вы заметили в уходящем году?

— Весной в 2012 году мы зафиксировали существенное снижение социального самочувствия наших граждан. Как оно изменилось с того времени, мы сможем увидеть в начале следующего года. В чем противоречивость самочувствия людей? Были, например, большие сомнения относительно того, сможет ли страна вообще провести нормальные выборы. Ныне, при всех проблемах, есть такое ощущение, что они состоялись. Что касается результатов. Если физическая победа на стороне власти, то моральная победа — на стороне оппозиции.

Ощущение этого противостояния для одних людей угроза, потому что в последующие годы могут быть серьезные политические кризисы, а для других — надежда, что Украина не свернет со своего стратегического курса. А наш стратегический путь — это европейская интеграция, развитие демократии. Эта противоречивость отражена и в массовом сознании, а как следствие — правые и левые радикалы оказались в парламенте. Коммунисты, конечно, хотят реванша советского прошлого в любых возможных формах. “Свобода” — это сила, которую не воспринимают в Европе. Будет ли иметь радикализация последующее развитие? Это, кстати, достаточно серьезная угроза для страны.

— Чем она вызвана?

— Люди чувствуют, что есть тенденции к свертыванию определенных демократических принципов, изменению политического курса страны. Вот где кроются причины роста популярности “Свободы”. На мой взгляд, самая большая угроза в том, что за нее проголосовали образованные люди. А увеличение рейтингов коммунистов — это результат недовольства деятельностью власти там, где не воспринимаются национал-демократические силы. То есть это недовольство находится где-то между постсоветской и почти советской властью.

— О чем свидетельствует, по вашему мнению, призыв Европарламента к демократическим силам в Украине не сотрудничать со “Свободой”?

— Если бы “Свобода” не произносила ксенофобские лозунги, ее бы не трогали. После того, как Европа пережила нацизм, она очень чувствительна к этим проблемам. Конечно, она тоже часто не понимает психологию восточного человека и сложную ситуацию в украинском политикуме. Европа четко ориентируются на то, что люди говорят и делают. Если она услышала определенные лозунги, которые противоречат их ценностям, все — пошла реакция. Но что сделаешь, если украинские избиратели радикализовались? Это, кстати, большая вина наших национал-демократов, которые были при власти и не воспользовались возможностями. Не доказали они обществу, что умеют работать. В результате, возникла “Свобода”. Интересно, что нынешние украинские демократы хотят в Европу, но там не хотят “Свободу”. Поэтому здесь единственный путь — или “Свобода” отказывается от своих лозунгов (Европа это поймет), или “Батьківщина” и “УДАР” не сотрудничают с ней. Нельзя не считаться с тем, как воспринимает это Европарламент. Даже больше, если, например, Европа будет выбирать между “Свободой” и Партией регионов, она выберет последнюю.

— Европа пережила нацизм, но мы пережили коммунизм.

— Так, но нацизм не является альтернативой коммунизму. Нацизм в Европе возник именно как реакция на коммунизм. Конечно, европейцы убедились, что нацизм не альтернатива коммунизму, альтернатива коммунизму — демократия.

Следующая тенденция года. Мне кажется, что на парламентских выборах украинцы оказались менее склонны к подкупу. Кстати, за это Украину уважают многие эксперты, и не только в нашей стране. Мы увидели, что во многих регионах Украины даже подкуп не повлиял на ситуацию. Очень яркий пример — Киев. А мы знаем, как ранее киевлян сильно покупали. На этих выборах они продемонстрировали абсолютно противоположную тенденцию. Это пример для всей страны. Так было, так должно быть.

— О чем это свидетельствует — росте политической культуры граждан?

— Все-таки последние 20 лет не прошли напрасно. Разочарование за эти годы конвертировалось в сознание. Приведу пример. По данным Центра Разумкова перед выборами на первое место избиратели ставили собственную выгоду от кандидата в депутаты, а не моральную, политическую позицию. Несмотря на это, по результатам голосования мы увидели, что вопреки собственным декларациям, люди во многих случаях проголосовали идеологически. Это свидетельствует об укоренении определенных демократических традиций. То есть в Украине за эти 20 лет происходит укоренение демократических традиций. Об этом также свидетельствует моральная победа оппозиции по пропорциональной составляющей. Это оптимистичный вывод. Пусть с трудностями, искажениями, но мы постепенно накапливаем опыт демократических традиций. Мы каждый раз демонстрируем электоральную непредсказуемость, которая является свидетельством существования в стране демократии.

Надеюсь, что аналогичные процессы будут происходить и с экономической культурой граждан. Простой пример. За последний год стало больше благотворительности — это свидетельствует, что люди, которые имеют большие состояния, начинают думать не только о себе. Это также опыт предыдущих 20 лет.

— Какую роль в этих процессах сыграли интеллектуалы? Например, последний год работала Инициативная группа “Первого декабря”.

— Меня все-таки разочаровывает, что не слышен мощный голос людей, которые отвечают за общество, то есть так называемых свободных интеллектуалов. Во всем мире на этих людей ориентируются. У нас я не вижу со стороны интеллектуалов какую-то собственную программу или стратегию. Да, была предпринята попытка, я даже сам принимал участие — это группа “Первого декабря”. Что-то делали — собирались круглые столы, но они не стали общенациональной трибуной для всей страны, а только для той части, которая ориентируется на национально-демократический вектор.

Хотя, надо отдать должное, интеллектуалы объединились в одном — в ответственности за то, что происходит и произойдет в обществе. Возможно, пока не очень удается, но позитивным является то, что через 20 лет интеллектуалы пытались что-то создать. Это первая попытка. Может когда-то удастся больше: тогда инициатива будет более полезной для страны. А пока главный вывод: сегодня группа “Первого декабря” все-таки прибавила к стратегическому развитию Украины в декларируемых направлениях.

— Но реакция политиков не замечена. Насколько они (власть, оппозиция) все-таки прислушиваются к Группе?

— Чем вообще украинская власть отличается от других постсоветских властей? Она все-таки реагирует на общественные события. То, что общество на выборах высказалось в интересах оппозиции (по крайней мере, по пропорциональной части) заставило сегодня власть распределить комитеты иначе. Мы же помним, как “регионалы” вели себя, когда только пришли к власти. Понятно, что денежные комитеты они ныне не отдали, но распределили в целом должности более-менее с уважением к оппозиции. Это очень важно. Мы же понимаем, что законы рождаются в комитетах, а нам по данным законам жить. Хотелось бы, чтобы эта Верховная Рада сделала попытку хоть как-то гармонизовать законодательство. Оно очень противоречиво.

— А как прокомментируете новый состав правительства?

— Это правительство Азарова. Думаю, он будет продолжать свою политику. Хотя меня очень огорчило название нового Министерства доходов и сборов. Эти слова меня пугают. Понимаете, будут собирать не налоги, а подати, как когда-то собирали у мещан. Здесь есть элемент угрозы. В свою очередь, продолжается тенденция к бюрократизации власти. Вместо освобождения людей от тесных пут, по сути, советской системы, они еще больше прибавили бюрократических элементов. Особенно за последние три года. Чем мы отличаемся от развитых стран? Там бюрократизируются только те сферы, где без этого невозможно. Все другое остается за самоорганизацией.

— Кстати, вновь остался министром образования и науки Табачник.

— Вот он и является одним из первых бюрократов. Я-то имею опыт общения с людьми, которые работают в этой сфере. Все об этом говорят. Но я не знаю, могла ли бы наша современная власть найти другого человека, который бы освободил ученых, преподавателей от бюрократических средств влияния. Даже если она сменит Табачника, вряд ли другой будет лучшим. Конечно, в этой ситуации нужно ставить человека современного — не того, который вышел из бюрократической системы. Мы же знаем, что в некоторых странах, чтобы избавиться от рутины, например, в Министерство обороны назначали гражданского человека. Так и здесь. Если бы нашли молодого, образованного человека, который имеет опыт работы или учебы на Западе, идеологически нейтральную позицию, это могло бы изменить ситуацию. Вряд ли нынешняя власть способна на это. Вообще образование и наука — это такие сферы, которые при излишней бюрократизации просто погибают. Это же творческие сферы.

— Оказалась в правительстве и Наталья Королевская, которая судилась с социологами.

— Вот цинизм так цинизм. Это человек, который объявлял импичмент президенту Януковичу. Она подала на социологов в суд за то, что они вроде бы преднамеренно занижали ей рейтинги, тем самым, играли на руку власти, а затем сама же и пошла в эту власть. Это самое смешное, что могло случиться в нашем политикуме. Это и есть цена наших политических проектов. Но к чести избирателей, они это поняли, ведь сначала у Королевской действительно рос рейтинг. Это также показатель того, что 20 лет не прошли напрасно. Я всегда говорю, что мы развиваемся, но слишком медленно. Если бы мы это делали ускоренными темпами, то, возможно, не было бы такого разочарования. Причем, это касается как власти, так и граждан. Работать над собой должны все.

Кстати, что касается итогов года. Одним из существенных моментов есть то, что не произошла последняя встреча Путина и Януковича. Это был кульминационный момент, который в конце года хоть немного снял напряжение в политике и экономике. Это положительно подействовало на общество, тем более, все понимают: следующий год будет непростым в наших отношениях.

— Насколько хватит сил Украине сказать “нет” искушениям и давлению со стороны северо-восточного соседа?

— Ситуация, учитывая состояние в экономике, действительно, затруднительная. Все это налагается на наши давние отношения: метрополия-колония. Конечно, россияне будут давить. Но если Украина хочет иметь свою позицию, она должна противостоять. Я помню, как в свое время Советский Союз давил на членов СЭВ (Совет экономической взаимопомощи. — Авт.), например, когда Венгрия вышла из этой организации. Я тогда как раз был в Будапеште — весь город стоял. Цены на горючее выросли сразу в пять раз. Раз вы не хотите быть в СЭВе, значит, получите по заслуге. Но как-то же пережили венгры, хотя давили на них безумно. Если у нас ответственное правительство, оно должно найти выход: как можно не поддаться давлению и не довести страну до экономического коллапса. Для этого люди и идут в правительство. Они ответственны не только конкретно за сегодняшнюю ситуацию, но и за то, что будет со страной в стратегической перспективе. Любая независимая страна имеет право, а власть обязанность — противостоять.

— Один из ярких протестов в прошлом году — это митинг против принятия языкового закона. Насколько вообще изменилась протестная культура нашего общества в 2012-м?

— Я бы не сказал, что этот год был каким-то особенным с точки зрения проявлений протестной культуры. Действительно, были протесты, “языковые” в том числе. Я всегда говорил, что украинцы проявляют на удивление высокую культуру в протестных акциях. Майдан 2004 года это показал. Как для постсоветского пространства, протестная культура у нас достаточно таки развитая.

— В уходящем году в Украине впервые за годы независимости произошло спортивное событие европейского значения, — это ЕВРО-2012. Как этот чемпионат повлиял на украинское общество?

— Положительно. ЕВРО выполнило определенную функцию по интеграции в украинском обществе. Да и проведенный чемпионат был неплохой, а это плюс для страны. Он показал, что у нас есть организационный ресурс. Были определенные проблемы, но в целом украинцы, гости остались довольными ЕВРО. Это показали опросы.

— В этом году много говорили о конце света. Несерьезная тема, но как все-таки подобные разговоры действуют на людей?

— Это глупость, тема для авантюристов, повод для желтой прессы как-то завладеть аудиторией на определенное время. Я не думаю, что в нашей стране много людей восприняло это серьезно. Вот когда в 2000 году пророчили конец света, тогда действительно был массовый отказ от труда, своего имущества и тому подобное. Но здравый смысл в любом случае побеждает. Конечно, есть люди, которые не лишены увлечения концом света, в том числе в нашей стране. Но ученые к этому серьезно не относятся. Кстати, кто-то сильно заработал на этой теме, продавали всевозможные там наборы для конца света. Одним словом, разговоров было много, люди вообще любят много говорить о мистических вещах, но серьезного эмоционального всплеска не было.

— В нашей новогодней анкете есть такой вопрос: кто для вас человек года?

— Не помню фамилию, но меня поразил мужчина, который спас двух детей, а сам погиб под колесами автомобиля, который вылетел на остановку, где стояли люди (трагический случай произошел в сентябре этого года в Севастополе: 24-летний Павел ценой собственной жизни спас 8-летнюю Диану и ее одноклассника Артема. — Авт.). Такие граждане и должны становиться человеком года. Это настоящий герой. О таких примерах нужно рассказывать, а не о подробностях светской жизни нашего поп-мира. Это должно быть примером для молодежи.

— Насколько украинцы любят праздновать? Какие праздники они больше всего уважают?

— Новый год — это главный праздник для украинцев. А вот в западной Европе и Америке — это Рождество Христово. Хотя мы и одни из наиболее религиозных наций в Европе, но пока больше всего уважаем, по сути, советский праздник Нового года. А все потому, что в СССР религиозные праздники отмечали тайком. В Украине всегда было и является популярным Рождество Христово.

— Что бы вы пожелали украинцам в будущем году?

— Этот год при всех его сложностях, все-таки добавил несколько важных шагов к стратегическому развитию страны. Хочу пожелать, чтобы каждый год давал украинцам больше позитивных и меньше негативных оснований для нашего развития. Нужно искать, видеть и делать все в этом направлении.