Конституционное ярмо

Конституционный суд (КС) постоянно находится в центре событий, имеющих определяющее значение и для государства, и для всего украинского общества. Правда, общая оценка деятельности КС за более чем два года вызывает некое удивление — важнейшие его решения регулярно совпадают с желаниями и интересами нынешней власти. Благодаря чему регионалы неоднократно получали легитимную основу для своих действий, которые они и без того страстно хотели предпринять в Украине. Ну что еще нужно для счастья и понимания истинного положения дел в стране?

Два года назад председателем КС был фактически безальтернативно избран Анатолий Головин. Случайность это или нет, но господин Головин — человек с весьма прочными донецкими корнями. И появление во главе КС именно такой фигуры выглядело весьма логично после победы Виктора Януковича.

С осени 2010 г., когда КС окончательно оформился в нынешнем составе, данный суд вынес уже целый ряд решений, имевших судьбоносное значение для всего украинского общества. И, между прочим, продолжает это делать, если вспомнить о недавних решениях по поводу неприкосновенности президента, судей и народных депутатов, а также по поводу процедуры увольнения спикера.

Речь идет не только о фактической отмене конституционной реформы 2004 г., которая вернула новому президенту Виктору Януковичу дореформенные полномочия и практически сделала главу государства главным очагом власти в стране. Речь также идет об одобрении фактически всех ключевых положений судебной реформы 2010 г., благодаря которой действующая властная команда получила в свое распоряжение все главные рычаги влияния на судебную систему. Речь идет и о социальных гарантиях, которые, благодаря решениям КС, зависят не от четко закрепленных законами параметров, а исключительно от доброй воли Кабмина. Речь, конечно, идет и о других, не менее важных вопросах.

Естественно, мы не можем ни сказать, ни намекать, что большинство судей КС находятся в полной зависимости от регионалов и помогают им решать их же проблемы в исключительно для них выгодной редакции. Мы всего лишь говорим о том, что вердикты судей КС имели определяющее значение при решении важнейших для государства и общества проблем. Ведь любое решение КС является обязательным к исполнению по всей территории Украины, окончательным и не может быть обжаловано. Посему всем органам власти и всем украинским гражданам не остается ничего иного, кроме как построиться стройными рядами и ринуться выполнять решение единственного органа конституционной юрисдикции.

И тут решающую роль начинает играть то, кто назначает судей КС и какую ответственность эти судьи несут за свою высокопоставленную деятельность. Всего КС состоит из 18 судей, причем для принятия и обнародования решения достаточно 12 судей. Из этих 18 судей президент и парламент назначают по шесть человек. Собственно, сегодня вряд ли стоит объяснять, какое это имеет значение в актуальных для Украины политических реалиях.

Несколько особняком стоит квота Съезда судей Украины. Но практически сразу же после принятия судебной реформы-2010 данная квота была переформатирована — в КС попали четыре новых судьи. Более того, сразу же после этого события приключилась — совпадение это или нет — упомянутая выше отмена конституционной реформы-2004 со всеми вытекающими последствиями.

Дальше — больше. В самом начале 2011 г. КС практически по всем пунктам признал конституционным усиление Высшего совета юстиции (решение №2-рп/2011), благодаря чему данный орган оказался способным уволить за нарушение присяги судью любого уровня, в том числе — высшего. В том же году КС принял целый ряд решений, в которых признал конституционными многие ключевые пассажи последней судебной реформы (№№7-рп/2011, 8-рп/2011, 9-рп/2011, 17-рп/2011). Во всех этих решениях судьи КС фактически либо одобряют положения этой реформы, либо прекращают по ним конституционное производство.

В конце 2011-го — начале 2012 г. решения КС дали регионалам возможность реализовать то, что те настойчиво, тихо и скрытно пытались осуществить в социальной сфере — передать Кабмину право в ручном режиме и на свое усмотрение управлять социальными гарантиями, четко определенными и прописанными в десятках законов (решения №№20-рп/2011 и 3-рп/2012). Особенно показательно в этом плане решение №3-рп/2012, легко допускающее следующую трактовку: Кабмин имеет право вручную устанавливать размеры социальных выплат и льгот, исходя из финансовых возможностей государства. Как следствие решение всех проблем с социальными выплатами и льготами оказалось в кармане у регионалов, причем предельно малой кровью и в максимально выгодной для них редакции.

Перечисление решений, в рамках которых правовая позиция КС удивительным образом и практически полностью совпадала с желаниями и намерениями власти, можно продолжать и дальше. Но можно и прямо сейчас поставить логическую точку — итоговые выводы от этого вряд ли изменятся. Ведь как показывает практика предыдущих лет работы КС, проблемы у его судей могут возникнуть только в одном случае — если они вызовут серьезное неудовольствие со стороны назначившего их органа. Во всех остальных случаях судьям КС вряд ли стоит беспокоиться относительно досрочного и неожиданного прекращения своих полномочий.

При этом даже на основании только перечисленных выше решений КС становится понятно, какую роль сегодня в государстве выполняет данный суд, призванный в теории гарантировать верховенство Конституции как Основного закона на всей территории Украины. Более того, только по работе КС за последние два года можно легко сделать вывод, чья выгода сегодня важнее для нынешней власти — общественная или своя собственная, и готова ли нынешняя власть добиваться своей выгоды любыми способами и средствами.

Андрей УМАНЕЦ