Компромисс нарушен...

Регионалы добились своего. В Киеве таки уменьшится количество избирательных одномандатных округов с 16 до 13. Об этом свидетельствует решение Конституционного Суда. На днях он признал неконституционным положение закона о выборах народных депутатов, согласно которому зарубежные избирательные участки включаются в состав одномандатных округов на территории Киева. Об этом ранее просили суд в своем обращении 59 депутатов от Партии регионов.

Особенность этого решения заключается в том, что зарубежные избирательные участки войдут в состав многомандатного общегосударственного округа, а не в состав каких-либо одномандатных округов. И еще — избиратели за границей будут голосовать только за партийные списки. По данным ЦИК, их количество — 400 тысяч. Закон, как известно, предполагает формирование одномандатных округов с приблизительно одинаковым количеством избирателей в каждом округе.

Что ж, опасения оппозиции оправдались. По словам лидера “Фронта перемен” Арсения Яценюка, ларец Пандоры относительно изменения закона уже открыт. “Власть понимает, что киевляне ее не поддержат, потому надеется получить дополнительные мандаты в подконтрольных регионах, где сможет сфальсифицировать выборы, — цитирует пресс-служба партии Яценюка. — Избирательный процесс фактически начался, и шулеры из Партии регионов в который раз решили изменить правила игры под себя... Парламент должен принять решение относительно неизменности процедуры определения одномандатных округов и невозможности внесения изменений в закон в целом”.

“Дополнительные три округа в Киеве — это был условный, но выигрыш оппозиции, — комментирует “Дню” политолог Владимир Фесенко. — Сегодня же власть манипулирует округами. Но на самом деле эти три округа судьбу выборов не решат. Мне кажется, что это решение исходит от отдельных, но весьма влиятельных депутатов. Это демонстрация — кто и как руководит страной. Такое быстрое решение КС связано с тем, что до 10 апреля ЦИК должен определить количество округов в каждом регионе, а до конца апреля — территориально размежевать округи. Есть два варианта. Первый — изменения ограничатся двумя позициями (по территориальным округам и двойному баллотированию). Все это будет выглядеть более-менее прилично, хотя понятна определенная политическая мотивация этих решений. Второй сценарий — если закон пересмотрят и по другим позициям. Компромисс, таким образом, будет разрушен полностью, а не частично. Это худший вариант, потому что он может обострить конфликтность вокруг избирательного законодательства и усилит напряжение и недоверие во время выборов. Это может заблаговременно заложить риски о непризнании выборов со стороны оппозиции и части международных наблюдателей”.

С юридической точки зрения, по мнению председателя Комитета избирателей Украины Александра Черненко, Конституция нарушается в любом случае. “С одной стороны, в законе о выборах народных депутатов предусмотрено, что заграничный избиратель распределяется равномерно между количеством округов, — говорит эксперт. — Только не сказано, каким образом это должно происходить. Вообще абсурдная ситуация получается: условно избиратель в Москве голосует за мажоритарщиков в Голосеево в Киеве или избиратель в Милане — за мажоритарщиков на Дарнице. Хотя не имеют друг к другу никакого отношения. Поэтому с этой точки зрения решение КС выглядит логичным. Но с другой стороны, если заграничный избиратель будет голосовать только по партийным спискам, это тоже нарушение конституционных прав граждан Украины. Получается, что одни голосуют и за мажоритарщиков, и за списки, а другие — только за списки. Таким образом, получается замкнутый круг. А на самом деле смешанная система антиконституционна, так как обеспечить избирательное право при такой системе невозможно. В 2002 году мы уже проходили эту историю”.

Да, но уроки, как видим, остались невыученными. Возможно, это позволит власти выиграть тактически, но не стратегически. После выборов 2002-го провластное большинство удалось сформировать, однако как закончился 2004-й — все помнят. Кроме повторения ошибок, есть еще одна болезнь. Политические договоренности в нашей стране практически не выполняются. Как известно, нынешний избирательный закон был принят конституционным большинством. Власть первая нарушила компромисс. Продолжение следует?...

Иван КАПСАМУН