Компромисс. Следующий шаг?

Чем существующий вариант Налогового кодекса не удовлетворяет предпринимателей? Об этом “День” спросил главу Совета предпринимателей при Кабинете Министров, президента Украинской аграрной конфедерации Леонида Козаченко.

— Вы принимаете участие в переговорах бизнеса с властью относительно проекта Налогового кодекса? Каковы основные требования предпринимателей?

— Совет ведет диалог с пикетчиками на Майдане. Об их требованиях властям было известно фактически еще до начала забастовок, ведь представители малого и среднего бизнеса привлекались к разработке кодекса. Во время подготовки кодекса его авторы пошли на многие компромиссы с представителями малого бизнеса. Однако в результате этих уступок Налоговый кодекс радикально не изменился. Нынешний вариант кодекса усиливает фискальное давление в направлении малого и среднего бизнеса.

В конечном итоге, это и вызывало протесты против документа. Хотя их можно было избежать, ведь главная проблема заключается не в том, что непослушный малый и средний бизнес отказывается платить больше в государственную казну. Предприниматели готовы платить больше налогов, но не с существующим коррупционным давлением. Сегодня, по определению протестующих, почти 100% всех “упрощенцев” пребывают под безумным коррупционным давлением, которое в последнее время усилилось. Коррупционная составляющая в 2—3,5 раза превышает сумму налогов, которую государству официально платит малый предприниматель. Поэтому одно из главных требований переговорщиков — сократить чиновнические аппетиты. Бизнес готов платить в три раза больше налогов в бюджет, если не будет взяток УБОПам, налоговикам, работникам санстанции, пожарникам и тому подобное. Поэтому, на мой взгляд, параллельно с Налоговым кодексом нужно принять решительные меры против коррупции.

Требование второе — государство должно четко определиться со своей позицией относительно того, на самом ли деле только малый и средний бизнес виноват, что учителя, врачи, пенсионеры не получают достойную пенсию и зарплату. Ведь неоднократно представители государственных органов власти публично заявляли, что из-за неуплаты мелкими предпринимателями налогов плохо живут бюджетные категории граждан. Это также подтолкнуло бизнес к протестам.

Среди прочих требований — уменьшить права налоговых органов, усилить контроль их деятельности и ввести солидарную ответственность. Кроме того, Налоговый кодекс существенно изменяет условия работы не только малого, но и крупного бизнеса.

— Тем не менее, люди видят, что в кодексе существует диспропорция в уплате налогов малым и большим бизнесом.

— В Налоговом кодексе содержится раздел, который должен решить вопрос с трансфертными ценами. Трансфертными называются цены, по которым крупные компании экспортируют свою продукцию. Как правило, благодаря этим ценам компании оптимизируют свой экспорт так, что все прибыли от него “оседают” в офшорных зонах, где эти деньги не облагаются налогом. Малый и средний бизнес так делать не может. И этот раздел в кодексе призван взять под контроль экспортную деятельность крупных компаний, а следовательно — и побороться с утечкой средств украинских компаний в “оффшоры”.

— Вы верите, что крупные компании станут легально платить все налоги в государственную казну, или этот раздел вписали в Налоговый кодекс для “замыливания глаз”?

— Я так не считаю. На мой взгляд, если время от времени на Майдане будут стоять люди, то всем бизнесменам придется платить налоги. Словом, все зависит от общества: если оно будет активно противодействовать беззаконию, то в конце концов все начнут придерживаться буквы закона и платить налоги. И не стоит бояться митингов, нужно делать все, чтобы их предупреждать. Если же они возникают, то необходимо выяснить причины их появления, определить ключевые позиции и прийти с протестующими к согласию. Бизнес готов затянуть пояса, но он должен понимать, для чего это делается и все ли в обществе справедливо приобщатся к этому процессу.

— Если власти не прислушиваются к голосу предпринимателей, чего тогда ждать экономике и бюджету?

— В таком случае значительная часть бизнеса уйдет в тень, что только усилит среду для коррупции. Работать в тени незамеченным можно некоторое время, а потом придется платить взятки чиновникам и контролирующим органам, чтобы этот статус не рассекретили. Бюджет недополучит доходы. Если же доходная часть казны не будет увеличиваться, то придется либо лезть снова в карман МВФ, либо еще больше затягивать пояса нашим пенсионерам, военным и т.д. Поэтому нужно искать компромисс.

— Как вы оцениваете влияние аграрных статей Налогового кодекса на развитие сельскохозяйственного сектора?

— Налоговый кодекс создает много проблем для нормального развития сельского хозяйства. Во-первых, Украина — единственное европейское государство, облагающее налогом экспорт сельскохозяйственной продукции, ведь невозвращение НДС — это не что иное, как введение налога на экспорт. Ведь в таком случае 20% НДС будет вычитаться из стоимости зерна или другого товара. То есть в итоге проиграет крестьянин, вырастивший зерно. Общие потери аграриев от ликвидации экспортного НДС приблизительно составят 12 миллиардов гривен, а то и больше.

Во-вторых, кодекс изменяет систему выделения государственных дотаций на молоко. В настоящий момент государство выплачивает эти дотации в расчете на один литр сданного молока, а предлагается — в расчете на одну корову. Опасность этого механизма заключается в том, что не только уменьшатся надои и качество молока, но и расширится поле для коррупции. В последнее время много говорят о том, что переработчики молока несвоевременно проводят выплату государственных дотаций. Так это или нет — очень просто проверить, ведь предприятие-переработчик в течение 10-ти лет должно хранить сведения о выплате дотаций дважды в месяц каждому человеку, сдающему молоко. Новый механизм не позволяет провести такую проверку.

Наталия БИЛОУСОВА