Комплекс жертвы

Телевизионное сообщество готовится к каникулам. В частности, как сообщает пресс-служба 5-го канала, в течение ближайших двух месяцев не будет выходить в эфир программа “Я так думаю с Анной Безулык”. Временно исчезнет с экранов и Савик Шустер вместе с ток-шоу “Шустер Live”, которое с 29 июня на ТРК “Украина” заменит сериал “Моя прекрасная няня”... Пока что неизвестна летняя судьба остальных общественно-политических ток-шоу, но точно известно, что герои их не будут отдыхать. Медийные войны политиков продолжатся, не принимая во внимание даже отсутствие основных шоу-площадок.

Сразу после Президента в пятницу, который, напомним, общался в прямом эфире со студентами-законодателями в рамках спецпроекта, в понедельник в эфире ICTV появилась премьер-министр, которой уже пришлось общаться со “взрослыми” политологами и журналистами. Обсуждали в студии “Свободы слова” то, выдержит ли экономика Украины политические войны президентской кампании и какими теперь будут действия украинского правительства. Общим в выступлениях Президента и премьера было нахваливание своего варианта изменений к Конституции. Но артистичность Юлии Владимировны, которая говорила, к тому же, о своих “домашних” правительственных делах, как всегда, не осталась незамеченной. Красноречивые метафоры (Янукович с ведром воды, газовый вампир Росукрэнерго), сравнение-манипулирование (например, с Индией, где политические силы пришли к объединению), эмоциональные выпады, экспрессивные реплики и даже анекдоты (вместо фактов и цифр) значительно больше привлекают внимание зрителей, нежели многословные объяснения и морализаторство из уст Президента. Банальное тому свидетельство — эфирный рейтинг. Если телемост при участии Виктора Ющенко, согласно информации “Телекритики”, имел рейтинг 0,86%, долю 2,73% по аудитории 18+ (общенациональная панель GFK Ukraine), то соло Юлии Тимошенко посмотрело вчетверо больше зрителей (рейтинг 3,56%, доля 10,31%). Хотя и эти показатели очень высокими не назовешь. Сборная Партии регионов потянула на больше. В пятницу в студии “Свободы на Интере” она выступила с результатами соответственно 4,76% и 18,67%. Впрочем, это сравнение совсем не дает понимания сути каждого из политиков.

Конечно, настроение у Юлии Владимировны в прошлый понедельник было не самое радостное. На нем, а также на комплексе жертвы, которую “кинули” все, она и сконцентрировалась. Кроме судьбы обманутой женщины, премьер-министр жаловалась на то, что, по сравнению с Президентом, она совсем не имеет полномочий, зато вынуждена брать на себя всю ответственность за состояние дел в стране. Традиционно премьер разыгрывала эмоционально-экспрессивную карту (“Я распрощалась с иллюзиями... Но я выстою!.. Мне хватит сил...”) Даже долгожданный рассказ о переговорах с Партией регионов (одну из версий — версию ЮВТ) мы услышали буквально в ролях, как пьесу. Но, конечно, о “соли” договоренностей речь не шла, это, ясное дело, не для ушей электората.

Странная вещь: говоря об объединении, Тимошенко отмечала, что всегда готова уступить тем, кто имеет большие объединительные возможности (потому что мы знаем, что “старая гвардия” их уже практически исчерпала), однако уже через два предложения с презрением премьер говорит о молодых политиках: “куда не глянь — везде свежая кровь”, а толку, мол, никакого. Может, это потому, что кое-кто, несмотря на декларации, не хочет никому и не в чём уступать?

К сожалению, в Украине понятие объединения и консолидации, пройдя сквозь сито “дикого капитализма”, мутировало и приобрело особое, уродливое содержание. Так же как, кстати, и понятие свободы слова, на чем мы уже не раз акцентировали внимание. Если объединение — то ради монополии и узурпации, если консолидация — то ради легкой наживы. 70% аудитории “Свободы слова”, голосуя “за” объединение политиков, считают, что консолидация политических сил будет содействовать эффективной борьбе с кризисом. Так должно быть, но, пока что, воедино политические силы сливаются только на основании собственных шкурных и политических интересов.

— Главной целью политической деятельности Юлии Тимошенко является власть, — сказал в комментарии “Дню” Константин МАТВИЕНКО, эксперт корпорации стратегического консалтинга “Гардарика”. — Власть не как средство, а власть как процесс. В зависимости от того, какую властную должность она будет занимать в политике, такую форму правления она и будет отстаивать. Если у нее будет шанс стать президентом, она максимально будет отстаивать полномочия президента. Если у нее будет шанс остаться премьер-министром, соответственно она будет ориентироваться на то, чтобы сосредоточить всю полноту исполнительной власти в руках главы правительства. Так как у нее неплохие шансы быть избранной президентом, я думаю, что на этом этапе ее команда будет пытаться “протолкнуть” вариант Конституции с максимальными президентскими полномочиями. Но до президентских выборов это не удастся сделать — нет трехсот голосов в Верховной Раде и нет времени для рассмотрения этого законопроекта в Конституционном Суде. Далее, в зависимости от последствий будущих выборов будет зависеть то, какую форму правления будет отстаивать Блок Юлии Тимошенко. На ICTV Тимошенко приводила пример, как политические силы Индии объединились против экономического кризиса. Но этот пример является некорректным по отношению к Украине — ни с точки зрения структуры общества, ни с точки зрения организации власти. Основной конфликт в Индии — это конфликт между индуистами и мусульманами, который можно трактовать как мировоззренческий конфликт. В Украине же такого распределения нет. Когда мы слышим то, что в Украине якобы идет холодная гражданская война, то это бред. Потому что, у нас затухающие отличия в отношении, например, к ОУН-УПА или ко второму государственному языку. А если взять молодежный срез, то молодежи по большому счету безразлично. На молодежь сегодня не транслируется квазиполитизированный конфликт, они спокойно переступят через искусственные проблемы и возьмутся решать проблемы социальной жизни, — убежден Константин Матвиенко.

Возвращаясь к риторике Юлии Тимошенко, прозвучавшей в понедельник, то в ней установившийся медийный образ премьера имел логическое отражение и продолжение. Не можем не процитировать предложений наподобие: “Верьте! Вера рожает реальность!”, “Нужно думать о духовности нации, которая в сердце у людей”, “Я свято верю в честность и чистоту” и наконец жемчужина речи — “Выборы — это в том числе и сигнал от высших сил, поэтому победит наша команда”. То есть мы с вами имеем дело не с сякими-такими политиками (все время вспоминается фраза журналиста Герхарда Гнаука из недавнего интервью в “Дне”: “это же всего-навсего политики...”), а с богоизбранным сообществом, которое, хотят того “темные” силы или нет, придет и спасет Украину. Программу можно было бы назвать традиционным бенефисом Юлии Тимошенко, если бы не вопрос “под занавес” от Андрея Ермолаева, на который премьер вынуждена была отреагировать уж слишком характерно и совсем не на уровне, предложенном президентом Центра социальных исследований “София”. Вопрос Ермолаева, который касался идеологии, на которую опирается Тимошенко, эволюции 17-го года, которая, по его мнению, повторяется сегодня, вынужденного выбора между абсолютизмом и анархией, премьер просто назвала слишком умным и сыронизировала, что касается осведомленности Партии регионов. Зачем нам сложные вопросы? Главное — вера! Вот кредо Тимошенко. Сам Ермолаев на ответ премьера отреагировал смехом. Похоже, ничего более обстоятельного услышать он и не ожидал. Потому что, о премьера ломаются копья самых острых вопросов, а иногда они даже бумерангом возвращаются к тому, кто их осмелился “метнуть”. Кстати, о неудобных ситуациях и их удобном использовании. Так и осталось загадкой происхождения ролика “Всё пропало!”, который в последние дни облетел украинское интернет-пространство. Напомним, что в коротком видео показано начало обращения Юлии Тимошенко к украинцам, во время которого с суфлера исчез текст, и премьер, заметив исчезновение подсказки, панически сказала: “Всё пропало!”. Особую славу ролик получил после трансляции на некоторых каналах. В частности — на “Новом канале”, в результате чего шеф-редактор информационной программы “Репортер” Владимир Павлюк “по просьбе руководства написал заявление на увольнение по собственному желанию”, сообщает “Телекритика”. Попросили Владимира Павлюка с канала за использование в программе позаимствованного из интернета ролика. Но на следующий день в ходе пресс-конференции член фракции БЮТ Андрей Шевченко уверил, что ролик был получен не из интернета, а из официального пула Кабинета Министров. Это подтвердил и Владимир Павлюк. Ну а появление ролика — это случайность или вполне спланированный шаг штаба Тимошенко? И, соответственно, есть ли здесь повод для начатой премьером дискуссии-морализаторства относительно журналистской этики.

— Это не пиар-технология, — убежден Константин Матвиенко. — Ее эмоциональное состояние в этом ролике было достаточно заметно, и это говорит о том, что она не играла. Это была реакция раздраженной женщины на технические неисправности телесуфлера. Другое дело, следовало ли журналистам давать этот ролик в эфир. Это в известной степени манипуляция, когда неофициальная часть обращения выдается в эфир, ведь она дискредитирует содержание официального обращения. Приведу другой пример, который меня сильно поразил. Вчера похоронили сына Анны Герман — Романа. Некоторые издания, пользуясь этим, сообщили, что Виктор Янукович не принял участия в похоронах и не поддержал морально свою соратницу. Мне даже звонили люди из разных областей Украины и спрашивали — как же он мог ее не поддержать? Это неправда, Янукович был на похоронах. Это является примером недобросовестной журналистской манипуляции. С моей точки зрения, это недопустимо.

Стоит заметить, что, последние дни обозначились появлением в украинском эфире еще одной нерядовой женщины — Валерии Новодворской. Ее общение с Дмитрием Гордоном вышло в эфир ТРК “Киев” в двух частях с несколькими повторами. Конечно, прибегать к любым сравнениям (типа там — популизм, а здесь — мудрость) просто бессмысленно, все и без того на поверхности. Существенным кажется нам другое наблюдение: при очень бедном и примитивном антураже, который составляют голые стены и два стула, при абсолютном отсутствии элемента шоу и супердорогого освещения, этот лишенный Шуфрича диалог способен “утереть нос” всем “свободам” вместе взятым. Потому что, когда в кадре появляется личность и когда ей дают слово (а не вырывают из рук микрофон после двух реплик), тогда можно оценить чего на самом деле стоит на телевидении картинка, а чего стоит ее содержание.

Маша ТОМАК

Иван КАПСАМУН