Кнопиумные войны

В прошлом номере мы писали, что у оппозиции есть два “конька”, две удобные темы для законного возмущения, две возможности влезть на броневик, не теряя серьезного вида. Это тема политзаключенных и тема персонального голосования. О том, как оппозиционные фракции эксплуатируют первую, мы уже рассказывали. Пришло время второй темы.

Новая сессия Верховной Рады так и не открылась в запланированный срок — 5 февраля. С самого утра вторника трибуна была надежно заблокирована представителями оппозиции. На переговорах со спикером лидеры трех оппозиционных фракций выдвинули условие допуска председателя ВР к рабочему месту: введение в действие системы “Рада-3”, предусматривающей голосование при помощи удержания сенсорной кнопки, следовательно, исключающей возможность голосования “за того парня”. В последующие сутки Рада была заблокирована даже по ночам — “ударники” устроили в парламенте блокпост со сменой почетного караула каждые шесть часов. На момент сдачи материала парламентская трибуна и спикерское место все еще были надежно оккупированы оппозицией…

Разумеется, при желании большинство могло подавить оппонентов массой — тем более что в некоторые дни у трибуны оставалось совсем мало блокирующих. Но вряд ли это было бы удачным решением. Во-первых, как логично заметил руководитель фракции ПР Александр Ефремов, мало кому хотелось играть в царя горы с Виталием Кличко. Тот самый случай, когда численное преимущество ломается о нежелание всякого бойца оказаться в первом ряду. Во-вторых, на четверг был намечен визит еврокомиссара Штефана Фюле с выступлением оного в парламенте, и омрачать этот визит кровоподтеками было бы не совсем корректно с точки зрения европейских ценностей и традиций. В-третьих, занятие трибуны с боем полезно, когда есть законопроект, который требуется срочно превратить в закон. Такого, похоже, не было. Лезть на Кличко с кулаками лишь для того, чтобы через час вновь уйти с той же трибуны без каких-либо серьезных результатов — нелогично.

Поэтому контраргументом регионалов стало обвинение лидера оппозиции Арсения Яценюка в злоупотреблениях, допущенных при введении этой самой кнопки пять лет назад. А их линией защиты — требование “доработать” систему для голосования, сомнение в эффективности “отработавшей свой срок” (хотя и ни разу не использовавшейся) техники, а также предложение создать комиссию по решению этого вопроса. При том, что в Раде уже давно ходит поговорка: хочешь похоронить инициативу — создай для нее рабочую группу.

Напомним, система “Рада-3” — система для голосования, разработанная Институтом проблем математики машин и систем Национальной академии наук, была установлена в помещении Верховной Рады в бытность Арсения Яценюка спикером в 2008 году. Сейчас регионалы утверждают, что ее легко обмануть — мол, достаточно содрать лаковое покрытие и подставить мобильный телефон. Что тут скажешь, сразу видно — люди разбирались. Другая претензия регионалов к оппонентам: при установке системы были нецелевым образом, в обход бюджетного комитета, растрачены несколько миллионов гривен. По утверждениям представителей большинства, общая сумма растрат государственных средств с подачи Яценюка составила более 8 млн грн. Как утверждает нардеп Владислав Лукьянов, именно это в свое время стало одним из поводов для отставки нынешнего главы фракции “Батькiвщина” с поста спикера.

Отметим, что хотя в бытность Яценюка руководителем ВР ему действительно вменяли в вину нецелевые растраты средств, это касалось, в основном, ремонтов в помещениях. Что до формальных причин отставки, то в 2008-м Арсения Петровича действительно сняли с поста с подачи Лукьянова. Однако сам депутат-регионал в интервью “Интерфакс-Украина” среди основных претензий к спикеру называл не установку новой системы и даже не растраты, а “предвзятое ведение заседаний ВР, невозможность создать равные возможности для участия в ее работе депутатов разных фракций, эмоциональные оценки выступлений коллег и самоличные внесения изменений в “антикризисный” закон”.

При этом, выступая против “сенсорной кнопки”, ПР на словах отстаивает необходимость персонального голосования. По словам того же Лукьянова, фракция “разрабатывает механизм лишения прогульщиков депутатских полномочий”. Интересная инициатива, практически нереализуемая с точки зрения законодательства и Конституции. Кроме того, сложно представить Лукьянова, настаивающего на отборе мандата у Иванющенко. Так что радикальное рацпредложение — отговорка, не более того.

Кому выгодно

Почему борьбу за персональное голосование следует считать относительно удачным ходом для оппозиции? На то есть четыре причины.

Во-первых, персональное голосование — прямое требование Конституции. Любой закон, принятый с нарушением этого принципа, потенциально можно аннулировать через Конституционный суд.

Во-вторых, перед выборами свою приверженность принципам личного голосования декларировали все — даже те, кто многократно их нарушал. Обещали, что больше не будут. Вот и попались.

В-третьих, это требование понятно населению страны и всецело им поддерживается, что зафиксировано соответствующими опросами — так, недавнее исследование Центра Разумкова показало, что личного голосования от нардепов требуют более 90% украинцев. Народ и так не очень любит своих избранников, а уж когда их на рабочем месте не видать, и вовсе расстраивается.

В-четвертых, в этой ситуации оппозиция имеет шансы на победу. Система “Рада-3” уже установлена и может быть запущена в любой момент, дело лишь за доброй волей регионалов — это общеизвестно. Регионалам, конечно, хочется сопротивляться (тем более, что ими взят курс на подавление любой инициативы оппозиции), но при этом любое противодействие с их стороны будет выглядеть странным даже в глазах некоторых их сторонников. К тому же оппозиция может в любой момент вернуться к практике блокирования трибуны, и все начнется сначала.

Но, пойдя на поводу у оппозиции, ПР серьезно рискует: постоянно обеспечивать стопроцентную явку ой, как непросто. Тем более что среди регионалов немало людей, предпочитающих являться в зал один раз, в день принятия присяги. Необходимость ходить на каждое заседание не разрушит большинство (к счастью для ПР, партнеры из КПУ дисциплинированно посещают сессии), но может сделать его еще более шатким. “Большевикам” было бы намного удобнее, если бы голосование проходило по старой “фортепьянной” схеме. Посему провластной фракции есть за что бороться.

Как Раду “УДАР” хватил

Не все оппозиционные фракции использовали представившуюся возможность показать себя одинаково эффективно. Выгоднее всех смотрелся “УДАР”. Похоже, его депутаты учли опыт “бенефиса “Свободы” на первой сессии парламента и творчески его доработали. Решение перед началом блокирования выделить своих депутатов ярким дресс-кодом оказалось блестящим в обоих смыслах этого слова: любому стороннему зрителю было понятно, кто в эти дни был героем.

Был шанс обратить ситуацию в свою и партийную пользу и у Арсения Яценюка. Шанс ему подарили регионалы, когда сделали Яценюка главным обвиняемым, а его роль в установке системы “Рада-3” — основным объектом критики. Тут бы Арсению Петровичу инициативу и перехватить, договориться с ударовцами о посменном дежурстве у трибуны (по информации ZN.UA, такие идеи в рядах “Батьківщини” обсуждались) и гордо отбивать региональные обвинения в растратах. Но он этого делать не стал.

Когда-то вашему покорному слуге один из довольно известных в стране политтехнологов заявил следующее: политик — это живое послание, живой образ. И мастерство пиара — в умении этот образ использовать. Если взглянуть с этой точки зрения, общая проблема обоих лидеров оппозиции заключается в том, что вместо того, чтобы быть собой, Яценюк косит под Кличко, а Кличко — под Яценюка. Каждый из них, вместо реализации собственного востребованного образа, лезет в образ оппонента, вопреки логике и здравому смыслу. Кличко старается быть интеллигентным, аккуратным, тонким, подчеркнуто вежливо цедит каждую фразу. Яценюк пытается быть сильным, волевым, опасным, отвечает резко, вставляет блатные словечки. При этом Кличко образ яппи-интеллектуала, а Яценюку образ доминантного самца подходят не больше, чем коню буденовка. И лишь разочаровывает их же сторонников, не получающих от Кличко должной силы, а от Яценюка — должной тонкости. А ведь именно за это они заплатили своими голосами.

Как на Виталии Владимировиче сказывается несоответствие образа — тема отдельного разговора, а вот Арсения Петровича, похоже, заставляет иногда поступать скорее импульсивно, чем рационально. Вместо того чтобы подключиться к инициативе коллег (даже если рассматривать их как конкурентов — чтобы оную инициативу перехватить), представители союзной фракции ограничились общими заявлениями. К фактическому бойкоту Рады бойцы из “Батьківщини” подключались минимально, а кое-кто из тех, кто подключился поплотнее, даже имел неприятный разговор с руководством. В итоге у трибуны Рады — красные рубашки “УДАРа”, у трибуны Киевсовета — знамена “Свободы”, а “Батьківщина” была заметна, скорее, на протокольных мероприятиях. Безусловно, нельзя отрицать важность переговоров с тем же Штефаном Фюле, но ведь и во фракции 99 нардепов.

Возможность компромисса

Пока что позиции сторон остаются неизменны. Регионалы требуют отказаться от системной кнопки, пытаясь стимулировать сговорчивость Яценюка обвинениями в коррупции. Оппозиция стоит на своем — тем более что командует парадом в данный момент Кличко, явно готовый вытерпеть любое обвинение властей в адрес партнеров. Вместе с тем, в личных разговорах депутаты-оппозиционеры признают, что постоянное присутствие в парламенте всех депутатов несколько нецелесообразно: главная работа депутата — в комитетах. Проблема в том, что электорат об этом не знает и знать не хочет.

Есть компромиссные предложения, предполагающие введение сенсорной кнопки сопроводить снижением частоты заседаний в Раде. Например, до вторника и четверга. Да, это будет лишь четыре заседания в месяц, но, по заверениям депутатов, этого должно хватить. Все равно адекватное обсуждение в стенах нашего парламента — скорее исключение, а традиционные “дни оппозиции” по средам полностью игнорируются властью. Остаток времени можно было бы посвятить комитетам, встречам с избирателями и другим депутатским функциям.

“Можно отсеять техническое нормотворчество, нехарактерное для парламентов мира” — пояснил нам свою версию оптимизации работы парламента экс-вице-спикер Рады Николай Томенко. — “Есть технические вещи, которые в мире решаются исполнительной властью, постановлениями Кабмина или указами президента. Например, сейчас парламент должен утверждать смену названия ведомства внутри министерства — это абсурд. Можно разгрузить парламент от мелочей. Вместе с тем надо ликвидировать краткую процедуру для обсуждения решений по кадровым вопросам и законопроектам. Если мы введем долгую процедуру, это даст иной характер для обсуждения законопроектов. При этом мы, как оппозиция, сможем пойти на уступки большинству в аспекте частоты сессий и голосования, по опыту европейских парламентов. Например, во вторник и четверг мы работаем полностью, с утра до 14:00 обсуждаем законопроекты, а с 16:00 до 18:00 — принимаем решения. Среда — думаю, так же, можно разделить, принимая решения, скажем, с 12:30. Пятница — можно не принимать решения, поскольку специфика пятницы — это контрольные функции парламента, это час правительства и другие вещи, не требующие голосования. Тем самым мы покажем Партии регионов: мол, мы понимаем, что и оппозиция не способна обеспечить стопроцентную посещаемость каждый день и каждый час. Очевидно, что у депутатов есть и другая работа. Допустим, я не хочу слушать обсуждение по нефти и газу, я в этом ничего не понимаю, я лучше бы в это время провел заседание рабочей группы по разгосударствлению медиа. Но если вы знаете: в 16:00 во вторник, в 16:00 в четверг, и в 12:30 в среду вы должны быть в парламенте, вам проще распоряжаться своим временем”.

Сегодня такие щадящие схемы не кажутся слишком приемлемыми. Но поиск и нахождение компромисса не выглядят чем-то невероятным. Регионалам рано или поздно понадобится инструмент для легализации инициатив Банковой, и когда вопрос встанет остро, они будут куда менее деликатными. Разговоры о готовности оппозиции, в случае чего, идти на досрочные парламентские выборы — только разговоры. Желание одержать символическую победу понятно, но свою гибкость непоколебимые борцы с режимом демонстрировали неоднократно — и по окончании последней избирательной кампании, и в процессе избрания руководства ВР…

Виктор ТРЕГУБОВ