Как стать успешной нацией?

В настоящее время много пишут и дискутируют о том, какой дорогой пойдет Украина и что нас ожидает вообще — принимая во внимание господствующую власть, ее силу, авторитарность, бескомпромиссность, ситуацию со свободой слова, закрытость и тому подобное. В действительности для прогноза нужно не так много: знать характер тех, кто руководит и тех, кто подчиняется. То есть, менталитет одних и других. Так же менталитет народа нужно учитывать, разрабатывая любые стратегии развития страны. Научный сотрудник Международного института соционики (науки, которая изучает процессы обмена информации между человеком и внешним миром) Лариса Витенко считает, что “в настоящее время не существует в мире экономических чудес”, которые не базировались бы на создании руководством того или иного успешного государства условий для развития национальных особенностей... не знают даже, что эти особенности лежат в гуманитарной плоскости”. Менталитету украинца соответствует тип этико-интуитивного интроверта, которого еще называют “Достоевским”. Для него характерна позиция “плохой мир лучше доброй войны”, также — высокая требовательность к себе и терпимость к чужим слабостям; как пишут психологи, “ему очень трудно реализовать свою бесконфликтную систему отношений в мире, полном противоречий”, он очень работящий; чтобы постоять за себя, этико-интуитивному интроверту нужно сделать очень много усилий, он очень не любит силу и часто отступает; как правило, находится в тени... Похоже на нас? Подробнее о характере “украинца” у нас и как с таким характером мы будем “обмениваться информацией” с автократической властью, какие прогнозы относительно того, как нынешнее руководство будет строить отношения с Европой и Россией — об этом разговор с психологом Ларисой ВИТЕНКО.

— Лариса Степановна, на какие национальные особенности украинцев должна обратить внимание власть, чтобы мы начали развиваться?

— Дело в том, что украинский народ — не логический, а эмоциональный. Но не нужно отождествлять логику с умом, поскольку ум — понятие интегральное. Эмоции — это более мощный механизм мировосприятия и реакций на окружающую среду. То, что мы — не логичны, не значит, что мы в чем-то ограничены. Есть медицинский факт: если удаляют ребенку полушарие мозга, которое отвечает за логику (имеется в виду вынужденный последний шаг, когда выбор невелик — операция или смерть), то ребенок выживает и учится разговаривать с помощью компенсаторных возможностей второго полушария, отвечающего за логику. Но медицинского факта, чтобы выжил хотя бы один ребенок, которому удалили полушарие, отвечающее за эмоции, — не выявлено. Из-за нашей нелогичности развитые “логические” страны нас боятся, не понимают (их развитие базируется на культивировании и применении деловой логики, логики результата). Говорят, что бывает умный головой, а говорят — умный сердцем. Мы — второй вариант.

— Что означает “нас боятся”? Нас скорее не воспринимают, мы имеем негативный имидж...

— Мы для них — непонятны, потому у нас плохой имидж. А раз непонятны, то — не прогнозируемы со всеми последствиями. Мы не вписываемся в их схему жизни. Но у нас есть плюс: мы — более креативны за счет образного эмоционально восприятия и реакции на окружающий мир. Мы — более мощные.

— Но, к сожалению, этой мощности нам хватает только для того, чтобы выжить, как-то выкрутиться, найти выход из безвыходного положения, а не на настоящий конструктив, на какие-то инновации, науку... Мы вообще когда-то сможем найти общий язык с Европой?

— Логичным должно быть наше руководство. Непосредственно оппозиционное, политическое, экономическое — в любом виде. Это нужно для того, чтобы с окружающим миром мы могли говорить, и в большем количестве аспектов были бы защищенными. Ударение должно быть сделано именно на деловой логике. К сожалению, пока еще, такого руководства мы не имели. Да, Европа нас не понимает, а потому в значительной степени избегает, не работает с нами.

Наш позитив — это креативность и то, что в настоящий момент начинают исследовать духовно-душевные энергетические составные жизни. Это у нас очень мощное и, кстати, это играет большую роль в ведении бизнеса. В Украине бизнес должен руководствоваться любовью, как бы странно это не звучало. Потому что, все другое будет привнесено и не будет общественным. Почему? Потому что общество не будет понимать, это будет как копирование, а копирование не может быть творческим. Наш бизнес должен дойти до того понимания, что он должен базироваться на любви производителя к самому себе и к потребителю. Это — чрезвычайно мощная вещь. Но с нашими стереотипами, теми, по каким мы привыкли жить, это чрезвычайно трудно, но возможно.

— Но основной мотив у современных людей — выжить и заработать, а не быть хорошим, делать полезные для кого-то дела, делать кого-то счастливым.

— Это-то и плохо. Нужно людей разбудить. Чем эмоциональная составляющая ума является более мощной чем логическая? Тем, что если позитив культивировать, то это приведет к положительному взрыву... Почему у нас вымирают люди? Потому что есть неуверенность не только в завтрашнем, а и в сегодняшнем дне. Что касается мужчин — то здесь — полная неприспособленность, потому что мужчины, в основном, реализуются через общественно- полезный труд. У женщин — это немного сглажено за счет семьи и детей. Подавляющая доля семейной нагрузки приходится на женщину, за счет этого она и выживает и живет дольше.

— И украинцы себя не любят.

— Потому что культивируются, навязываются стереотипы. Вы же посмотрите: с экранов телевизоров, со страниц газет, отовсюду идет информация о каком-то стереотипе успешного человека... Американцы признаются в том, что они учат своих детей иначе, чем мы: они с детства учат их предприимчивости и с детства делают такое ударение. Учат их брать пример с успешных людей. И результат: исследовали, что среди детей наблюдается высокий процент сердечно-сосудистых заболеваний. Сравнили с тем, как воспитывают детей в Японии, а там сравнивают ребенка не с другим человеком, а с ним же вчерашним (какой ты был вчера, что ты вчера мог, и что делаешь, каким ты есть сегодня). Мы придем к тому, что будем учить детей по-другому, но основное — это любовь. Но что касается любви, то это дело будущего. “Не гнев, а нежность — наша сила...”, — писала Олена Телига.

— Вы говорите, что власть должна быть логичной. Но ее избирают нелогичные люди. Как быть с этим?

— Народ не изберет себе руководителя, которого он не понимает. Казалось, что политические программы партий списаны друг у друга. Но, в зависимости от того, какой политик для широкой общественности это озвучил, почему-то один получает большие дивиденды, а кто-то — нули. Начинает человек говорить — он все равно говорит так, как сам понимает. Вспомните, как смеялись над “тяжелыми тупыми предметами” запущенными в избирательной кампании 2004 года в Януковича. Вспомните, что он разыграл, и как общество это восприняло? Он получил в результате смех над собой. А Ющенко все верили, потому что — дуал (дуальные отношения — это самые лучшие отношения, отношения психического дополнения, отношения полного взаимопонимания. — О.М.) и еще и оскорбили дуали — все, Майдан вышел.

— А какой тип — Янукович?

— По первой функции там идет черная силовая сенсорика. Он нелогичен, нерационален, но у него — мощная силовая сенсорика. Сейчас он барствует, а вообще будет грести под себя силовым способом. Что касается Азарова, то его конек — тотальный контроль. Обязательно он будет педалировать систему упрощенного налогообложения.

— Никто так много не насолил студентам и образованию в целом как Табачник. Что скажете о нем?

— Я как-то им не интересовалась... Он очень зависим и все время под кого-то подстраивается. Чтобы его “увидеть”, то нужно где-то вживую пообщаться.

— А как в целом выглядит Кабмин?

— Азаров — это жесткий тип руководителя, и тотальный контроль касается не только всего предпринимательства, а и чего-либо, что ему подчинено. Или ты подчиняешься, или — до свидания. Какой-то минимальный позитив от этого будет, но — минимальный. Все-таки, к сожалению, он управляется силой. Приведу такой пример. Я разговаривала с Владимиром Тимофеевичем Лановым (постоянный представитель Президента Украины в Кабинете Министров, доктор экономических наук. — О.М.), который, кстати, силовым способом проблемы не решает, следовательно, является беззащитным перед таким типом руководителей. Следовательно, когда Янукович был первый раз премьер-министром, он спросил у Ланового, мол, нужно закрывать нерентабельные шахты, а денег нет, чтобы как-то обеспечить при этом шахтеров, остающихся без работы. Лановий, по доброте, сказал создать фонд и направлять на конкретный счет средства. И какой ответ получил Владимир Тимофеевич? Янукович был против — я еще не видела силового сенсорика, который бы добровольно делился деньгами. Представители нынешней власти — это тотальный контроль. Это “свои” и “чужие”, это сила, это бескомпромиссность.

— Если Ющенко — был и остается дуалом к Украине, то почему его так резко перестали воспринимать?

— Дело в том, что Ющенко не делал практически ничего. Люди избирают себе политика наиболее понятного из всех возможных, а что сделали в 2004—2005 годах? Президенту урезали полномочия. В сущности, потом руководила страной Тимошенко, некоторое время — Янукович. Но у Ющенко и большого желания не возникало, тем более, что такие люди, как он, прекрасно работают в стабильных, уже отрегулированных системах. А среда, которая была в Украине в 2005 году, когда ситуация могла изменяться в течение одного дня — это не для него. Кстати, в то время я часто бывала в Секретариате Президента и у меня волосы становились дыбом, когда я видела как пять официальных советников президента собралось, сидят и перешептываются, Ющенко решил, что его заставили разрешить какую-то непонятную ситуацию и, вместо того, чтобы принимать решение, сказал, что его 10 дней не будет... В результате никто не знает что делать, все боятся сделать что-то “не в тему”. Это было бы смешно, если бы не было трагично.

— Можно ли утверждать, что украинцы избрали Януковича для того, чтобы в стране был порядок — ведь он демонстрирует силу?

— Украинцы избрали Януковича, чтобы наказать Ющенко. По-другому украинцы Януковича не избрали бы, потому что для нас он не то что — недемократичный, а нелиберальный, автократический. Но украинец страшно обиделся на Ющенко. Все проблемы, все просчеты власти украинец спихнул на него.

— Сейчас в Украине растет невосприятие власти. А это может привести к массовым протестам?

— Азаров — это мощная логика, это сила. Это значит, что украинца будут заставлять делать то, чего он не хочет. В ближайшей перспективе со стороны правительства нас ожидает только отнимание (у нас) и деление между своими. Безусловно, это будет вести к конфликтам. Но нас уже столько раз заставляли, что в ответ мы будем уклоняться, делать вид, саботировать, выкручиваться — это украинец хорошо уже умеет. Относительно протестов, то это может быть только при определенных условиях. Сопротивление будет, будет и силовой метод руководства — пока не созреет критическая масса. Я просила оппозицию — Тараса Стецькива — сделать сайт объединенной оппозиции. Говорю, если даже не будет лидера — Бог с ним, пусть это будет объединение вокруг идеи. Но он не нашел общего языка ни с кем: ему было отказано, потому что каждый из них думает что имеет шанс выиграть в одиночку.

Мы в ближайшее время будем проигрывать. Что в перспективе — это еще неизвестно. В ближайшее время мы будем в орбите России, хотя Россия пускай бы со своими проблемами справилась... Конечно, это не будет формат СССР, потому что в одну реку дважды не вступишь. При этом украинцы до последнего будут держаться за свой нейтралитет. Европа нас и дальше будет побаиваться и будет ограничивать наше присутствие в ЕС. Думаю, что ситуацию в Украине хорошо отображают слова Лины Костенко “Все людство відбулось, ми — все стоїм на старті...”

Оксана МИКОЛЮК