К лозунгу о минимальной зарплате в 10000 грн... (часть II)

Невидимая рука рынка это, чаще всего,
костлявая рука голода.  

Первую часть материала автор завершил тезисом о необходимости введения на законодательном уровне минимальной заработной платы на уровне “достойной бедности”, и 10000 грн. — абсолютно нормальный с этой точки зрения уровень оплаты труда.

Два взгляда на “минималку”

Перед тем как дать ответ на стандартные либерально-рыночные возражения против государственного регулирования рынка труда при помощи резкого увеличения минимальной зарплаты, необходимо сделать важное замечание относительно принципов установления “минимальной заработной платы”.

С точки зрения отечественных чиновников это просто базовая величина, исходя из которой, рассчитываются десятки величин — налогов, сборов, иных выплат… При этом минимальная заработная плата должна быть не ниже прожиточного минимума. Именно в рамках такого подхода и складывается консенсус власти и работодателей-налогоплательщиков (не только крупных, но и средних, и мелких) — данная величина должна быть минимизирована. Ну, а как подогнать под нее прожиточный минимум — это для чиновников, как говорится, “ловкость рук и никакого мошенничества”. Например, с 1 января 2018 года прожиточный минимум для трудоспособных — 1762 грн. (~ $62; для сравнения: на 1 января 2014 года — 1176 грн. ~ $145)

В данной модели минимальной заработной платы происходит консервация явления “нищеты работающих”, о котором мы говорили в первой части. Что, в сочетании с безвизовым режимом с неизбежностью приводит к массовому оттоку рабочей силы за рубеж.

Однако, существует и другой подход к определению величины минимальной заработной платы, когда привязка идет не к прожиточному минимуму, а к уровню “достойной бедности”, который обеспечивает возможность воспроизводства рабочей силы внутри страны (определение дано в первой части). В такой формулировке эта величина предусматривает постоянную индексацию. 

Что же касается налогов, сборов, иных выплат и удержаний, то значительную их часть можно привязать к другой величине, например — к минимальному необлагаемому минимуму доходов граждан (что и сейчас действует в отношении штрафов и госпошлин). 

“Невидимая рука рынка” в теории

Данная главка носит отчасти схоластический характер, но, по мнению автора, важна с точки зрения возражения тем, кто руководствуется принципом “рынок все расставит на свои места”. Еще в 1880 году была сформулирована фундаментальная для экономической теории теорема Вальраса (закон Вальраса), доказанная в 1951 году, касающаяся равновесия на рынках. Не вдаваясь во все нюансы, отмечу, что модель вполне правдоподобная (ее главная проблема — крайняя сложность / практическая невозможность формализации такой величины, как “предпочтение”) и, применяя ее к рынку труда, мы получим следующий вывод. При любой конфигурации спроса и предложения на рабочую силу со стороны субъектов рынка (нанимателей и наемных работников, соответственно), существует такой набор заработных плат/тарифов, при котором рынок находится в равновесии, которое нельзя улучшить ни для одного из субъектов. (Речь идет о “равновесии Нэша”, нобелевского лауреата по экономике, художественный образ которого известен нам по “оскароносному” фильму “Игры разума”/ A Beautiful Mind).

И тут самое интересное — это равновесие является с математической точки зрения неустойчивым. Что — с учетом разумного упрощения — означает:

1)      к такому равновесию рынка невозможно прийти итерационным путем, т.е. путем последовательных приближений, например, увеличивая или уменьшая зарплаты отдельным субъектам рынка;

2)      такой рынок не является саморегулирующимся: небольшое отклонение от равновесия (например, в связи с ликвидацией ряда рабочих мест и/или мощной профсоюзной борьбой в отдельных отраслях за повышение зарплат) дестабилизирует рынок, который не способен самостоятельно вернуться в состояние равновесия.

Т.е., можно уверенно утверждать, что теорема/закон Вальраса доказывает отсутствие “невидимой руки рынка” в целом, и на рынке труда — в частности.

“Равновесие” на практике

Приведем наглядный пример с достаточно большой выборкой, которая, независимо от ее репрезентативности, является вполне наглядной. Согласно исследованию рынка труда в III квартале 2017 года, проведенному кадровым порталом HeadHunter Украина (hh.ua), в Киеве  работодатели в среднем предлагают 8300 грн., а работники не согласны наниматься менее чем за 10 800 (разница в 30%). Во Львове, Одессе и Днепре разница между зарплатным предложением и “пожеланием” поменьше — до 15%. В Харькове они почти сбалансированы: предложение — 6600 грн., а “пожелание” — 6740 грн. (+2%).

Если бы украинский рынок труда был замкнутым, то рано или поздно, спрос сошелся бы с предложением. Только компромиссные зарплаты/тарифы были бы очень близки к предложениям работодателей, а не к неким средним значениям между зарплатным предложением и зарплатным “пожеланием”. Почему? Потому что, как справедливо заметил еще Маркс 150 лет назад, несмотря на полную взаимозависимость, капитал может дольше обойтись без наемного работника, нежели наемный работник без работы…

В результате, наемный работник — в случае замкнутого в национальных границах рынка труда — вынужден соглашаться на условия работодателя, которые в нашем конкретном случае, зачастую обеспечивают лишь физическое выживание. Роль государства, устанавливающего минимальную заработную плату на основании прожиточного минимума, сводится к тому, чтобы это самое физическое выживание гарантировать (и то, — лишь на бумаге!)

А теперь риторический вопрос — что происходит, когда вышеописанный рынок рабочей силы открывается и становится частью большего (в нашем случае — восточно-европейского) и с существенно более высокими зарплатными предложениями?       

И здесь самое время посмотреть по-новому на минимальную заработную плату, устанавливаемую исходя из принципа “достойной бедности”, уровень которой мы ориентировочно принимаем равным 10000 грн. В данном случае государство директивно устанавливает заработную плату на условиях наемного работника, а не работодателя! А выше 10000 грн. — пусть действует пресловутый “закон спроса и предложения”, от рыночных принципов никто не собирается отказываться.

Вполне естественная жадность работодателя, не желающего сокращать прибыли и берущего безработного наемного работника “измором”, в условиях “безвиза” превращается в глупость, при которой работники уезжают, а работодатели получают убытки. Задача государства — пресечь эту глупость на благо самим же работодателям, и установление минимальной зарплаты в 10000 грн. — важнейший механизм.

Но, разумеется, работодатель, или, в более широком смысле — капитал, должен получить свою зримую выгоду от введения “минималки” на уровне в 10000 грн.

Дмитрий ДЖАНГИРОВ