Глава ГКЦБФР: “Жизнь рейдеров стала непростой”

- Прошло полгода с момента вступления в силу нового закона об акционерных обществах. Каковы первые результаты? Видит ли Комиссия необходимость внесения изменений в закон?

— Эти полгода — это ежедневный “Брейн сторм” (мозговой штурм) для работников Комиссии. Для имплементации данного закона, ГКЦБФР необходимо разработать ряд документов. Эту работу можно разделить на три составляющие. Первая: мы разъясняем те или иные нормы закона, которые нуждаются в таком разъяснении, ведь Комиссия получает тысячи запросов по этому поводу от участников рынка. Вторая составляющая: разработка и принятие подзаконных нормативно-правовых актов на выполнение данного закона. Таких, как положение о регистрации выпуска акций при увеличении (уменьшении) уставного капитала, при слиянии, делении, выделении или превращении, при изменении номинальной стоимости и количества акций, об отмене выпуска акций, о порядке эмиссии облигаций и т. п. И третья составляющая: разработка изменений и дополнений в сам закон “Об акционерных обществах”, а также и в другие законы, нормы которых не всегда корреспондируются с законом об АО. Проект таких изменений и дополнений будет передан в Кабмин для внесения на рассмотрение в Верховную Раду.

— Как введение нового закона отразилось на статистике попыток рейдерских захватов? Что удалось сделать ГКЦБФР под Вашим руководством для уменьшения разрешения конфликтов таких способом?

— Жизнь рейдеров стала непростой, хотя бы лишь по той причине, что упомянутый закон об АО существенно ее осложнил. Вспомните, с 1991-го года акционерные общества жилы по закону Украины “О хозяйственных обществах”, где им было посвящено только по одному разделу! Как я уже сказал, новый закон далеко не идеален, но все же деятельность обществ стала более регламентированной. Кроме этого, ряд изменений в уголовное законодательство также настроение рейдерам не улучшил. Усилили борьбу с этим явлением изменения в Хозяйственный процессуальный кодекс, которые сделали невозможным параллельное рассмотрение конфликтных ситуаций в местных судах по всей стране.

Весомым аргументом против рейдерства стал более придирчивый подход Высшего совета юстиции, комитета Верховной Рады по вопросам правосудия и стражей порядка к тем “креативным” судьям, которые, работая в районных судах Закарпатья, Луганщины или Крыма, рьяно решали судьбы крупных столичных предприятий. Да и общество не желало больше терпеть своеволие судебных органов, которые потакали рейдерам. Массовые освобождения судей существенно повлияли на их коллег.

Кстати, недавно впервые за всю историю существования акционерных обществ в стране на сайте Комиссии мы разместили общедоступную базу объявлений о собраниях акционеров. Еще совсем недавно привычно было видеть, как в одном и том же акционерном обществе общие собрания сзывались десятки раз в месяц в разных уголках страны. И все это с целью, чтобы тот или иной акционер не прибыл хотя бы на одно из них. А проследить за всеми объявлениями было крайне сложно, поскольку для этого нужно было ежедневно перелистывать четыре газетных издания. Теперь же такие манипуляции с собраниями невозможны.

—  Закон об АО предусматривает перевод ценных бумаг в бездокументную форму до конца следующего года и фактический уход из рынка регистраторов. Без определенного будущего регистраторы могут не дотянуть до этого срока. Комиссия что-то делает для решения этой проблемы?

— Действительно, такая реформа внедряется в Украине. Определенные ценные бумаги с материального носителя переходят исключительно в электронную форму. Бездокументарная форма ценных бумаг ускорит, упростит и удешевит расчеты между владельцами. Другое дело, что в процессе реализации такой реформы необходимо гарантировать защиту прав владельцев ценных бумаг, а также повысить ответственность профучастников рынка при осуществлении учета прав собственности.

Комиссия активно работает над тем, чтобы сделать безболезненным процесс перехода на бездокументарную форму, и этому уже посвящен ряд разъяснений и положений. Эта работа будет проводиться и в дальнейшем.

Относительно регистраторов, то мы и в самом деле обеспокоены судьбой этих участников рынка, которые много лет и сил отдали для его развития. Мы делаем все, чтобы эти компании и их специалисты остались на рынке и не потеряли работу. Например, для регистраторов Комиссия максимально упрощает процедуру получения лицензии хранителя.

— ГКЦБФР удалось добиться налаживания корреспондентских отношений между Всеукраинским депозитарием ценных бумаг (ВДЦБ) и Национальным депозитарием Украины (НДУ), хотя пока еще в ограниченном виде. Будете ли Вы дальше пытаться влиять на этот процесс, подталкивать эти структуры к созданию центрального депозитария?

—  Бесспорно, будем. Недавно был разговор с руководством Национального депозитария Украины. Мы договорились, что НДУ отзовет ряд своих судебных исков к депозитарию “Межрегиональный фондовый союз” (МФС) и ВДЦБ (правопреемник МФС). Конфликт между депозитариями длится уже много лет, и в таких условиях ни об объединении, ни даже о корреспондентских отношениях и речи не могло быть. Это стало проблемой не только депозитариев, но и эмитентов, и владельцев ценных бумаг, следовательно, и Комиссии как регулятора.

Первый шаг, который нам удалось реализовать, — это открытие счета ВДЦБ в НДУ. Следующим логическим шагом будет открытие встречного счета для внедрения полноценных корреспондентских отношений. Полноценные корреспондентские отношения между депозитариями — обычная мировая практика. Надеюсь, что нам удалось снизить градус напряжения в отношениях между двумя структурами. Следует также отметить, что такое открытие корсчета усилило конкуренцию между депозитариями и, как следствие, рынок уже отметил снижение определенных тарифов в обоих учреждениях. Причем существенное — в 30-60 раз!

Безусловно, что мы “за” создание единственного центрального депозитария, и, думаю, к этому когда-то придем. О нем говорят уже десять лет и, невзирая на многолетние усилия регулятора и явные потребности рынка, ситуация до сегодняшнего дня не изменилась. Да и в ближайшее время вряд ли появится единственный депозитарий в Украине. Однако мы движемся в этом направлении.

—  Разделяете ли Вы опасения ряда экспертов, что крупнейшие украинские компании будут торговаться за пределами Украины? Стоит ли Комиссии прикладывать усилий для того, чтоб не допустить этого процесса?

— Мы точно не расцениваем выход украинских компаний на международные рынки как угрозу. Более того, факт, что ценные бумаги украинских эмитентов торгуются на международных площадках, уже сам по себе является позитивной оценкой и для таких ценных бумаг, и для предприятий, которые их выпустили, и для страны в целом. Если их за рубежом регистрируют — они, как минимум, соответствуют международным критериям. А если их покупают, значит, эти предприятия являются инвестиционно привлекательными. Разве это плохо? А вот чтобы эти ценные бумаги, которые были выпущены за рубежом, можно было свободно приобрести и учитывать в Украине, -- вот это и является важной нашей задачей.

— По Вашему мнению, стоит ли допускать на украинский рынок иностранные ценные бумаги или обеспечить возможность для институтов совместного инвестирования (ИСИ) вкладывать в них за рубежом?

—  Безусловно, стоит. Здесь есть два аспекта. Первый — это вопрос валютной регуляции, которая является прерогативой Национального банка Украины. И второй — вопрос учета таких ценных бумаг в Украине. Это уже сфера нашей регуляции, и над этим мы уже работаем.

Нарабатываем нормативные акты, которые сделают возможным и регламентируют учет иностранных ценных бумаг в Украине. Надеюсь, в ближайшее время гражданин Украины, не выезжая за ее пределы, не создавая за рубежом компании и не открывая счета в тамошних депозитарных учреждениях, сможет купить акции любой мировой корпорации — Microsoft, Nokia и тому подобное — и учитывать их здесь. Убежден, что это будет весомый вклад в оживление рынка.

Но здесь предвидим другую проблему. Пока мы боремся с отечественными фиктивными или, как их называют “мусорными” или “техническими” ценными бумагами, к нам могут хлынуть еще и иностранные. Поэтому, возможно, как пилотный проект, мы сначала начнем с допуска иностранных ценных бумаг лишь украинских эмитентов и внешних обязательств нашего государства и, если все удастся, постепенно расширим этот спектр.

— Каким Вы видите взаимодействие ГКЦБФР и саморегулирующихся организаций (СРО)?. Не следовало бы передать им часть полномочий Комиссии?

—  Для начала должен сказать, что концепция, которая закреплена законом, о существовании одной СРО по каждому профессиональному виду деятельности (таких сегодня три) и необходимости всех профессиональных участников быть членами своей СРО, мне лично кажется не слишком правильной. Считаю, что участие в СРО должно быть добровольным. Саморегулирующаяся организация должна создать такие условия, при которых участник рынка сам захочет присоединиться, поскольку там он получит определенную защиту, консультации, поддержку, через такую организацию сможет эффективнее лоббировать свои интересы, доносить свою позицию широкой общественности и, в частности, регулятору.

А получается так: если кого-то исключили из СРО, то Комиссия должна отозвать его лицензию. То есть, если руководству саморегулирующейся организации вдруг кто-то не понравился, его выталкивают из рынка навсегда. У нас уже было несколько таких случаев, и, парадоксально, но все они были связаны с уклонением от уплаты членских взносов в СРО. Следовательно, СРО имеет право установить любой размер членских взносов, а тот, кто не хочет или не может их оплатить, оказывается “за бортом”. Комиссия в этом случае становится лишь инструментом в руках СРО. Это — неправильно, но это — закон. Изменить его в ближайшее время не кажется простой задачей, хотя мы над этим работаем.

Невзирая на это, Комиссия готова делегировать часть своих полномочий СРО. В настоящее время этот вопрос является эпицентром острых дискуссий. Однако говорить о дополнительных полномочиях для СРО можно будет лишь тогда, когда ГКЦБФР усилит контроль над самими СРО. Мы должны быть уверенными, что делегированные Комиссией полномочия будут использованы не во вред рынку, не на усиление влияния на рынок чьих-то личных интересов, а на его развитие. Это касается и согласования с Комиссией руководящего состава СРО при назначении, поскольку мы должны знать, кто будет реализовывать полномочия, делегированные ГКЦБФР.

Кроме этого, одной из наибольших проблем в сегодняшних СРО, и так было всегда, является использование доверенностей на общих собраниях или конференциях этих организаций. Когда несколько человек на собраниях, где присутствуют сотни участников, могут проголосовать против общего мнения, а голосов у них по доверенностям кратно больше, чем у всех физически присутствующих. Убежден, что это — фундаментальная основа всех конфликтов, которые уже много лет вспыхивают в сфере саморегулирования. Этот вопрос необходимо урегулировать в кратчайший срок. И мы это сделаем.