Государство против страны

“В России до сих пор существует сильное убеждение в том, что государство может определять лучшие отрасли для инвестиций, что государственные банки могут быть эффективнее частных” (это из интервью Петра Авена газете Financial Times).

У иностранного читателя может возникнуть впечатление, что Кремль и Белый дом полны государственниками. Да, чиновников сейчас в два раза больше, чем 10 лет назад. Но государства, которое оправдывало бы свое название, у нас скорее мало, чем много. Если бы его было много, то его было бы легко увидеть по известным признакам: укреплению безопасности граждан, улучшению качества образования и здравоохранения, развитию производства, улучшению инвестиционного климата, культуре служения обществу.

Государства играли ключевую роль в развитии всех экономик, которые достигли успехов по всем этим пунктам. Более того, они часто использовали нерыночные методы на благо своих стран — от субсидий и протекционизма в США XVIII в. до активной промышленной политики во Франции и Бразилии века ХХ. “Западные правительства использовали методы государственного капитализма на протяжении сотен лет в стремлении повлиять на окружавший их мир <...> Представление, что одни лишь рыночные силы привели к процветанию Запада, — бессмыслица”, — цитирует Стивена Д. Кинга, главного экономиста HSBC, журналист Джон Кессиди в статье “Выход дракона” (New Yorker, Dec 13, 2010).

Средоточием угрозы многие на Западе считают Китай, где государство субсидирует экспорт и манипулирует валютой ради поддержки роста экономики. “Меры, которые, как мне раньше казалось, впервые применила Япония в 1950-е гг., на самом деле представляют собой британскую политику более ранних периодов”, — пишет Ха-Джун Чан, профессор Кембриджского университета, в книге “Недобрые самаритяне: миф о свободной торговле”. Китайские политики — хорошие ученики западных, но они берут уроки у политиков из отдаленного прошлого. Например, у Авраама Линкольна, которого Чан предлагает называть “великим протекционистом” за его активную защиту американского производства. Китайские чиновники стремятся (на свой лад, с издержками вроде затыкания рта диссидентам) быть государственниками масштаба Линкольна и Рузвельта. И это не может не раздражать сегодняшних американцев, которые теряют их наследие на глазах.

Учиться сейчас у Китая было бы странным по тем же причинам. Нашим правящим политикам нравятся только издержки китайского госуправления: регулирование интернета, манипулирование судами, преследование инакомыслящих. Нужно обращаться к оригиналам, а не к плохой копии. Российские политики западных коллег в этом отношении не беспокоят. Государство может ведь и не работать на страну. Так что государственников у нас ни в Кремле, ни в Белом доме нет.

Максим ТРУДОЛЮБОВ