Горькое эхо Чернобыля. Ч.2

Зачем энергоизбыточному государству новые генерирующие мощности?

“ПостЧернобыльский синдром”

В 2000г. Европа имела все шансы в самом ближайшем будущем стать энергодефицитной.

Вот статистические данные по состоянию на 2001 г.:

— Бельгия. 7 энергоблоков, 55% всего производства электроэнергии (ЭЭ) в стране. В 1999г. правительство под давлением общественности приняло решение закрыть все АЭС по окончании срока их эксплуатации. Три — в 2015г., четыре — в 2025г.;

— Великобритания. 29 реакторов или 27%. В мае 2000г. правительство объявило о досрочном закрытии пяти действующих АЭС в течение 2000-2010 гг.;

— Германия. 20 энергоблоков, 28%. В 1999 г. Федеральное правительство приняло решение о постепенном выводе из эксплуатации всех действующих реакторов. В 2001г. для АЭС законодательно был установлен срок эксплуатации в 32 года. Это значило, что первый — по времени постройки — реактор на АЭС “Обригхайм” должен быть отключен в 2003г. А последний, второй блок АЭС “Неккарвестхайм” — в 2020 г.;

— Франция. 57 энергоблоков, 70%. В 1999г. правительство приняло решение отказаться на государственном уровне от преимущественной поддержки строительства АЭС;

— Испания. 9 энергоблоков, 30%. В 1995г. принят специальный закон, запрещающий достройку пяти новых реакторов;

— Швеция. 12 энергоблоков. Первый из них, “Барсебек-1”, закрыт 30 ноября 1999 г., задолго до завершения срока его эксплуатации. Остальные реакторы должны были быть остановлены не позднее 2010 г.

В Швейцарии, Голландии, Дании, Италии, Польше, Италии — то же самое: демонстрации “зеленых”, местные и национальные референдумы, протесты научной и просто общественности… Все это вместе получило название “постЧернобыльского синдрома”.

Что же получается? Европа, наконец-то, осознавшая все последствия Чернобыльской катастрофы, отказывалась от атомной энергетики? O'Key! Тогда возникает вопрос, за счет каких источников европейцы намеревались возмещать дефицит ЭЭ?

Вот в этот-то момент на нашей импровизированной сцене и появляется Украина со своим “самоубийственным” предложением. Не успев оправиться от последствий одной атомной аварии, Киев предложил Европе взять на себя потенциальные риски новой. Но не бесплатно! За деньги. За жалких $1,48 млрд.

Для справки. Вскоре после Чернобыля в Италии прошел “антиядерный” референдум. Согласно его решениям в 1986-1987г.г. были закрыты АЭС “Каорсо” и “Трино Верселлезе”, а строительство реактора “Монтальто ди Кастро” с установленной мощностью 2000 МВт было прекращено. Это обошлось итальянцам в $6,8 млрд.

Приватизация с прицелом в будущее

Поэтому нет ничего удивительного в том, что часть своих рисков прагматичная Европа решила переложить на Украину. А дефицит электроэнергии восполнить за счет поставок ЭЭ с наших АЭС.

Но где Украина, а где Европа?

Как известно из школьного курса физики, при передаче ЭЭ по проводам, потери в сетях растут тем быстрее, чем больше расстояние. Это утверждение, конечно, не вполне корректно, но зато доступно для понимания широким массам украинских чиновников и политиков.

Нет, я не издеваюсь. Примерно на таком уровне в Администрации Президента Леонида Кучмы и в правительстве Украины в 2000г. шло обсуждение путей, способов и, главное, целей приватизации украинских энергопоставляющих компаний (облэнерго).

Напомню, это было одно из обязательных требований ЕБРР!

Условия задачи излагаю самым простым языком. Есть энергодефицитная территория — Европа. Есть энергоизбыточная территория — Россия и Украина. Вопрос: как без значительных потерь поставлять ЭЭ из России или Украины в Европу?

Ответ: использовать замещающие мощности. Например, с Курской АЭС (Россия) электроэнергия “перекачивается” в Украину, скажем, в пограничные Сумскую, Черниговскую и Харьковскую области. Их генерирующие станции и Запорожская АЭС, в свою очередь, снабжают центр Украины и т.д. Избыток ЭЭ с Западной Украины (Ровенская и Хмельницкая АЭС) продается в Европу.

Таков был общий замысел. Но осуществить эту грандиозную программу можно было только при двух условиях. Первое: приватизировать облэнерго — ЕБРР уже имел все основания не доверять государству Украина, как собственнику. Второе: построить и ввести в эксплуатацию новые энергоблоки на Ровенской и Хмельницкой АЭС.

Как вы знаете, старт этому проекту был дан в 2000г., когда Фонд госимущества объявил, ориентируясь на требования ЕБРР, конкурсы по продаже госпакетов акций областных энергопоставляющих компаний…

А что же Чернобыль? Да ничего! В надежде на международную помощь Верховная рада и Кабинет министров Украины вообще не предусмотрели в проекте госбюджета на 2000г. финансирование работ по досрочному выводу ЧАЭС из эксплуатации.

Бизнес, политика и энергетика

Какое будущее открывалось перед Украиной! Какие выгоды и прибыли оно обещало!

В этом самом будущем мы с вами сейчас и живем. А выгоды и прибыли получили не мы, а новые собственники украинских облэнерго, сражавшиеся друг с другом последние десять лет не на жизнь, а на смерть.

Главные битвы шли за право контролировать “вход” — “Чернигов”, “Харьков” и “Сумыоблэнерго” на востоке, за “выход” — “Прикарпатье”, “Ровно” и “Львовоблэнерго” — на западе Украины. Компании переходили из рук в руки, их совладельцы то ссорились, то мирились, то подкидывали конкурентам в карманы оружие и наркотики, то штурмовали диспетчерские центры при поддержке частных охранных фирм и спецназа МВД… Пока, наконец, не успокоились.

Сегодня Константин Григоришин (РФ), Александр Бабаков (РФ), Григорий Суркис (Украина), Игорь Коломойский (Украина) и американская “AES” — “Applied Energy Services Corp.” почти мирно сосуществуют на весьма ограниченном украинском энергетическом пространстве.

Почему? В бизнес-процессы вмешалась политика. В 2001г. Украина в рамках концепции “многовекторности” поменяла ориентацию с Европейского Союза на Россиию.

Проклятая многовекторность

Спустя всего лишь год со дня закрытия ЧАЭС, в декабре 2001г., Европа поняла, что Украина является “ненадлежащим” партнером в сделке на сумму более $700 млн.

Но и в Киеве, наконец-то, собразили, что деньги, обещанные ЕБРР — не безвозмездный грант, а КРЕДИТ! Причем, обусловленный очень жесткими требованиями, которым, по различным причинам, Украина была просто не в состоянии соответствовать.

Во-первых, приватизацию облэнерго провели, скажу так, традиционно, с заранее определенными победителями конкурсов. Во-вторых, требование ЕБРР повысить цены на ЭЭ накануне парламентских выборов 2002г. было просто неприемлемо! В-третьих, в-четвертых… В общем, неважно. Это были только предлоги для отказа.

Поэтому в ноябре 2001г. премьер Анатолий Кинах направил европейским партнерам письмо, в котором от имени правительства Украины дезавуировал все предыдущие соглашения.

ЕБРР получил этот документ 28 декабря 2001г. А на следующий день, 29 декабря случился “сюрприз!” Президент Кучма во время визита в Москву заявил: “Украина предлагает России на любых условиях участвовать в достройке компенсирующих мощностей Ровенской и Хмельницкой АЭС, и считает, что условия, которые предлагает ЕБРР относительно достройки этих блоков, неприемлемы”.

Иными словами, Киев и Москва тогда договорились о совместном участии в проекте по поставкам ЭЭ в Восточную и Центральную Европу! Украина гарантировала доступ российскому бизнесу к своим передающим сетям, а Россия предоставляла финансирование и услуги для достройки энергоблоков. 14 декабря 2001г., демонстративно, почти день в день — в годовщину закрытия ЧАЭС, это соглашение было подписано.

Энергетическая холодная война

Все последующие годы Украина и Европа находились в состоянии “холодной войны”.

В 2001 г. Президент Кучма, отвечая на вопрос корреспондента CNN о гарантиях того, что средства, выделенные странами-донорами для закрытия ЧАЭС, не будут разграблены, сказал: “Это мое обязательство, как президента, потому что я принял политическое решение о закрытии станции. Прежде всего, кредиты никогда не покидали этих стран и именно западные страны, немецкие и английские компании будут осуществлять строительство этих реакторов, а Украина будет лишь выступать одним из партнеров в этих мероприятиях. Нам обидно слышать такие вещи. Украина сегодня — совсем другая”.

В 2002 г. страны-доноры инициировали проведение аудита использования средств, предоставленных Украине по проекту “Укрытие”.

В 2003г. Президент Кучма обвинил Европу: “Мне неудобно говорить правду по этому поводу, ибо, практически, взаимные обязательства не выполнены не украинской стороной, а противоположной — группой G7 и Европейским Союзом. К моему великому сожалению. И на сегодняшний день не определено, как будут финансировать достройку атомных блоков…”

В сентябре-октябре 2006г. компании-участники строительства объекта “Укрытия” были обвинены (“Закрытая Зона”, 5-й канал) в коррупционых действиях…

Взаимные упреки и претензии привели к тому, что только в 2007г. Украина и ЕБРР смогли, наконец, договориться и согласовать кандидатуру подрядчика. Очередной конкурс выиграла и взяла обязательство построить “саркофаг” (речь о достройке энергоблоков на Ровенский и Хмельницкой АЭС уже не шла! — авт.) компания “Novarka” (Франция). В число ее соучредителей входила на тот момент и печально знаменитая компания “Bouygues”, упомянутая в первой части моего расследования…

Горькое эхо Чернобыля

Подведем печальный итог. Украина четыре раза пыталась собрать деньги на ликвидацию последствий катастрофы на ЧАЭС.

В 2000г. в Берлинской конференции приняли участие 37 делегаций. Просили 715 млн. евро. Собрали 335,5 млн.

В том же  2000г., совет директоров ЕБРР согласовал программу выделения Украине кредита в $1,48 млрд.

В 2005г., в Лондоне собралось 20 стран-участниц. Украина настаивала на сумме в $1 млрд., но удовлетворилась обещаниями $225 млн. При этом доноры просили Киев сначала ответить на вопрос: “На что конкретно были потрачены ранее выделенные деньги?” В декабре 2008г. аналогичное мероприятие окончилось с нулевым результатом. Говорили много, но денег Киеву не дали ни копейки.

В 2010 г. новому Президенту Украины и новому правительству снова удалось убедить Европу воссоздать группу стран-доноров. В нее вошли 28 государств, ранее перечисливших в фонд строительства объекта “Укрытие” 864 млн евро и на счет Фонда ядерной безопасности (строительство нового хранилища отработавшего ядерного топлива, ХОЯТ-2) — 321 млн евро.

И что?

LB.ua в своем расследовании уже обращал внимание читателей, почему итоги последней конференции стран-доноров, состоявшейся в Киеве 19 апреля с.г., нельзя считать даже “утешительными”. Украина просила много — получила мало. Однако надежды собрать недостающую сумму остались. И основаны они теперь на том, что, почти забыв о Чернобыле, Европа вновь напугана аварией на японской АЭС “Фукусима-1”.

Показательный пример — Германия, где 60 000 противников использования ядерной энергии в мирных целях, взявшись за руки, протянули 45-ти километровую цепь от здания администрации федеральной земли Баден-Вюртемберг до АЭС в Некарвестхайм.

Но Украину этим не напугаешь! В планах правительства Януковича — постройка новых реакторов.

Доказательства? В феврале 2011г. российские предприятия “Объединенные машиностроительные заводы” и “Гидропресс” начали изготовление заготовок элементов корпусов реакторов для достройки 3-го и 4-го энергоблоков Хмельницкой АЭС.

Зачем? Ну, кто-то же должен возмещать дефицит ЭЭ в Европе!

Александр МАТЮШЕНКО